Рішення

від 14.06.2012 по справі 1424-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Іменем України

РІШЕННЯ

14.06.2012Справа №5002-21/1424-2012

За позовом Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Стройналадка», смт. Первомайське,

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь

про визнання недійсним рішення.

Суддя С.І. Чонгова

Представники:

05 червня 2012 року

Від позивача ОСОБА_2, довіреність № б/н від 12.03.2012, представник;

Від відповідача ОСОБА_3, майстер групи, довіреність № 367-Д від 28.05.2012,

12 червня 2012 року

Від позивача ОСОБА_2, довіреність № б/н від 12.03.2012, представник;

Від відповідача ОСОБА_4, довіреність № 676-Д від 19.12.2011, юрисконсульт; ОСОБА_5, довіреність № 239-Д від 23.02.2012, юрисконсульт;

Суть спору: Позивач - Мале приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Стройналадка» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Крименерго», у якому просить визнати недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Крименерго», яке оформлене протоколом № С032-000338 від 19.04.2012.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що при проведенні перевірки 11.01.2012 представниками відповідача було виявлено пошкодження пломбу вального матеріалу (стального тросу) на пломбі № 04119193, яким було запломбовано двері розподільного засобу, характер порушення був визначений як зрив пломби, що не відповідає дійсності, оскільки сама пломба була ціла та знаходилась на місці встановлення, а пошкоджений був пломбувальний матеріал та характер пошкодження вказував не те, що він був передавлений вушками для навісного замка. Крім того, позивач вказує, що проведення розрахунку добового об'єму витрат електроенергії було невірно визначено потужність токоприймачів.

22 травня 2012 року відповідачем - Публічним акціонерним товариством «Крименерго» до матеріалів справи був наданий відзив на позовну заяву за вих. № 10/2033 від 21.05.2012, у якому відповідач проти позову заперечує виходячи з наступного. 11.01.2012 посадовими особами ПАТ «Крименерго» було проведено перевірку кіслородної станції ЗТП-541 в присутності представника споживача, в ході якої було складено акт про порушення ПКЕЕ № 210518 від 11.01.2012. В ході проведення перевірки було виявлено порушення пункту 6.40. ПКЕЕ, а саме - зрив пломби енергопостачальної організації з двері РУ - 10кВ, пломба № 04119193. Пунктом 6.41. ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду технічної перевірки уповноваженими представниками постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці. В акті зазначено, що перевірка проводилася у присутності представника споживача - відповідального за електрогосподарство гр. ОСОБА_2 При цьому у вказаному акті вказана особа підтвердила, що оскільки пломба була встановлена на зовнішній двері, яка має достатньо великий вільний хід і пломба на його думку скоріш за все була передавлена навісним замком об петлі дверей. Відповідно до пункту 6.42. Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. 19.04.2012 р. відбулось засідання комісії з розгляду акту № 210518 від 11.01.2012 р., за результатами якого був складений протокол № С032-000338 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ. Споживач забезпечив участь свого представника на засіданні комісії, який у вказаному протоколі зазначив, що висновками комісії не згоден. На підставі акту порушення ПКЕЕ № 210518 від 11.01.2012 р. і відповідно до Методики визначення об'єму і вартості електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, протоколом комісії по розгляду актів про порушення було розрахована вартість недонарахованої електричної енергії у розмірі 90 245,90 грн. Відповідно до п. 1.2 Методики визначення об'єму і вартості електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ вона застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікової внаслідок порушення правил КЕЕ та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі своєчасного (до виявлення порушення представником енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника при виявленні ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності в них ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується. Позивач не представив доказу про те, що він повідомляв ПАТ «Крименерго» про зрив пломби № 04119193 з двері РУ - 10 (а. с. 34).

У засідання суду призначене на 05 червня 2012 року представник позивача з'явився, вимоги позову підтримав.

Представник відповідача у засідання суду 05 червня 2012 року з'явився, проти позову заперечував, надав додаткові заперечення на позовну заяву за вих. № 10/2275 від 05 червня 2012 року.

У засіданні суду, яке відбулося 05 червня 2012 року у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 12 червня 2012 року.

11 червня 2012 року позивачем до канцелярії Господарського суду Автономної Республіки Крим був даний відзив на заперечення ПАТ «Крименерго» за вих. № б/н від 11.06.2012.

У засідання суду 12 червня 2012 року представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання 12 червня 2012 року з'явився, проти позову заперечував.

У судовому засіданні, яке відбулося 12 червня 2012 року, суд заслухавши пояснення та заперечення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами додаткові документи, вийшов до нарадчої кімнати до 14 червня 2012 року до 14 години.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників позивача та відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимогам статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

30 грудня 2004 року між Відкритим акціонерним товариством «Крименерго» в особі Первомайського району електричних мереж (теперішнє найменування - Публічне акціонерне товариство «Крименерго») та Малим приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Стройналадка», смт. Первомайське, був укладений договір постачання електричної енергії № 33.

Відповідно до умов укладеного договору Постачальник (позивача) поставляє електричну енергію Споживачу (відповідачу), а Споживач оплачує Постачальнику її вартість та здійснює інші платежі (п'ятикратний розмір тарифу за перевищення договірної величини електроспоживання, пеню, за графіком погашення заборгованості, за актами порушення Правил користування електричною енергією) відповідно умовам договору та додатків до договору, які є його невід'ємними частинами. Під час виконання умов договору, а також вирішення всіх питань, які не обумовлені договором, сторони зобов'язалися керуватися діючим законодавством України, зокрема Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, затвердженими у встановленому порядку.

Статей 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктами 2.2.1. та 2.2.5. договору визначені обов'язки споживача, такі як: виконувати умови договору поставки електричної енергії; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників Постачальника за пред'явленням службового посвідчення у будь-який час доби до засобів (системам) обліку електричної енергії, вимірювання потужності, контролю показників якості електроенергії, компесуючих пристроїв та до іншого електричного обладнання для виконання функціональних обов'язків постачальника, відповідно Правилам користування електричною енергією.

Пункт 3.1.5. договору визначає право Постачальника доступу до електричного обладнання та засобам (системам) обліку електроенергії споживача, контролю показників якості електроенергії, контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії та потужності, перевірки потужності компенсуючих приладів споживача та до іншого електричного обладнання для виконання функціональних обов'язків постачальника, гідно ПКЕЕ.

Згідно пункту 6.37. Правил користування електричною енергією у разі виникнення сумніву з боку постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) у роботі розрахункових засобів обліку постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) виконує позапланову технічну перевірку розрахункових засобів обліку.

За результатами технічної перевірки складається акт, в якому зазначаються виявлені недоліки. У разі потреби проводиться експертиза відповідних засобів обліку. Якщо експертиза виявить втручання споживача в роботу засобів обліку, споживачу проводиться перерахунок кількості спожитої електричної енергії відповідно до законодавства України, що передбачено пунктом 6.38. Правил користування електричною енергією.

11 січня 2012 року відповідачем була проведена технічна перевірка (заміни) розрахункових засобів обліку електричної енергії, якою встановлено зрив пломби енергопостачаючої організації з двері РУ-10, та за результатами перевірки був складений акт про порушення № 210518.

Позивач вважає, о сталося перетирання тросу на пломбі не а його виною.

Як витікає з пункту 3.3. Правил користування електричною енергією відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

19 квітня 2012 року комісією Публічного акціонерного товариства «Крименерго» на підставі акту № 210518 було прийнято рішення про застосування до Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Стройналадка» оперативно-господарських санкцій у вигляді проведення перерахунку об'єму недорахованої електричної енергії а період з 07.10.2011 по 11.01.2012, та було прийнято як вихідні данні договірну потужність 297 кВт. Разом було нараховано електроенергії 104061 кВт. на загальну суму 90245,90 грн.

Пункт 6.42. Правил користування електричною енергією встановлює, що споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Пунктом 4.2.3. договору зазначено, що Споживач оплачує Постачальнику вартість електроенергії, розраховану, виходячи з приєднаної потужності токоприймачів та кількості годин їх використання (згідно з методикою, затвердженою НКРЕ), у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін до схеми обліку електричної енергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання до їх роботи, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобів обліку; інших умов, визначених методичними рекомендаціями НКРЕ т складених «Актів про порушення ПКЕЕ».

Актами технічної перевірки (заміни) розрахункових засобів обліку електричної енергії та про порушення № 210518 зафіксовано, що схема обліку електричної енергії не порушена.

Пунктом 1.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562, зазначено, ця Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 № 28, або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 № 1357.

Як зазначено пунктом 3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, - ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН: 1) пошкодження або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕН, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); 2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр електропередавальної організації або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕН, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, установлення індикаторів та передачу на збереження приладів обліку електричної енергії, відповідних пломб та індикаторів.

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів: а) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 3.1 цієї глави (у частині щодо пошкодження приладів обліку), - з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, що встановлено пунктом 3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Як витікає з матеріалів справи, відповідно акту від 03 січня 2012 року, складеному Первомайським районом електричних мереж ВАТ «Крименерго», остання технічна перевірка була проведена 03 січня 2012 року.

Тобто, спірним рішенням проведено нарахування суми у спосіб не відповідний порядку нарахувань діючому законодавству. А, отже, таке рішення не може вважатися законним.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача.

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України. Повне рішення складено 18.06.2012.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Крименерго», оформлене протоколом № С032-000338 від 19.04.2012.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь (вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, АР Крим, 95034; р/р 260323051142 в філії КРУ ПАТ «Ощадбанк» м. Сімферополь, МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Стройналадка», смт. Первомайське (вул. Гагаріна, 28а, кв. 2, смт. Первомайське, АР Крим, 96300; р/р 26000301301548 в КРУ ПАТ «Ощадбанк» м. Сімферополь, МФО 324805, ЄДРПОУ 24868000; інші реквізити та банківські рахунки не відомі) судовий бір в розмірі 1073,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.06.2012.

Суддя Чонгова С.І.