Ухвала

від 12.06.2012 по справі 4/482

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 4/482 12.06.12

За заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»

До Державної виконавчої служби України

Боржник Державне підприємство «Київський державний завод «Буревісник»

Про оскарження дій органу державної виконавчої служби

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від заявника: Вознюк М.В.

Від відповідача: не з'явились

Від стягувача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2011 позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник»13 200 000 грн. кредиту, 1 245 501,37 грн. відсотків за користування кредитом за період з 02.09.2010р. по 31.10.2010р., 336 328,77 грн. пені за прострочення погашення всієї суми кредиту, 25 202,84 грн. пені за прострочену сплату відсотків, 65 095,89 грн. пені за несвоєчасне повернення суми кредиту, 25 500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищевказаного рішення було видано накази на примусове виконання від 07.02.2011р.

13.04.2012р. Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик»звернулось до господарського суду міста Києва із скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, в якій просить скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зупинення виконавчого провадження № 25025916 від 30.03.2012р.

Ухвалою суду від 17.04.2012р. розгляд скарги на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України був призначений на 15.05.2012р.

У судовому засіданні 15.05.2012р. розгляд справи було відкладено на 12.06.2012р. для надання можливості представникам Державної виконавчої служби та Державному підприємству «Київський державний завод «Буревісник»надати письмові пояснення відповідно скарги.

Через канцелярію господарського суду від Державної виконавчої служби України та Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник»надійшли заперечення щодо скарги на дії державної виконавчої служби України.

Представники державної виконавчої служби України та Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник»в засідання 12.06.2012р. не з'явились.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Повно та всебічно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями статті 121 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З огляду на викладене, суб'єктом оскарження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби в порядку господарського судочинства є відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про державну виконавчу службу» органом державної виконавчої служби є Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

На теперішній час Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виключено із структури Міністерства юстиції України згідно з наказом Міністерства юстиції України від 08.04.2011 (Департамент ДВС МЮУ не був юридичною особою, а був структурним підрозділом Міністерства юстиції України).

Відповідно до Указу Президента України від 09.12.2010 № 1085/2010 «Про оптимізацію системи органів виконавчої влади»утворено Державну виконавчу службу України.

Пунктом 5 вказаного Указу встановлено, що новоутворені центральні органи виконавчої влади є правонаступниками органів, які реорганізуються.

Таким чином, Державна виконавча служба України є правонаступником Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, який виключено із структури МЮУ.

Указом Президента України від 06.04.2011 № 385/2011 затверджено Положення про Державну виконавчу службу України, згідно з яким він є центральним органом виконавчої влади.

Закон України «Про державну виконавчу службу»не визначає відділи (підрозділи) примусового виконання рішень як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їх участі як суб'єкта оскарження в господарському процесі.

Скаржник вважає, що державний виконавець не мав права зупиняти виконавче провадження в порядку пункту 8 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки при виконанні рішення суду державним виконавцем звернуто стягнення на заставне майно.

Державна виконавча служба стверджує, що вона діяла у спосіб визначений Законом України «Про виконавче провадження», що підтверджується наступним.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Частиною 1 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження»( в редакції, яка діяла на момент вчинення виконавчих дій) встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Порядок та умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб ), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі не виконання їх у самостійному порядку визначає Закону України «Про виконавче провадження».

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України перебуває наказ господарського суду міста Києва від 07.02.2011 по справі № 4/482 про стягнення з Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник»на користь ПАТ «КБ «Хрещатик»13 200 000,00 грн., 1 245 501,37 грн. відсотків за користування кредитом за період з 02.09.2010 по 31.10.2010, 336 328,77 грн. пені за прострочку погашення всієї суми кредиту, 25 202,84 грн. пені за прострочену сплату відсотків, 65 095,89 грн. пені за несвоєчасне повернення суми кредиту, 25 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись положеннями статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», 04.03.2011 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою надано боржнику строк для самостійного виконання та направлено її сторонам, боржнику для виконання, стягувачу - для відома.

У встановлений державним виконавцем термін для добровільного виконання, рішення суду боржником виконане не було.

В ході виконання рішення суду державним виконавцем 14.10.2011 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на транспортні засоби у кількості 46 одиниць та інші транспортні засоби, які належать держаному підприємству «Київський державний завод «Буревісник».

Положеннями статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»визначено підстави, які є обов'язковими для зупинення виконавчого провадження, Зокрема, пунктом 8 частини першої цієї статті передбачено, що державний виконавець зобов'язаний зупинити виконавче провадження, коли порушено господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2011 по справі № 15/175-6 порушено провадження у справі про банкрутство Держаного підприємства «Київський державний завод «Буревісник».

За таких обставин, державний виконавець зобов'язаний зупинити виконавче провадження.

Керуючись пунктом восьмим частини першої статті 37, статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України 30.03.2012 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження. Копія якої направлена сторонам.

Крім того, резолютивною частиною виконавчого документа не передбачено звернення стягнення на заставне майно, а тому законні підстави для поновлення виконавчого провадження відсутні.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що оскаржувана постанова державного виконавця про зупинення виконавчого провадження, винесена у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження»та державний виконавець не допустив порушення законодавства про виконавче провадження.

Отже, постанова державного виконавця про зупинення виконавчого провадження винесена у повній відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому не підлягає скасуванню.

Враховуючи вищенаведене, скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» відмовити.

СуддяІ.І.Борисенко