Постанова

від 13.06.2012 по справі 5020-96/2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2012 року Справа № 5020-96/2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євдокімова І.В.,

суддів Котлярової О.Л.,

Заплава Л.М.,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність № 174 від 19.01.12, Акціонерне товариство "Євроспорт" [EUROSPORT];

відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 20 від 01.01.12, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кабельна телерадіокомпанія "Девком";

позивача: ОСОБА_4, довіреність № 3120 від 23.12.11, Акціонерне товариство "Євроспорт" [EUROSPORT].

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кабельна телерадіокомпанія "Девком" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Головко В.О.) від 06 березня 2012 року у справі № 5020-96/2012

за позовом Акціонерного Товариства "Євроспорт" [EUROSPORT] (вул. Гастон е Рене Кордон, 3, Іссі-Муліно Седекс, 9, місто Франція, 92798; представник за довіреністю ОСОБА_4; АДРЕСА_1 01030, АТ "ЮФ "Василь Кісіль і Партнери")

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кабельна телерадіокомпанія "Девком" (вул. Хрустальова, 29-67, місто Севастополь, 99040)

про зобов'язання виконувати договір

ВСТАНОВИВ :

Акціонерне товариство „Євроспорт" [EUROSPORT] (далі позивач, АТ„Євроспорт") звернулось до господарського суду міста Севастополя (далі суд) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кабельна Телерадіокомпанія „Девком" (далі відповідач, ТОВ „КТРК „Девком") про зобовязання відповідача виконувати обовязки за Угодою з кабельним оператором № VII/32/09.021354 від 01.01.2009 та здійснювати ретрансляцію телевізійних каналів „Eurosport" та „Eurosport 2" в мережах кабельного телебачення абонентам відповідача протягом періоду з 01.01.12 до 31.12.12 за Угодою з кабельним провайдером №/32/09.021354 від 01.01.2009.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 06 березня 2012 року (суддя Головко В.О.) позов задоволено; Товариство з обмеженою відповідальністю "Кабельна телерадіокомпанія "Девком" зобов'язано:

- виконувати обов'язки за угодою з кабельним оператором № VІІ/32/09.021354 від 01 січня 2009 року;

- здійснювати ретрансляцію телевізійного каналу "EUROSPORT" в мережах кабельного телебачення абонентам товариства з обмеженою відповідальністю "Кабельна телерадіокомпанія "Девком" до 31 грудня 2012 року за угодою з кабельним оператором № VІІ/32/09.021354 від 01 січня 2009 року;

- здійснювати ретрансляцію телевізійного каналу "EUROSPORT 2" в мережах кабельного телебачення абонентам товариства з обмеженою відповідальністю "Кабельна телерадіокомпанія "Девком" до 31 грудня 2012 року за угодою з кабельним оператором № VІІ/32/09.021354 від 01 січня 2009 року;

вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кабельна телерадіокомпанія "Девком" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Севастополя від 06 березня 2012 року скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що суд першої інстанції у своєму рішенні невірно застосував норми законодавства, зокрема, порушив вимоги статтей 4, 28, 57, 62, 63, 124 Господарського процесуального кодексу України, статтей 246 Господарського кодексу України, статтей 3, 13, 34, 74 Закону України "Про міжнародне приватне право".

Розпорядженням від 12.06.2012 виконуючого обов`язки секретаря судової палати Котляровою О.Л. замінено головуючого суддю Антонову І.В. на суддю Заплава Л.М., у зв`язку з хворобою судді Антонової І.В.

При цьому слід зазначити, що відповідно до приписів пункту 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 Господарського процесуального кодексу України), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Також, згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 за № 6 "Про судове рішення", рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку.

При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Представники сторін 13.06.2012 у судовому засіданні апеляційної інстанції підтримали свої доводи та заперечення стосовно апеляційної скарги.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.

Під час перегляду справи в апеляційному порядку на підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

01.01.2009 між Акціонерним товариством „Євроспорт" [EUROSPORT] (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Кабельна Телерадіокомпанія „Девком" (Оператор, відповідач), укладено Угоду з кабельним оператором №ІІ/32/09.021354 (далі Угода, спірна Угода) (том 1, а.с. 37-52).

За умовам Угоди, позивач зобовязувався передавати відповідачеві повністю закодовану англомовну версію і повністю закодовану російськомовну версію спортивного телевізійного каналу „Eurosport" та повністю закодовану російськомовну версію каналу про спорт і спортивні новини „Eurosport 2" (далі канали „Eurosport" та „Eurosport 2"), а відповідач зобовязувався здійснювати їх ретрансляцію в мережах кабельного телебачення власним абонентам протягом строку і на умовах, визначених у Документі та доданих до Угоди Загальних умовах для кабельних операторів (разом Угода), а також сплачувати позивачу встановлену Угодою винагороду (преамбула; розділи 5, 8 Документа; розділи 2, 4, 10 Загальних умов).

Відповідно до розділу 2 Документа сторони узгодили термін дії Угоди: з 01.10.2009 до 31.12.2011 з урахуванням положень умови 3 Загальних умов щодо продовження Угоди.

Розділом 3 Загальних умов передбачено, що угода поновлюється автоматично в кінці Ліцензійного строку на додаткові періоди, які складають 1 рік („Період продовження") до тих пір, поки будь-яка із Сторін не розірве дану Угоду шляхом письмового повідомлення іншої Сторони не пізніше ніж за 90 днів до спливу Ліцензійного строку (тобто строку, зазначеного у розділі 2 Документа) або відповідного Періоду продовження /том 1, арк. с. 46/.

Листом за вих. № 591 від 30.11.2011 відповідач зауважив, що строк дії Угоди з кабельним оператором №/32/09.021354, укладеної ним із позивачем 01.01.2009, закінчується 31.12.2011 та повідомив останнього, що ТОВ „КТРК „Девком" розпочинає процедуру блокування доступу до каналу (каналів) „Eurosport", у звязку з чим, починаючи з 31.12.2011 доступ абонентів ТОВ „КТРК „Девком" до зазначених каналів буде припинено /том 1, арк. с. 53-54/.

23.12.2011 на офіційному сайті ВОЛЯ-Крим були розміщені публічні повідомлення абонентам м. Севастополя та м. Сімферополя про те, що у звязку із закінченням строку дії Договору між ТОВ „КТРК „Девком" та правовласником „Eurosport" та „Eurosport 2", з01.01.2012 доступ до вищезазначених програм буде припинено /том 1, арк. с. 53-54/.

Починаючи з 01.01.2012 відповідач припинив ретрансляцію телевізійних спортивних каналів „Eurosport" та „Eurosport 2", що підтверджується, зокрема, роздруківками з сайту crimea.volia.com станом на 5, 6, 10, 11, 12, 13, 14, 15 січня 2012 року /том 1, арк. с. 106-191/ та ним не заперечується.

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції в частині припинення терміну дії Ліцензійної угоди встановив, що укладена між Позивачем і Відповідачем Ліцензійна угода не розірвана (не припинила свою дію), а продовжена до 31.12.2012.

Проте, судова колегія не може погодитися з такими доводами суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, термін дії ліцензійної угоди був обмежений датою 31.12.2011

Оскільки відповідач не мав намірів продовжувати термін дії цієї ліцензійної угоди він прийняв усі заходи, передбачені договором та законодавством України, направлені на дотримання передбаченої процедури її припинення, а саме завчасно попередив позивача про припинення дії угоди з 01.01.2012.

Докази належного попередження позивача про припинення договору були надані відповідачем: лист уповноваженої особи ТОВ „КТРК „Девком" від 01.07.2011 (т.1, а.с. 92-94) на адресу позивача; відповідні доручення № 15 та № 15 01-06-2011 від 01.06.2011 на повноваження представляти інтереси ТОВ „КТРК „Девком" з приводу питань стосунків з компанією "Євроспорт" (т.1, а.с. 95-96, т. 2 а.с. 45-46); запит від уповноваженої відповідачем особи (ТОВ "Воля-кабель") на ім'я "Укрпошта" вих. № 010 від 06.01.2012 (т. 1, а.с. 97); відповідь УГППС "Укрпошта" від 11.01.2012 № 24-17-37(т.1, а.с. 98).

Проте, суд першої інстанції неправильно відхилив вказані докази мотивуючи тим, що відповідне повідомлення від 01.07.2011 не є належним доказом того, що саме воно було вкладене в поштове відправлення та саме воно отримане позивачем і завчасно сплачене відповідачем.

В даному випадку відповідач не був зобов`язаний направляти сповіщення з підтвердженням те, що саме воно вкладене в поштовий конверт.

Судом першої інстанції не враховано, що пункт 7 договору передбачає лише, що сповіщення повинне бути спрямоване за адресою позивача без будь-яких вимог до його змісту і способу відправки.

Також, судом першої інстанції не враховано, що згідно пункту 65 Правил надання послуг поштовому зв'язку, що затверджені Постановою КМ України від 05.03.2009 за № 270), пересилка поштових відправлень здійснюється тільки після сплати такого відправлення.

Крім того, не враховано, що відповідач додатково листом від 30.11.2011 за № 591 (т.1, а.с. 53-54) додатково повідомляв позивача про припинення договору з 01.01.2012.

Відповідно, внаслідок дотримання відповідачем процедури розірвання договору, ліцензійна угода № УП/32/09.021354 від 01.01.2009 припинила свою дію і була припинена з 01.01.2012.

За таких обставин, після закінчення строку дії ліцензійна угода не може створювати обов'язків для сторін (позивача і відповідача), а вимоги позивача "зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю" ТОВ „КТРК „Девком" здійснювати обов'язки за "Угодою з кабельним провайдером" від 01.01.2009 є безпідставними.

Згідно з приписами статті 1107 Цивільного кодексу України розпорядження майновими правами інтелектуальної власності здійснюється на підставі ліцензійного договору.

Частиною третьою статті 1109 Цивільного кодексу України передбачено, що в ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії (дозволи), сфера використання об`єкта права інтелектуальної власності, розмір, порядок і терміни сплати за використання об`єкту права інтелектуальної власності, а також інші умови користування об`єктом, які сторони вважають доречним додати у договір.

Згідно з приписами статті 41 Закону України "Про авторське право та суміжні права", майнові права організації мовлення можуть передаватися (відчужуватися) іншим особам на підставі договору, в якому визначаються спосіб і термін використання програми мовлення, розмір та порядок виплати винагороди, територія, на яку поширюються переданні права, і тому подібне.

Статтями 180, 189 Господарського кодексу України передбачено, що при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому випадку погоджувати предмет, ціну і термін дії договору.

Згідно з розділами 8 і 11 Договору позивач і відповідач визначили ціну договору і період начислення плати за ліцензійні права виключно до 31.12.2011.

Відповідно, договором не визначений розмір ліцензійної плати (ціни) за ретрансляцію тв-каналов (використання об`екта інтелектуальної власності) в період після 31.12.2011.

Здійснення ретрансляції без сплати за користування майновими правами суперечить статтям 180, 189 Господарського кодексу України, статті 1109 Цивільного кодексу України.

Вказане підтверджує, що позивач і відповідач визначили термін дії договору саме до 31.12.2011 та не встановлювали яких-небудь зобов'язань після цієї дати.

З огляду на викладене, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято не у відповідності до вимог чинного законодавства, при неповному дослідженні всіх обставин у справі, тому рішення підлягає скасуванню.

Керуючись статтями пунктом 2 статті 103, пунктами 3, 4 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кабельна телерадіокомпанія "Девком" на рішення господарського суду міста Севастополя від 06 березня 2012 року у справі № 5020-96/201 задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Севастополя від 06 березня 2012 року у справі № 5020-96/201 скасувати.

3. Прийняте нове рішення.

4. У задоволенні позову Акціонерного Товариства "Євроспорт" [EUROSPORT] - про зобов`язання відповідача виконувати обов`язки за Угодою з кабельним оператором №/32/09.021354 від 01.01.2009;

-про зобов`язання відповідача здійснювати ретрансляцію телевізійного каналу „Eurosport" в мережах кабельного телебачення абонентам Товариства з обмеженою відповідальністю „Кабельна Телерадіокомпанія „Девком" до 31.12.2012 за Угодою з кабельним оператором №/32/09.021354 від 01.01.2009;

-про зобов`язання відповідача здійснювати ретрансляцію телевізійного каналу „Eurosport 2" в мережах кабельного телебачення абонентам Товариства з обмеженою відповідальністю „Кабельна Телерадіокомпанія „Девком" до 31.12.2012 за Угодою з кабельним оператором №/32/09.021354 від 01.01.2009 відмовити.

Головуючий суддя І.В. Євдокімов

Судді О.Л. Котлярова

Л.М. Заплава

Розсилка:

1. Акціонерне товариство "Євроспорт" [EUROSPORT] (вул. Гастон е Рене Кордон, 3, Іссі-Муліно Седекс,9,Франція,92798; представник за довіреністю ОСОБА_4, АДРЕСА_1 01030, АТ "ЮФ "Василь Кісіль і Партнери")

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кабельна телерадіокомпанія "Девком" (вул. Хрустальова, 29-67, місто Севастополь, 99040; вул. Вакуленчука 29, а/с 36, місто Севастополь, 99053)