Постанова

від 27.08.2012 по справі 5020-96/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2012 р. Справа № 5020-96/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Євсікова О.О.

за участю представників:

Позивача: Савчук В.І., дов. № б/н від 19.01.2012 року; Подоляка В.Г., дов. № б/н від 23.12.2011 року;

Відповідача: Вильчинського Р.З., дов. № 5 від 14.08.2012 року;

розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства "ЄВРОСПОРТ" [EUROSPORT] на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.06.2012 року

у справі № 5020-96/2012 господарського суду міста Севастополя

за позовом акціонерного товариства "ЄВРОСПОРТ" [EUROSPORT]

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кабельна телерадіокомпанія "Девком"

про зобов'язання виконувати договір

В С Т А Н О В И В:

У січні 2012 року акціонерне товариство "ЄВРОСПОРТ" [EUROSPORT] звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Кабельна телерадіокомпанія "Девком", просило зобов'язати відповідача виконувати обов'язки за угодою з кабельним оператором № VII/32/09.021354 від 01.01.2009 року; зобов'язати відповідача здійснювати ретрансляцію телевізійних каналів "Eurosport" та "Eurosport 2" в мережах кабельного телебачення абонентам товариства з обмеженою відповідальністю "Кабельна телерадіокомпанія "Девком" протягом періоду з 01.01.2012 року до 31.12.2012 року за угодою з кабельним провайдером № VII/32/09.021354 від 01.01.2009 року (т. 1, а.с. 2-10).

Позовні вимоги мотивовані тим, що, припинивши ретрансляцію телевізійних каналів "Eurosport" та "Eurosport 2", відповідач порушує умови угоди № VII/32/09.021354 від 01.01.2009 року, дія якої продовжена до 31.12.2012 року.

Заявою про уточнення позовних вимог від 16.02.2012 року акціонерне товариство "ЄВРОСПОРТ" [EUROSPORT] просило зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Кабельна телерадіокомпанія "Девком" виконувати обов'язки за угодою з кабельним оператором № VII/32/09.021354 від 01.01.2009 року, здійснювати ретрансляцію телевізійних каналів "Eurosport" та "Eurosport 2" в мережах кабельного телебачення абонентам товариства з обмеженою відповідальністю "Кабельна телерадіокомпанія "Девком" до 31.12.2012 року за угодою з кабельним оператором № VII/32/09.021354 від 01.01.2009 року (т. 1, а.с. 102-103).

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 06.03.2012 року у справі № 5020-96/2012 (суддя Головко В.О.) позов задоволено; зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Кабельна телерадіокомпанія "Девком" виконувати обов'язки за угодою з кабельним оператором № VII/32/09.021354 від 01.01.2009 року, здійснювати ретрансляцію телевізійних каналів "Eurosport" та "Eurosport 2" в мережах кабельного телебачення абонентам товариства з обмеженою відповідальністю "Кабельна телерадіокомпанія "Девком" до 31.12.2012 року за угодою з кабельним оператором № VII/32/09.021354 від 01.01.2009 року та вирішено питання розподілу судових витрат (т. 2, а.с. 77-88).

Рішення суду мотивовано тим, що, оскільки відповідачем належним чином не повідомлено позивача про припинення дії угоди, вона продовжила свою дію, а тому не припинила обов'язків сторін щодо її виконання.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.06.2012 року (головуючий Євдокімов І.В., судді Котлярова О.Л., Заплава Л.М.) рішення господарського суду міста Севастополя від 06.03.2012 року у справі № 5020-96/2012 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено (т. 3, а.с. 53-57).

Судовий акт апеляційної інстанції мотивовано тим, що дія угоди № VII/32/09.021354 від 01.01.2009 року припинилась 01.01.2012 року, належні та допустимі докази на підтвердження чого надано відповідачем, відповідно з 01.01.2009 року у сторін не виникає прав та обов'язків за нею.

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, акціонерне товариство "ЄВРОСПОРТ" [EUROSPORT] звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просило постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.06.2012 року скасувати, рішення господарського суду міста Севастополя від 06.03.2012 року у справі № 5020-96/2012 залишити в силі, посилаючись на порушення норм процесуального і матеріального права, яких, на його думку, припустився суд апеляційної інстанції, що призвело до прийняття неправильного рішення (т. 3, а.с. 65-74).

У відзиві на касаційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю "Кабельна телерадіокомпанія "Девком" вказує на те, що судом апеляційної інстанції оскаржений акт прийнято відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.08.2012 року касаційну скаргу акціонерного товариства "ЄВРОСПОРТ" [EUROSPORT] прийнято до провадження та призначено до розгляду на 27.08.2012 року.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Частиною 1 статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 01.01.2009 року між акціонерним товариством "ЄВРОСПОРТ" [EUROSPORT] (далі - EUROSPORT) та товариством з обмеженою відповідальністю "Кабельна телерадіокомпанія "Девком" (далі - оператор) було укладено угоду № VII/32/09.021354 з кабельним оператором (т. 1, а.с. 37-52).

Відповідно до преамбули угоди EUROSPOR зобов'язався передавати повністю закодовану англомовну і російськомовну версії спортивного телевізійного каналу "Eurosport" та повністю закодовану російськомовну версію каналу спорт і спортивні новини "Eurosport 2" (далі -канал, канали), а оператор зобов'язався здійснювати ретрансляцію каналів в мережах кабельного телебачення власним абонентам; сторони уклали дійсну угоду на строк і на умовах, встановлених у Документі (далі - Документ) та прикладених до угоди Загальних умов, що застосовуються для кабельних операторів (далі -Загальні умови) (т. 1, а.с. 37).

Згідно п. 2 Документу сторони встановили термін дії угоди з 01.10.2009 року до 31.12.2011 року з урахуванням положень умови п. 3 Загальних умов щодо поновлення угоди.

Пунктом 3 Загальних умов передбачено, що угода поновлюється автоматично в кінці ліцензійного строку на додаткові періоди, які складають один рік (далі -період продовження) до тих пір, поки будь-яка із сторін не розірве дану угоду шляхом письмового повідомлення іншої сторони не пізніше, ніж за дев'яносто днів до спливу ліцензійного строку або відповідного періоду продовження.

Відповідно до п. 7 Документу сповіщення або інші повідомлення можуть бути направлені на адресу EUROSPORT.

Згідно п. 12 Документу у випадку виникнення будь-якого конфлікту між положеннями Документу й положеннями Загальних умов, превалюють положення Документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що належними у справі доказами, а саме: листом уповноваженої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Кабельна телерадіокомпанія "Девком" від 01.07.2011 року (т. 1, а.с. 92-93), листом № 010 від 06.01.2012 року уповноваженої відповідачем особи (ТОВ "Воля-кабель") на ім'я УДППЗ "Укрпошта" (т. 1, а.с. 97), відповіддю УДППЗ "Укрпошта" № 24-17-37 від 11.01.2012 року (т. 1, а.с. 98) підтверджується попередження позивача про припинення дії угоди, оскільки п. 7 Документу не передбачено будь-яких вимог до змісту і способу відправки сповіщення, повідомлення.

Також апеляційною інстанцією зазначено, що відповідач листом № 591 від 30.11.2011 року додатково повідомляв позивача про припинення угоди з 01.01.2012 року, що підтверджує наміри останнього щодо її припинення.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що після припинення з 01.01.2012 року дії угоди № VII/32/09.021354 від 01.01.2009 року, внаслідок дотримання відповідачем процедури її розірвання, припинились права та обов'язки сторін, а тому вимоги позивача є безпідставними.

Статтею 111 7 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Судова колегія вважає, що оскаржене судовий акт відповідає вимогам закону і матеріалам справи, а доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

З врахуванням вищенаведеного підстави для скасування постанови суду апеляційної інстанції, якою було правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, відсутні.

Доводи заявника касаційної скарги фактично стосуються переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, визначені статтею 111 7 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 111 7 , 111 9 -111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу акціонерного товариства "ЄВРОСПОРТ" [EUROSPORT] залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.06.2012 року у справі № 5020-96/2012 залишити без змін.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді: І.В. Алєєва

О.О. Євсіков