Постанова

від 26.04.2007 по справі 2а-140/2007

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2а-140/07

Справа

№2а-140/07

ПОСТАНОВА    

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                       Обухівський

районний суд

Київської

області в складі:

головуючого -

судді Ковальова Ю.О. при секретарі  Девко

Ю.В.,

розглянувши у

відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Козинського

селищного голови ОСОБА_2до Державної виконавчої служби в Обухівському районі

про визнання недійсною постанови державного виконавця про накладення штрафу,

встановив:

Даним позовом,

обгрунтованим незаконністю постанови відповідача про накладення штрафу на

позивача за невиконання судового рішення та вимог державного виконавця,

початково вимагалось визнання постанови недійсною, а відповідних дій державного

виконавця -неправомірними.

В суді

представник позивача уточнив такі вимоги. Остаточно просив визнати оскаржувану

постанову незаконною і скасувати її.

Від відповідача

надійшло письмове звернення з клопотанням про судовий розгляд справи без участі

його представника та із запереченнями проти позову.

Тому, заслухавши

представника позивача і дослідивши заперечення відповідача та матеріали справи,

суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню по суті з наступних підстав.

Згідно  ст. 

ст. 76, 87, 88 Закону України "Про виконавче провадження"

державний виконавець дійсно вправі застосовувати до боржників штрафні санкції

за невиконання його вимог та судового рішення, однак виключно за умови такого

невиконання без поважних причин.

У зв"язку з

цим судом з"ясовано, що оскаржуваною постановою державного виконавця від

11 грудня 2006 року на Козинського селищного голову ОСОБА_2 штраф у розмірі 340

грн. накладено за невиконання чинної і зверненої до виконання постанови

Обухівського районного суду від 20 квітня 2006 року, ухваленої в

адміністративній справі №2а-45/06 за позовом ОСОБА_1 до голови Козинської селищної

ради та ради про неправомірність певних дій та бездіяльності, а також за

невиконання ним же відповідних вимог самого державного виконавця, висунутих у

виконавчому провадженні, відкритому на виконання вказаного судового рішення.

Постанова

відповідача обгрунтована невиконанням позивачем рішення суду та вимог

державного виконавця без поважних причин, тобто без врахування того, що

згаданим судовим рішенням, крім іншого, зобов"язання по демонтажу і

перенесенню огорожі кладовища в смт. Козин на певну відстань від домоволодіння

позивачки, що потребує відповідного бюджетного фінансування у встановленому

законодавством порядку, покладене як на селищного голову,  так і на селищну раду, а за існуючого

розмежування компетенції яких та виконавчих органів місцевого самоврядування,

визначеного Главами 1-3 Розділу II Закону України

"Про місцеве самоврядування в Україні", позивач одноосібно не в змозі

забезпечити виконання таких судового рішення та вимог державного виконавця.

За цих фактичних

обставин, які, поряд з поясненнями представника позивача, також підтверджені

наявними в матеріалах справи копіями відповідних судового рішення, виконавчого

документа, процесуальних та інших рішень сторін про рух виконавчого провадження

і хід виконання та про застосування штрафних санкцій й інших заходів і

підставно неспростовані відповідачем, а також з врахуванням того, що позивач в

якості селищного голови офіційно інформував державного виконавця про хід

виконання і про об"єктивні та незалежні від нього самого причини невиконання

і вносив питання про фінансування виконання на розгляд сесії ради та її

виконавчого комітету, як компетентних колегіальних органів, за відповідними

рішеннями яких судове рішення натепер виконане фактично, чим в межах своїх

повноважень вжив усіх залежних від нього заходів, суд доходить висновку про те,

що достатніх підстав розцінювати невиконання

-2-

позивачем судового рішення і вимог

державного виконавця саме без поважних причин у аржавного виконавця не було, а

тому його постанова про накладення на нього штрафу, що понесена без додержання

однієї з обов"язкових вищезазначених законодавчих умов такої

Відповідальності боржника за невиконання судового рішення та вимог державного

виконавця,  незаконною і підлягає скасуванню

за цим позовом.

Виходячи з

наведеного, керуючись  ст.  ст. 76, 87, 88 Закону України "Про

виконавче впровадження", Главами 1-3 Розділу П Закону України "Про

місцеве самоврядування в Україні", 

г. ст. 1-6, 11, 17, 18, 71, 86, 104, 122, 128, 138, 158-163, 167, 181,

185, 186, 254 КАС України, суд

постановив:

Позов

задовольнити.

Постанову

головного державного виконавця Державної виконавчої служби в Обухівському

районі від 11 грудня 2006 року про накладення штрафу на Козинського селищного

олову ОСОБА_2визнати незаконною і скасувати.

Постанова може бути

оскаржена в апеляційному порядку протягом 20 днів після подання заяви про

апеляційне оскарження, яка може подаватись на протязі 10 днів. Інакше постанова

набирає законної сили по закінченню 10-денного строку.