Постанова

від 13.06.2012 по справі 2а-1395/12/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2012 р. Справа № 2a-1395/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

за участю секретаря Дубінської І.В.

представників:

від позивача: Солонина Р.Д.

від відповідача: Сендунь М.В., Дудас І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Інжиніринг Захід"

до відповідача: Державної податкової інспекції у Галицькому районі Івано-Франківської області ДПС

про визнання протиправним та скасування наказу № 301 від 17.05.2012 р.,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Абсолют Інжиніринг Захід" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі Івано-Франківської області ДПС (далі -відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу № 301 від 17.05.2012 року.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем положень Податкового кодексу України допущених при винесені оскаржуваного наказу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів зазначених в позовній заяві.

Відповідач позов не визнав, його представниками суду надано письмове заперечення проти заявлених позовних вимог, мотивоване тим, що наказ про проведення перевірки правомірно видано на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, а саме у зв'язку з тим, що за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, а платник податків не надав пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Представники відповідача проти позову заперечили з мотивів вказаних в письмових запереченнях.

Окрім того, представником відповідача в поданому запереченні зазначено, що Державну податкову інспекцію в Галицькому районі реорганізовано в Державну податкову інспекцію у Галицькому районі Івано-Франківської області ДПС.

Відповідно до ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Абсолют Інжиніринг Захід" здійснює свою господарську діяльність згідно Статуту та взяте на податковий облік і є платником податку на додану вартість.

Судом також встановлено, що 18.10.2011р. відповідачем направлено позивачу запит про надання документальних підтверджень з приводу фінансово-господарських відносин з ТзОВ «ТД»УКРСПЕЦЗОВНІШТОРГ»та документів, складених при їх проведенні (а.с.8)

20.10.2011р. позивач на запит ДПІ в Галицькиму районі від 18.10.2011р. № 3438/10/1502 надало всі необхідні документи (податкові накладні, акти виконаних робіт, банківські виписки), що підтверджують формування податкового кредиту по контрагенту ТзОВ «ТД»УКРСПЕЦЗОВНІШТОРГ»за серпень 2011 року.

Аналогічно, 16.01.2012 року відповідач звернувся до позивача із запитом за №1072/10/26-34/253 про надання документальних підтверджень з приводу фінансово-господарських відносин з ТзОВ «ТД»УКРСПЕЦЗОВНІШТОРГ»та документів, складених при їх проведенні .

30.01.2012 року позивачем надано відповідь за №9, якою було надано додаткові пояснення та копії всіх необхідних документів (а.с.27-28).

Окрім цього, судом встановлено,що відповідно до Довідки ДПІ у Печерському районі м.Києва від 30.01.2012р. № 323/23-11/30676525 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТзОВ «ТД»УКРСПЕЦЗОВНІШТОРГ»щодо підтвердження відомостей отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТзОВ «Абсолют Інжиніринг Захід»за травень, червень та серпень 2011 року»зустрічною звіркою ТзОВ «ТД»УКРСПЕЦЗОВНІШТОРГ»не встановлено розбіжності з відомостями, отриманими від ТзОВ «Абсолют Інжиніринг Захід».(а.с.10-11)

23.02.2012 року відповідач звернувся до позивача із запитом за №664/10/23 про надання документальних підтверджень з приводу фінансово-господарських відносин з ТзОВ «ТД»УКРСПЕЦЗОВНІШТОРГ»та документів, складених при їх проведенні .

29.02.2012 року позивачем надано відповідь за №19, якою було надано додаткові пояснення та копії всіх необхідних документів (а.с.52-53).

09.04.2012 року відповідач повторно звернувся до позивача із запитом за №107/10/23 про надання документальних підтверджень з приводу фінансово-господарських відносин з ТзОВ «ТД»УКРСПЕЦЗОВНІШТОРГ»та документів, складених при їх проведенні .

18.04.2012 року позивачем надано відповідь за №29, якою було надано додаткові пояснення та заперечення. (а.с.33-34).

У зв'язку із наявністю вказаних відповідей, які відповідач розцінив як отримання інформації про можливі порушення позивачем податкового законодавства та відповідей позивача на запити, які відповідач оцінив як відмову в наданні письмових пояснень та документів 17.05.2012 року відповідачем на підставі підпункту підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу видано наказ за №301 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки (а.с.7).

17.05.2012 року відповідачем було пред'явлено керівнику ТзОВ «Абсолют Інжиніринг Захід»копію Наказу № 301 від 17.05.2012р. про проведення документальної позапланової перевірки ТзОВ «Абсолюг Інжиніринг Захід»(а.с.7).

Однак, позивач не допустив до проведення перевірки представника Державної податкової інспекції у Галицькому районі Івано-Франківської області ДПС, про що складено акт про відмову від підпису у направленні на перевірку та допуску до перевірки за № 1/2200/34658960 (а.с.35)

Судом зазначаеться,що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пункт 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначає, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених Податковим кодексом України (абзац 2 пункту 75.1 статті 75).

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків (абзац 1).

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом (абзац 3 підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75).

Пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначений вичерпний перелік підстав проведення документальної позапланової виїзної перевірки, підпунктом 78.1.1 якої, до таких підстав віднесено обставини, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Вказаний підпункт пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначений відповідачем як підстава для проведення перевірки та винесення оскаржуваного наказу.

Таким чином, підставою для проведення відповідачем документальної невиїзної позапланової перевірки позивача та підставою винесення оскаржуваного наказу слугував висновок відповідача про наявність таких обставин, як ненадання пояснення та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту щодо фактів, що свідчать про можливі порушення податкового законодавства, що виявлені внаслідок отримання податкової інформації.

Суд вважає невірним висновок відповідача про наявність обставин, що могли слугувати підставою для проведення документальної невиїзної позапланової перевірки позивача та винесення оскаржуваного наказу з посиланням на Довідку ДПІ у Печерському районі м.Києва від 30.01.2012р. № 323/23-11/30676525 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТзОВ «ТД»УКРСПЕЦЗОВНІШТОРГ»щодо підтвердження відомостей отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТзОВ «Абсолют Інжиніринг Захід»за травень, червень та серпень 2011 року»з ТзОВ «ТД»УКРСПЕЦЗОВНІШТОРГ», в зв»язку з тим, що в висновках податкового органу не встановлено розбіжностей з відомостями, отриманими від ТзОВ «Абсолют Інжиніринг Захід».(а.с.10-11)

Щодо фактів, що свідчать про можливі порушення податкового законодавства, які виявлені внаслідок отримання податкової інформації відповідачем, то як встановлено судом такими фактами відповідач визначив отримання відомостей про неможливість проведення зустрічної перевірки ТзОВ «ТД»УКРСПЕЦЗОВНІШТОРГ»щодо підтвердження господарських відносин з позивачем від 07.05.2012 року, щодо відсутності ТзОВ «ТД»УКРСПЕЦЗОВНІШТОРГ»за місцем реєстрації.

Однак отримання такої інформації не містить в собі ознак виявлення фактів про можливі порушення податкового законодавства.

Таким чином, факти, що свідчать, на думку відповідача, про можливі порушення податкового законодавства не були виявлені в період між плановими перевірками позивача, що могло б викликати необхідність проведення позапланової перевірки.

Щодо висновку відповідача про ненадання пояснення та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів, то суд також дійшов висновку про відсутність вказаної обставини як підстави для винесення оскаржуваного наказу про проведення документальної позапланової перевірки позивача.

Відповідями від 30.01.2012року, 18.04.2012року, 29.02.2012року в десятиденний термін позивачем було надано відповідачу необхідну інформацію та копії всіх документів.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що станом на 17.05.2012 року у Державної податкової інспекції у Галицькому районі були відсутні підстави для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, передбачені підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Таким чином наказ Державної податкової інспекції у Галицькому районі «Про проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Інжиніринг Захід" за №301 від 17.05.2012 року, підлягає скасуванню а позовні вимоги до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Галицькому районі Івано-Франківської області ДПС про проведення позапланової виїздної перевірки за № 301 від 17.05.2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Інжиніринг Захід" (код 34658960) сплачений судовий збір в розмірі 32 (тридцять дві) гривні 19 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: /підпис/ Кафарський В.В.

Постанова складена в повному обсязі 18.06.2012 року.