Ухвала

від 26.03.2013 по справі 2а-1395/12/0970

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 р. Справа № 133370/12

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Улицького В.З., Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання - Коцур В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі Івано-Франківської області Державної податкової служби на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Інжиніринг Захід» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі Івано-Франківської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу №301 від 17.05.2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Абсолют Інжиніринг Захід» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі Івано-Франківської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу №301 від 17.05.2012 року

В обгрунтування позовних вимог товариство покликалося на те, що у відповідача не було жодних підстав, які б надавали право для проведення документальної позапланової перевірки за період з 01.07.2011 року по 31.03.2012 року, згідно підстав зазначених пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2012 року - позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції у Галицькому районі Івано-Франківської області Державної податкової служби про проведення позапланової виїзної перевірки за № 301 від 17.05.2012 року.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Державна податкова інспекція у Галицькому районі Івано-Франківської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального і процесуального права, а вищезгадана постанова не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Абсолют Інжиніринг Захід" здійснює свою господарську діяльність згідно Статуту, перебуває на податковому обліку і є платником податку на додану вартість.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.10.2011р. 16.01.2012р. 23.02.2012р. 09.04.2012р. відповідачем було направлено позивачу запити про надання документальних підтверджень з приводу фінансово-господарських відносин з ТзОВ «ТД»УКРСПЕЦЗОВНІШТОРГ» та документів, які були складені при їх проведенні.

На дані запити податкового органу позивачем надавались усі необхідні документи (податкові накладні, акти виконаних робіт, банківські виписки) та додаткові пояснення, що засвідчують фінансово-господарські відносини ТзОВ «ТД»УКРСПЕЦЗОВНІШТОРГ», підтвердженням цього є відповіді позивача, які долучені до матеріалів справи.

Відтак, на підставі вказаних відповідей податковий орган дійшов до висновку, що позивач порушує податкове законодавство і 17.05.2012 року на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу було видано наказ за №301 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Абсолют Інжиніринг Захід» (а.с.7).

Встановлено, що позивачем не було допущено до проведення перевірки представника Державної податкової інспекції у Галицькому районі Івано-Франківської області ДПС, про що складено акт про відмову від підпису у направленні на перевірку та допуску до перевірки за № 1/2200/34658960 (а.с.35).

Слід зазначити те, що підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пункт 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначає, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом (абзац 3 підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75).

Крім того, пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначений вичерпний перелік підстав проведення документальної позапланової виїзної перевірки, підпунктом 78.1.1 якої, до таких підстав віднесено обставини, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Проаналізувавши наведене законодавство, колегія суддів вважає, що твердження податкового органу про наявність таких обставин, як ненадання пояснення та їх документального підтвердження на обов»язковий письмовий запит протягом 10 робочих днів не знаходять свого документального підтвердження, оскільки як встановлено матеріалами справи позивачем своєчасно надавалася уся необхідна інформація та копії усіх документів у встановлений десятиденний термін, визначений ПК України.

Окрім того, слід зазначити, що відповідно до Довідки ДПІ у Печерському районі м.Києва від 30.01.2012р. № 323/23-11/30676525 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТзОВ «ТД»УКРСПЕЦЗОВНІШТОРГ» щодо підтвердження відомостей отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТзОВ «Абсолют Інжиніринг Захід» за травень, червень та серпень 2011 року» з ТзОВ «ТД»УКРСПЕЦЗОВНІШТОРГ», податковим органом не встановлювалась розбіжностей з відомостями, отриманими від ТзОВ «Абсолют Інжиніринг Захід».

Відтак, стає очевидним те, що завищень сум податкового кредиту по контрагену ТзОВ «ТД»УКРСПЕЦЗОВНІШТОРГ» за серпень 2011 року ТзОВ «Абсолют Інжиніринг Захід» не було виявлено чи допущено.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що наказ ДПІ у Галицькому районі м.Львова про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Абсолют Інжиніринг Захід» не базується на нормах податкового законодавства, а відтак підстав для винесення такого не було.

Таким чином, колегія суддів прийшла до переконливого висновку про те, що суд першої інстанції, у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі Івано-Франківської області Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2012 року у справі № 2а-1395/12/0970 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий : Гулид Р.М.

Судді : Улицький В.З.

Каралюс В.М.

Повний текст постанови виготовлено і підписано 01.04.2013 року