Ухвала

від 11.06.2012 по справі 2а/2570/1705/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/1705/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

"07" червня 2012 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» до Відділу Деркомзему в Ічнянському районі Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_68, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» (далі - СТОВ «Дружба-Нова») звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність, яка виразилася у не прийнятті рішення про реєстрацію договорів оренди землі, сторонами яких є СТОВ «Дружба-Нова» та фізичні особи - власники землі, згідно поданої заяви від 14.02.2012 року та зобов'язати прийняти рішення про державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок із земель приватної власності, належних фізичним особам, згідно переліку, доданого до позовної заяви.

Ухвалою суду від 29.05.2012 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

Одночасно з адміністративним позовом СТОВ «Дружба-Нова» подано клопотання про забезпечення позову, в якому остаточно просить суд постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти дії направлені на прийняття рішення про реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, по тим же земельним ділянкам, що й договори оренди землі, сторонами яких є СТОВ «Дружба-Нова» та фізичні особи-власники землі за кадастровими номерами згідно доданого списку, до ухвалення рішення по даній справі.

При цьому позивач посилається на те, що відсутність таких заходів може призвести до такої ситуації, коли до закінчення розгляду адміністративного позову дії Держкомзему у Ічнянському районі Чернігівської області можуть завдати непоправної шкоди позивачу. Так, реєстрація договорів оренди землі укладеними між громадянами, які зазначені в переліку доданого до вказаного клопотання, з іншими суб'єктами господарювання може створити очевидну небезпеку заподіяння шкоди законним правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також умови, за яких для відновлення його порушених прав та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про забезпечення адміністративного позову з викладених у відповідній заяві мотивів та додатково зазначив, що прийняттям відповідачем рішення про реєстрацію договорів оренди землі з іншими суб'єктами господарювання позивач позбавлений можливості виконувати запланований комплекс весняних робіт, бажаючи мінімізувати негативні обставини, у тому числі і значні матеріальні збитки.

Представник третіх осіб ОСОБА_89 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову, оскільки у відповідача існують заяви з проханням не реєструвати договори оренди земельних ділянок. Крім того, позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували, що його права та законні інтереси будуть порушені.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Дослідивши матеріали справи і доводи заявника в їх сукупності щодо заявленого клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд приходить до переконання, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що предметом у даній справі публічно-правового спору є визнання протиправною бездіяльність Держкомзему у Ічнянському районі Чернігівської області, яка виразилася у не прийнятті відповідного рішення про реєстрацію договорів оренди землі, сторонами яких є СТОВ «Дружба-Нова» та фізичні особи-власники землі, згідно списку доданому до клопотання в порядку та строки, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та зобов'язання прийняти відповідне рішення.

Підстави для забезпечення адміністративного позову визначені частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із якою суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Отже, це тимчасовий захід з метою унеможливлення протиправних дій органів владних повноважень та своєчасного захисту прав та інтересів осіб.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.

Разом із тим, частинами 3 та 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Цей перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

У випадку звернення сторони із клопотанням про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із таким клопотанням.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що застосованим заходом не вирішуються позовні вимоги.

Так, в розумінні статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України відкриття провадження у справі не зупиняє оскаржувані дії суб'єкта владних повноважень, а тому суд у порядку забезпечення позову може відповідною ухвалою заборонити вчиняти такі дії.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що СТОВ «Дружба-Нова» до відповідача подана заява про державну реєстрацію договорів оренди земельної ділянки, сторонами яких є СТОВ «Дружба-Нова» та фізичні особи-власники земель, згідно списку доданого до вказаного клопотання. Дана заява відповідачем на даний час не розглянута та відповідне рішення не прийнято, що також підтверджується листом відповідача № 03-04/1665 від 06.06.2012 року.

Разом з тим, відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав (надання відмови в ній) проводиться в строк, що не перевищує чотирнадцяти робочих днів з моменту надходження до органу державної реєстрації прав заяви про таку реєстрацію.

Отже, в силу вказаного Закону відповідачу надано право розглядати заяви про державну реєстрацію речових прав та приймати відповідне рішення в строк, що не перевищує чотирнадцяти днів з моменту надходження до органу державної реєстрації прав заяви про таку реєстрацію та передбачених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до нього, документів, необхідних для її проведення.

Таким чином, оскільки відповідачем до ухвалення рішення по справі можуть вчинятися дії, направлені на розгляд заяв та прийняття відповідного рішення про державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, по тим же земельним ділянкам, що й договори оренди землі, сторонами яких є СТОВ «Дружба-Нова» та фізичні особи-власники землі в зазначений Законом строк на підставі поданих заяв та документів, тому існує небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення по справі.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що питання щодо заборони вчиняти дії направлені на прийняття рішення про реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, по тим же земельним ділянкам, що й договори оренди землі, сторонами яких є СТОВ «Дружба-Нова» та фізичні особи-власники землі, згідно доданого списку на даний час не може бути вирішено, оскільки відповідачем ще не прийнято рішення за поданими заявами.

За таких обставин та враховуючи обґрунтованість доводів позивача на підтримку заявленого клопотання, суд приходить до переконання, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову у спосіб заборони відповідачу вчиняти дії щодо розгляду заяв про державну реєстрації договорів оренди земельних ділянок, по тим же земельним ділянкам, що й договори оренди землі, сторонами яких є СТОВ «Дружба-Нова» та фізичні особи-власники землі, згідно доданого списку до ухваленя рішення по справі становить очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача та зумовить ситуацію, при якій для їх відновлення у подальшому необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністратив ного судочинства України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, - задовольнити частково.

У порядку забезпечення адміністративного позову заборонити Відділу Деркомзему в Ічнянському районі Чернігівської області вчиняти дії щодо розгляду заяв про реєстрацію договорів оренди земельної ділянки по тим же земельним ділянкам, що й договори оренди землі, сторонами яких є СТОВ «Дружба-Нова» та фізичні особи-власники землі, зареєстрованими за кадастровими номерами, а саме:

7421784800:03:000:0140

7421784800:03:000:0609

7421784800:03:001:1431

7421784800:03:000:1460

7421784800:03:000:0347

7421784800:03:000:0938

7421784800:03:000:0361

7421784800:03:000:0374

7421784800:03:000:0980

7421784800:03:000:0504

7421784800:03:000:0197

7421784800:03:000:0046

7421784800:03:000:0963

7421784800:03:000:0050

7421784800:03:001:1187

7421784800:03:001:1169

7421784800:03:000:0548

7421784800:03:000:0438

7421784800:03:000:0421

7421784800:03:000:0968

7421784800:03:000:0916

7421784800:03:000:0788

7421784800:03:001:1507

7421784800:03:001:1175

7421784800:03:000:1492

7421784800:03:000:0059

7421784800:03:000:0069

7421784800:03:000:0981

7421784800:03:001:1332

7421784800:03:000:1025

7421784800:03:000:0874

7421784800:03:000:0964

7421784800:03:000:0051

7421784800:03:000:0341

7421784800:03:001:1230

7421784800:03:001:1376

7421784800:03:001:1266

7421784800:03:001:1249

7421784800:03:000:0509

7421784800:03:000:1437

7421784800:03:001:1616

7421784800:03:000:0346

7421784800:03:000:0110

7421784800:03:000:0109

7421784800:03:000:0129

7421784800:03:000:0152

7421784800:03:000:0780

7421784800:03:000:0373

7421784800:03:000:0083

7421784800:03:000:0135

7421784800:03:000:0363

7421784800:03:000:0879

7421784800:03:000:0402

7421784800:03:001:1231

7421784800:03:000:0342

7421784800:03:000:0789

7421784800:03:000:0420

7421784800:03:001:1337

7421784800:03:000:0603

7421784800:03:000:0632

7421784800:03:001:1174

7421784800:03:000:0386

7421784800:03:000:0937

7421784800:03:000:0957

7421784800:03:000:0153

7421784800:03:000:0303

7421784800:03:001:1201

7421784800:03:000:0911

7421784800:03:000:0136

7421784800:03:001:1191

7421784800:03:000:0029

7421784800:03:000:0403

7421784800:03:000:0099

7421784800:03:001:1170

7421784800:03:001:1617

7421784800:03:000:0422

7421784800:03:001:1247

7421784800:03:000:0800

7421784800:03:000:0074

7421784800:03:001:1532

7421784800:03:001:1348

7421784800:03:000:0063

7421784800:03:001:1013

7421784800:03:000:0324

7421784800:03:001:1153

7421784800:03:000:1551

7421784800:03:001:1157

7421784800:03:000:0970

7421784800:03:000:0712

7421784800:03:000:0644

7421784800:03:000:0925

7421784800:03:000:0404

7421784800:03:000:0335

7421784800:03:001:1259

7421784800:03:000:0035

7421784800:03:000:0853

7421784800:03:000:0105

7421784800:03:000:0104

7421784800:03:001:1181

7421784800:03:001:1154

7421784800:03:001:1394

7421784800:03:001:1177

7421784800:03:001:1176

7421784800:03:001:1096

7421784800:03:000:0285

7421784800:03:000:0146

7421784800:03:000:0024

7421784800:03:001:1248

7421784800:03:001:1271

7421784800:03:000:0902

7421784800:03:000:0521

7421784800:03:001:1346

7421784800:03:000:0185,

з іншими суб'єктами господарювання до ухвалення рішення по справі.

Виконання ухвали здійснюється негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністратив ного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя підпис І.І. Соломко