Постанова

від 20.06.2012 по справі 4-2003/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-2003/12

П О С Т А Н О В А

20 червня 2012 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючий - суддя Медушевська А.О. ,

при секретарі - Крохмальовій Я.Е.,

за участю прокурора - Алєксєєва В.В., Перловської Г.В.,

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва Авраменко О.І. від 26.03.2012 року про закриття кримінальної справи № 55-3532 в частині вчинення ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва Авраменко О.І. від 26.03.2012 року про закриття кримінальної справи № 55-3532 в частині вчинення ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Вважає оскаржувану постанову такою, що постановлена з порушенням вимог ст. ст. 94, 98 КПК України. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що в матеріалах, які стали приводами та підставами для винесення оскаржуваної постанови є достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України

Зазначає, що ТОВ «Віта Верітас» злочинними діями ОСОБА_4 завдано значних матеріальних збитків у сумі 179 388 174 грн.

З таких обставин вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Скаржник ОСОБА_2 про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, проте в судове засідання не з'явився, суд визнав за можливе розглянути скаргу у його відсутність, за наявності в судовому засіданні належного його представника ОСОБА_5

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини, просив її задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати. Зауважив, що матеріальна шкода, яка завдана злочинними діями ОСОБА_4 ТОВ «Віта Верітас» на даний час не відшкодована, хоча ТОВ «Віта Верітас» постановою слідчого визнано цивільним позивачем по кримінальній справі № 55- 3532. Крім того вказав, що постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 була оскаржена але постановою Печерського районного суду м. Києва залишена без задоволення, що дає підстави вважати про достатню наявність приводів та підстав для її порушення. Рахує, що слідчим не проведені необхідні слідчі дії по кримінальній справі № 55-3532, а саме не опитано всіх свідків по справі, в тому числі вже засуджених Оболонським районним судом м. Києва ОСОБА_6, ОСОБА_7, свідків в тій же кримінальній справі ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, вказує на необхідність витребовування слідчим матеріалів кримінальної справи № 1-1179/11, щодо зазначених осіб, так як в них містяться данні, щодо отримання прямих вказівок від ОСОБА_4 на виконання тих чи інших дій юристами. Тому рахує, що оскаржувана постанова винесена слідчим передчасно, незаконно та без достатніх на те підстав.

Прокурор в судовому засіданні доводи, викладені у скарзі, не визнав. Вважає, що скарга є безпідставною, а доводи заявників необґрунтованими, так як оскаржувана постанова відповідає матеріалам кримінальної справи та вимогам ст. 213 КПК України. Просить скаргу залишити без задоволення.

Вивчивши надані матеріали, на підставі яких винесена оскаржувана постанова про закриття кримінальної справи від 26.03.2012 року, дослідивши матеріали справи № 4-2003/12, заслухавши пояснення представника скаржника, думку прокурора, приходжу до наступних висновків.

Постановою старшого слідчого відділу прокуратури м. Києва Плахотнік В.В. від 24.06.2011 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва Авраменко О.І. від 26.03.2012 року закрито кримінальну справу в частині щодо вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 236-5 КПК України постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцем розташування органу або його посадової особи, яка винесла постанову.

Згідно вимог ст. 236-6 КПК України, розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінальної справи, суддя залежно від того, чи були при закритті справи виконані вимоги ст. ст. 213, 214 КПК України, приймає одне з таких рішень: залишає скаргу без задоволення або скасовує постанову про закриття справи і направляє справу прокурору для відновлення слідства або дізнання.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобовязані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 213 КПК України, кримінальна справа закривається при наявності підстав, зазначених у статті 6 цього кодексу та при недоведеності обвинуваченого у вчиненні злочину.

Прийняття рішення про закриття кримінальної справи можливе лише після всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи і оцінки зібраних і перевірених доказів у їх сукупності.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, підставами для її винесення в частині закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 стало те, що орган досудового слідства при аналізі зібраних доказів у справі прийшло до висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад злочину, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, оскільки у матеріалах справи відсутні дані, які б вказували на переслідування ОСОБА_4 корисливих мотивів чи іншої особистої заінтересованості, її безпосередніми діями не завдано істотної шкоди державним чи громадським інтересам або охоронюваним законом правам та громадським інтересам або охоронюваним законом правам та інтересам окремих фізичних осіб.

Разом з тим, жодна з підстав зазначених у Кримінально-процесуальному Кодексі для закриття кримінальної справи всупереч вимогам Кримінально-процесуального Закону у постанові прокурора не наведена.

За таких обставин, вважаю, що постанова слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва Авраменко О.І. від 26.03.2012 року про закриття кримінальної справи в частині щодо вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5, ст. 191 КК України винесена з порушенням вимог ст.ст. 213, 214 КПК України.

Крім того ст. 214 КПК України визначений порядок закриття кримінальної справи, згідно з яким слідчий закриває справу мотивованою постановою, в якій, крім даних, зазначених у ст. 130 КПК України, зазначає, зокрема: відомості про особу обвинуваченого, суть справи, підстави для закриття справи, рішення про скасування запобіжного заходу і заходів по забезпеченню цивільного позову та можливої конфіскації майна, а також рішення в питанні про речові докази відповідно до ст. 81 КПК України. Детальне обґрунтування доводів обвинувачення та їх визнання чи заперечення, аналіз таких заперечень і підтвердженість їх відповідними доказами в розумінні ст. 65 КПК України, тощо, слідчим зроблений не був.

Разом з цим, вимоги ст. 214 КПК України при вирішенні питання про закриття кримінальної справи в повній мірі виконані не були, зокрема, слідчим не вирішено питання про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову, не вирішено питання про речові докази відповідно до ст. 81 КПК України тощо.

Також приймаючи рішення про закриття кримінальної справи, слідчим в оскаржуваній постанові не зазначено, згідно яких зібраних доказів він прийшов до висновку про закриття кримінальної справи. В оскаржуваній постанові містяться посилання на п. 2 ст. 213 КПК України, згідно якого при недоведеності участі обвинуваченого у вчиненні злочину кримінальна справа закривається, натомість в мотивувальній частині постанови слідчим вказано, що він прийшов до висновку про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4, так як в її діях відсутній склад злочину, що містить суперечності при винесенні оскаржуваної постанови.

При цьому, слідчий, закриваючи провадження у кримінальній справі, в постанові від 26.03.2012 року не надав належної оцінки доказам та даним, отриманих підчас досудового слідства.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про те, що постанова слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва Авраменко О.І. від 26.03.2012 року про закриття кримінальної справи № 55-3332 в частині вчинення ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України підлягає скасуванню, а справа поверненню для відновлення проведення досудового слідства по справі, та прийняття рішення відповідно до вимог КПК України.

В ході проведення досудового слідства необхідно ретельно і повно вивчити матеріали кримінальної справи, надати оцінку всім доказам по справі, провести необхідні слідчі дії, відповідно до норм КПК України.

За результатами досудового слідства, прийняти відповідне процесуальне рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 97, 99, 99-1, 213, 214, 236-5, 236-6 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва Авраменко О.І. від 26.03.2012 року про закриття кримінальної справи № 55-3532 в частині вчинення ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва Авраменко О.І. від 26.03.2012 року про закриття кримінальної справи № 55-3532 в частині вчинення ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінальної справи направити до прокуратури м. Києва для відновлення досудового слідства.

На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Медушевська А.О.