Ухвала

від 13.06.2012 по справі 5017/1073/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" червня 2012 р.Справа № 5017/1073/2012

Господарський суд Одеської області

У складі судді -Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань -Воробйова А.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 19.12.2011р.

Від відповідача: не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства „Компанія „РАЙЗ" до селянського (фермерського) господарства „Марія" про стягнення 16 545,44 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Компанія „РАЙЗ" (далі по тексту -ПАТ „РАЙЗ") звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до селянського (фермерського) господарства „Марія" (далі по тексту -СФГ „Марія") про стягнення заборгованості в загальному розмірі 16 545,44 грн., яка складається з суми основного боргу 14 138,75 грн., відсотків за користування чужими грошовими коштами в сумі 1 621,35 грн. та пені в сумі 785,34 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договором поставки засобів захисту рослин на умовах товарного кредиту № 145/038 від 21.03.2011р. щодо своєчасної оплати вартості придбаного товару та нарахованих відсотків за товарним кредитом.

Згідно з п. 9.8 договору поставки засобів захисту рослин на умовах товарного кредиту № 145/038 від 21.03.2011р. всі суперечки, розбіжності, вимоги і претензії, що виникли в ході виконання даного договору (контракту) або у зв'язку з ним, або випливають з його положень, підлягають остаточному розгляду в Постійно діючому Третейському суді при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі (поштова адреса: індекс 40000, м. Суми, а/с 36) відповідно до регламенту зазначеного суду одним із судій одноособово. На підставі цієї третейської угоди підлягають розгляду також будь-які інші суперечки між Сторонами з питань цивільних і господарських правовідносин між ними, які не засновані на зазначеному в попередньому абзаці цього пункту договору, але є наслідком визнання цього договору недійсним, або таким, котрий не був укладений. Ця угода укладена сторонами на підставі й у відповідності зі статтями 1, 5, 6, 12 Закону України „Про третейські суди від 11.05.2004р. № 1701-IV, статей 212, 626 -628 ЦК України. Рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі буде остаточним і обов'язковим для сторін і буде ними виконано в строки, зазначені в рішенні Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі. Про місце третейського розгляду сторони повідомляються ухвалою суду. Мова третейського розгляду -українська.

У відповідності до ч. 1, ч. 4-6 ст. 12 Закону України „Про третейські суди" від 11.05.2004р. № 1701-IV (із подальшими змінами та доповненнями; далі по тексту -Закон України „Про третейські суди") третейська угода може бути укладена у вигляді застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв'язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує. Третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що договір поставки засобів захисту рослин на умовах товарного кредиту № 145/038 від 21.03.2011р. містить третейське застереження, оформлене у відповідності до вимог ст. 12 Закону України „Про третейські суди", що свідчить про укладення між сторонами по справі третейської угоди про порядок вирішення спорів, які виникають зокрема при, виконанні зобов'язань, що виникли на підставі цього договору.

Виходячи з положень ст.ст. 1, 3 Закону України „Про третейські суди" цей Закон регулює порядок утворення та діяльності третейських судів в Україні та встановлює вимоги щодо третейського розгляду з метою захисту майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних та юридичних осіб. До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Завданням третейського суду є захист майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних чи юридичних осіб шляхом всебічного розгляду та вирішення спорів відповідно до закону.

Згідно зі ст.ст. 5, 6 Закону України „Про третейські суди" юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав. Третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком категорії спорів, передбачених даним законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ГПК України підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду, крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, спорів, передбачених пунктом 4 частини першої цієї статті, та інших спорів, передбачених законом.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що спір по даній справі виник у зв'язку із неналежним виконанням з боку СФГ „Марія" прийнятих на себе зобов'язань за договором поставки засобів захисту рослин на умовах товарного кредиту № 145/038 від 21.03.2011р., який містить застереження про третейське вирішення такого роду спорів, а також враховуючи, що вирішення даного спору третейським судом не суперечить положенням ч. 2 ст. 12 ГПК України, господарський суд дійшов висновку, що між сторонами по даній справі укладено угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

В силу приписів п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, які свідчать про укладення між сторонами по справі угоди про передачу даного спору на вирішення третейського суду, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі згідно з п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

В свою чергу, господарським судом не приймаються до уваги твердження ПАТ „РАЙЗ" щодо відсутності правових підстав для припинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України, викладені у письмових поясненнях від 25.04.2012р. /а.с. 27/ з огляду на наступне.

Так, за переконанням ПАТ „РАЙЗ", умовами п.п. 9.8 -9.8.5 договору поставки засобів захисту рослин на умовах товарного кредиту № 145/038 від 21.03.2011р. сторони передбачили виключно можливість вирішення спорів, які виникають при виконані даного договору, шляхом третейського розгляду. З посиланням на ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 5, 6 Закону України „Про третейські суди" позивач стверджує, що наявність укладеної між сторонами третейської угоди з приводу передачі даного спору на вирішення третейського суду не може обмежувати та унеможливлювати захист прав ПАТ „РАЙЗ" у спірних правовідносинах в судовому порядку.

Однак, незважаючи на правомірність визначення позивачем правового статусу третейських судів як недержавних органів, які не входять до судової системи України, створених з метою вирішення цивільних та господарських спорів між суб'єктами цивільного обігу, господарський суд звертає увагу ПАТ „РАЙЗ" на той факт, що приписи п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України щодо припинення провадження у справі у випадку укладення між сторонами угоди про передачу даного спору на вирішення третейського суду носять імперативний характер і не вимагають отримання згоди сторін для їх застосування. Припинення провадження як спосіб закінчення судового розгляду справи є юридичним наслідком існування обставин, які унеможливлюють здійснення судочинства за пред'явленими позовними вимогами, до переліку яких віднесено укладення між сторонами угоди про передачу спору на вирішення третейського суду. Суд зазначає, що укладення між сторонами по справі третейської угоди, з огляду на вищенаведений правовий аналіз приписів Закону України „Про третейські суди", може бути здійснене як в процесі вирішення спору компетентним судом, так і до моменту звернення позивача до суду із відповідними позовними вимогами. В будь-якому разі, приписами ст. 80 ГПК України не передбачено можливості альтеративного їх застосування в залежності від моменту укладення відповідної третейської угоди.

При цьому, за переконанням суду, в даному випадку не підлягають застосуванню приписи 4.2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. № 18, якими передбачено, що якщо угоду про передачу спору на вирішення третейського суду укладено до порушення провадження у справі, то у разі коли відповідач не заперечує проти розгляду справи саме господарським судом, спір підлягає вирішенню останнім, з огляду на наступне. Так, представник СФГ „Марія" жодного разу в судові засідання по даній справі не з'явився та власної позиції щодо спірного питання суду не навів, що ніяким чином не може бути ототожнено як згода на вирішення даного спору в порядку господарського судочинства. Суд зазначає, що наявність між сторонами по справі третейської угоди є взаємоузгодженим способом здійснення ними власних прав та обов'язків, який прямо передбачений приписами чинного законодавства та дотримання якого є обов'язковим для сторін договору в силу приписів ст.ст. 509, 525, 526, 629 ЦК України. Укладення третейської угоди між суб'єктами цивільного обігу не приводить до обмеження їх конституційних прав на звернення до суду, оскільки приписами Закону України „Про третейські суди" передбачено спеціальний порядок надання судами загальної юрисдикції обов'язкової сили актам, ухваленим в порядку третейського розгляду, їх скасування тощо.

Таким чином, у випадку, якщо положеннями господарського договору, укладеного між сторонами по справі, передбачено вирішення спорів, що виникають при його виконанні, шляхом третейського розгляду, та за умови пред'явлення однією із сторін цього правочину позову, що випливає із такої угоди із третейським застереженням, в силу приписів п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України, які носять імперативний характер та не підлягають розширеному тлумаченню, провадження у такій господарській справі підлягає припиненню.

Вказана правова позиція суду підтверджується багаточисельною судовою практикою Вищого господарського суду України, що знайшло своє відображення у зокрема постановах від 15.09.2010р. № 56/27-10, від 07.10.2010р. № 9/48-10, від 09.02.2011р. № 30/140(10), від 23.02.2011р. № 3/126/10.

При цьому, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. N 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) сума судового збору в розмірі 1 609,50 грн., сплачена згідно з платіжним дорученням № 6047 від 21.03.2012р., підлягає поверненню ПАТ „Компанія „РАЙЗ",

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 44, 49, 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 5017 / 1073 /2012 - припинити.

2. Повернути з державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області /місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова, 1а, код ЄДРПОУ 37607526/ публічному акціонерному товариству „Компанія „РАЙЗ" /03680, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 152, код ЄДРПОУ 13980201/ суму судового збору в розмірі 1 609 грн. 50 коп. /одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп./, сплачену згідно з платіжним дорученням № 6047 від 21.03.2012р.

Оригінал платіжного доручення № 6047 від 21.03.2012р. знаходиться з матеріалах справи № 5017 / 1073 / 2012.

Відповідно до ч. 4 ст. 80, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя Желєзна С.П.

Майновий

вперше