ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" червня 2012 р. Справа № 17/5005/12885/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Карабаня В.Я.,
суддів Доповідач -Жаботина Г.В.Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.
у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:
від позивача: не з"явився
від відповідача: Міхно А.А.
розглянувши касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Оріль Укргіпромеза"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2012р.
у справі № 17/5005/12885/2011 суду Дніпропетровської області
за позовом Обслуговуючого кооперативу "Оріль Укргіпромеза"
до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"
про визнання недійсним рішення
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2011р. у справі №17/5005/12885/2011 (суддя Суховаров А.В.) позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", оформлене протоколом засідання комісії №254 від 30.08.2011р. по розгляду акту Д№003194 від 05.07.2011р. в частині нарахування Обслуговуючому кооперативу "Оріль Укргіпромеза" вартості недорахованої електроенергії в сумі 40 237, 64 грн. В частині нарахування вартості недорахованої електроенергії в сумі 7014, 54 грн. спірне рішення енергопостачальника визнано правомірним.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2012р. (судді: Головко В.Г., Логвиненко А.О., Стрелець Т.Г.) зазначене судове рішення скасоване, в позові відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою у справі постановою, Обслуговуючий кооператив "Оріль Укргіпромеза" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові.
Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Господарськими судами встановлено:
Між позивачем (споживачем) та відповідачем (постачальником) 16.03.2009 року було укладено договір про постачання електричної енергії №324, за умовами якого відповідач зобов'язався постачати позивачу електроенергію в обумовлених обсягах, а останній, в свою чергу, оплачувати її на умовах цієї угоди та дотримуватися Правил користування електричною енергією.
Відповідачем 05.07.2011 року здійснена перевірка стану електричних приладів обліку і електроустановок споживача за адресою: с. Баловка КТП-947, за результатами якої в присутності представника відповідача складено акт про порушення споживачем п.п.3.3, 3.31, 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме: відсутні пломби електропередавальної організації на ввідному автоматичному вимикачі та на дверях камери силового трансформатора.
Комісією відповідача по розгляду актів про порушення споживачами Правил користування електричною енергією 30.08.2011 року було прийнято рішення про нарахування позивачу вартості необлікованої спожитої електричної енергій за порушення названих Правил, а саме: зриву пломби енергопостачальника на ввідному автоматичному вимикачі №19650510, за період з 28.04.11р. по 05.07.11р. на загальну суму 47252,18грн., вказане рішення оформлено протоколом засідання комісії №254.
Позивач звернувся до господарського суду про визнання недійсним зазначеного рішення комісії енергопостачальника з посиланням на те, що це рішення прийнято з підстав порушення споживачем п.6.40 Правил користування електричної енергії, які фактично ним не порушувалися.
Рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недоврахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією в розумінні змісту ст.ст. 235, 236 Господарського кодексу України. Оспорення в судовому порядку такої санкції передбачено нормами ст. 237 Господарського кодексу України.
З наведеного вбачається, що предметом судового дослідження у даній категорії спорів є встановлення наявності чи відсутність правових підстав для застосування оперативно -господарської санкції за порушення законодавства про енергопостачання.
Згідно з пунктом 3.27. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики 31.07.1996 № 28 (в редакції чинній на час проведення перевірки) планова заміна, обслуговування та ремонт розрахункових засобів обліку електричної енергії здійснюється електропередавальною організацією або іншою організацією, яка має право на виконання цих робіт, за рахунок їх власників. Непланова заміна розрахункового засобу обліку електричної енергії здійснюється електропередавальною організацією або іншою організацією, яка має право на виконання цих робіт, за рахунок організації, на вимогу (за ініціативою) якої здійснюється заміна розрахункового засобу обліку.
За приписами пункту 3.31 цих Правил розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки.
Згідно з п. 3.34 цих Правил будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом.
Відповідно до ч.1 п.6.40 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.
За приписами пункту 6.41 Правил користування електричною енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).
За приписами пункту 6.42 Правил користування електричною енергією рішення комісії енергопостачальника про нарахування вартості необлікованої енергії приймається на підставі відповідного акта та оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.
З встановлених апеляційним господарським судом обставин вбачається, що позивач в порушення наведених вимог Правил користування електричною енергією здійснив заміну автомата в шафі обліку, який був опломбований енергопостачальником зі складанням відповідного акта пломбування з переданням на відповідальне зберігання споживачеві, при цьому судом не встановлено, що пошкодження автоматичного вимикача сталося саме внаслідок грози, яка пройшла 26.06.2011р., разом з тим, судом також встановлено, що відповідно до акту розмежування балансової належності електромереж, підписаного представниками сторін 16.03.2009р., споживач несе відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію приладів обліку, а також КТП-947/400кВА. До того ж апеляційним господарським судом встановлено, що акт про порушення відповідачем Правил користування електричною енергією складений у відповідності з вимогами названих Правил, рішення комісії про нарахування вартості необлікованої електричної енергії приймалось у визначеному цими Правилами порядку. А відтак, з урахуванням встановленого судом факту порушення позивачем наведених норм Правил користування електричною енергією, за що названими Правилами передбачена відповідальність у вигляді донарахування споживачеві вартості необлікованої електричної енергії, апеляційний господарський суд правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог.
Згідно зі ст.111-7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, тому доводи касаційної скарги, які потребують переоцінки доказів у справі, до уваги не приймаються.
Касаційна інстанція, перевіривши відповідно до ч. 2 ст. 111-5 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у оскарженій постанові, дійшла висновку про відсутність підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, ст. 111-9 , 111-1 1 Господарського процесуального к?одексу України, Вищий господа?рський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Оріль Укргіпромеза" залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2012р. у справі № 17/5005/12885/2011 -без змін.
Головуючий суддя Карабань В.Я. Суддя Жаботина Г.В. Суддя Ковтонюк Л.В.
Суд | Вищий господарський суд України |
Дата ухвалення рішення | 18.06.2012 |
Оприлюднено | 22.06.2012 |
Номер документу | 24822515 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Вищий господарський суд України
Жаботина Г. В.
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Головко Володимир Григорович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Суховаров Артем Володимирович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Суховаров Артем Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні