Ухвала

від 19.06.2012 по справі 5004/1083/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5004/1083/11 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ                УХВАЛА про повернення заяви "19" червня 2012 р. Справа № 5004/1083/11 Суддя Кравчук А. М., розглянувши матеріали за заявою  Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, м. Луцьк   про затвердження мирової угоди на стадії виконання судових рішень по справі № 5004/1083/11           За позовом Приватного підприємства "Промінь", с. Липини Луцького району             до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі", м. Луцьк             про  стягнення 231 932 грн. 40 коп. та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі",           м. Луцьк   до Приватного підприємства "Промінь", с. Липини Луцького району   про визнання недійсними  договору  підряду №09/02 від 05.02.2009р., актів  приймання виконаних підрядних робіт з №1 по №7                                                                                                  встановив: другий відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції звернувся до господарського суду Волинської області з заявою №15303 від 18.06.2012 року про затвердження мирової угоди на стадії виконання судових рішень по справі № 5004/1083/11.         Відповідно до п. 4 ст. 121 ГПК України мирова   угода,   укладена   сторонами у процесі  виконання судового  рішення,  подається на затвердження господарського  суду, який прийняв відповідне судове рішення.  Про затвердження  мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.                    Заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконання судових рішень слід розглядати за правилами ГПК.         Згідно п. 6 Листа від 11.12.2000р. №01-8/739 „Про Закон України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Законів України „Про державну виконавчу службу” та „Про виконавче провадження” у вирішенні питань, пов'язаних з порядком виконання рішення слід керуватися роз'ясненням президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.96р. N 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Арбітражного процесуального кодексу України".          Відповідно до п. 3 вказаного Роз'яснення заявник повинен подати докази надіслання сторонам копії заяви і доказів на її обґрунтування, сторони  мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.          В порушення ст. ст. 56, 121 ГПК України заявником не  зазначено і  до заяви не додано доказів надсилання копії заяви №15303 від 18.06.2012 року сторонам –ПП "Цунамі" та ТзОВ "Промінь".           Згідно ст. 63 ГПК України суддя  повертає  заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо позовну заяву  підписано  особою,  яка  не  має  права  її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.           Заява про затвердження мирової угоди на стадії виконання судових рішень №15303 від 18.06.2012 року підписана головним державним виконавцем                  С. С. Пирогою. Проте до заяви долучена не засвідчена належним чином копія довіреності від 26.01.2012 року. Крім того, в довіреності зазначено, що вона дійсна при пред'явлені посвідчення. До заяви не долучено належно засвідчену копію посвідчення державного виконавця.         Водночас, долучена до заяви мирова угода від 13.06.2012 року складена з метою проведення взаємозаліку існуючих боргових зобов'язань на підставі наказів, виданих на виконання двох рішень у справах №5004/1083/11 та №06/122-38, п. 3 мирової угоди від 13.06.2012 року передбачено зобов'язання ТзОВ "Цунамі" повернути ПП "Промінь" трансформатор ТМЗ 1000/10/0,4 заводський номер 200580, що не стосується предмету спору по даній справі.           Відповідно до п. 5 ст. 54 ГПК України заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається заява.         Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011року  № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 щодо форми, змісту і додатків до заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Керуючись п. п. 1, 6  статті 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -                                                   У Х В А Л И В : 1. Заяву з матеріалами на 3 аркушах повернути заявнику. 2. Роз'яснити сторонам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.            Суддя                                                    А. М. Кравчук