Ухвала

від 18.06.2012 по справі 18/140пн-к

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

У Х В А Л А

18.06.12 Справа № 18/140пн-к.

Судова колегія у складі суддів: Корнієнко В.В. (головуючий), Лісовицький Є.А., Москаленко М.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 , м. Сєвєродонецьк Луганської області

до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Антекс-автоматика» , м. Сєвєродонецьк Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «АНТЕКС-автоматик» , м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 4.137.000,00 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_3, паспорт;

від відповідача: ОСОБА_4, за дов. від 20.03.2012;

від 3-ї особи: ОСОБА_4, за дов. від 03.10.2011.

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідач звернувся до суду з заявою про надання йому відстрочки виконання рішення господарського суду від 13.09.2012 по справі № 18/140пн-к (з урахуванням постанови Донецького апеляційного господарського суду від 31.01.2012 та постанови Вищого господарського суду України від 25.04.2012 по даній справі), яким суд стягнув з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 213007,54 грн.

Відповідач просить суд відстрочити виконання вказаного рішення суду до закінчення розгляду господарським судом заяви третьої особи про перегляд рішення господарського суду від 13.09.2012 по даній справі за нововиявленими обставинами (тобто рішення, щодо якого подана заява про відстрочку).

В обґрунтування своєї заяви відповідач вказав, що виконання судового рішення залежить від результатів розгляду зави про перегляд цього ж рішення за нововиявленими обставинами, так як можуть бути встановлені нові обставини, які свідчать про те, що позивач взагалі не мав права на грошові кошти, стягнуті за цим рішенням.

Доповненням до заяви про відстрочку виконання рішення від 17.06.2012 позивач вказав, що обставинами які ускладнюють виконання рішення є також його заборгованість перед своїми працівниками по заробітній платі в сумі 74800 грн., а також тривала тяганина з укладенням міжнародного контракту з підприємством «Алкан Циклон Спейс».

Відповідач зазначив, що за найближчі 15 днів він отримає кошти, необхідні для оплати боргів і по заробітній платі і на оплату вимог позивача згідно судових наказів.

Позивач проти заяви відповідача заперечує посилаючись на її необґрунтованість.

Дослідивши матеріали заяви та справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав:

Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим , за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, може відстрочити виконання рішення у виняткових випадках залежно від обставин справи.

Суд вважає, що припущення відповідача про те, що після перегляду за нововиявленими обставинами судове рішення буде скасоване або змінено, не є обставиною , що ускладнює виконання рішення або робить його неможливим.

Крім того, ухвалою від 18.06.2012 господарський суд залишив судове рішення, щодо якого подано заяву про відстрочку, без змін .

Доводи відповідача про те, що він у найближчі 15 днів отримає кошти, необхідні для оплати боргів і по заробітній платі, і на оплату вимог позивача, не є підставою для надання відстрочки виконання судового рішення, так як отримання цих коштів дозволить відповідачу виконати судове рішення.

Доводи відповідача про наявність у нього заборгованості перед своїми працівниками по заробітній платі в сумі 74800 грн., також не є підставою для надання відстрочки виконання судового рішення, так як відповідач не обґрунтував , яким чином ця обставина ускладнює або робить неможливим виконання судового рішення.

Крім того, відповідач не подав відповідних доказів цих своїх доводів. Подана відповідачем довідка про заборгованість по заробітній платі, яка підписана керівником та вед. бухгалтером відповідача, об'єктивно не може підтвердити викладені у ній обставини, так як не є ані бухгалтерським, ані статистичним та ін. документом.

Доводи відповідача про тривалу тяганину з укладенням міжнародного контракту з підприємством «Алкан Циклон Спейс», не є підставою для надання відстрочки виконання судового рішення.

За таких обставин, заява про надання відстрочки виконання рішення не підлягає задоволенню в зв'язку з її необґрунтованістю та безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви про надання відстрочки виконання рішення відмовити .

Головуючий суддя В.В. Корнієнко

судді: Є.А. Лісовицький

М.О. Москаленко