Постанова

від 20.06.2012 по справі 30/120

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

18.06.2012 р. справа №30/120

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:Чернота Л.Ф. Бойченка К.І. Діброви Г.І. Чернік С.І. - за дов. №04/01 від 04.01.2012р. ОСОБА_5 - за дов. №б/н від 15.06.2012р. Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сокіл" м.Селідове на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.05.2012р. про відстрочку виконання рішення у справі№30/120 (суддя Сгара Е.В.) за позовом:Приватного підприємства "Сокіл" м.Селідове до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Селидівське" м.Селидове простягнення грошової суми у розмірі 91 317,00 грн., з яких: суми боргу з урахуванням індексу інфляції -83 390,00 грн., пені у сумі 5 989,79 грн., 3 % річних у сумі 1 936,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Селидівське" м.Селидове звернулося до господарського суду Донецької області з заявою про відстрочення виконання рішення суду від 10.11.2011р. по справі №30/120 строком на 5 місяців.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.05.2012 року у справі №30/120 (суддя Сгара Е.В.) частково задоволено заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Селидівське" м.Селидове, та відстрочено виконання рішення від 10.11.2011 року у даній справі строком на 3 місяці, тобто до 21.08.2012 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Приватне підприємство "Сокіл" м.Селідове звернулося з апеляційною скаргою про її скасування, так як вважає, що вона прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Скаржник наполягає на порушенні господарським судом приписів статті 121 Господарського процесуального кодексу України. На його думку відповідачем не надано достатніх доказів щодо неможливості виконання рішення суду. Зазначає, що посилання відповідача на складний фінансовий стан та на те, що він є сільськогосподарським товариством, наявність грошових коштів та прибуток якого залежать від вирощування та подальшої реалізації сільськогосподарської продукції не є винятковою обставиною у розумінні ст. 121 ГПК.

Заявник апеляційної скарги просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції у даній справі та відмовити відповідачу у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення.

Розглянувши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представників сторін, які прибули в засідання суду, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила.

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.11.2011 року у даній справі частково задоволено позов Приватного підприємства "Сокіл" м.Селідове, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селидівське" м.Селидове. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Селидівське" м.Селидове на користь Приватного підприємства "Сокіл" м.Селідове заборгованість в сумі 77 500,00 грн., інфляційні в сумі 4 838,05 грн., пеню в сумі 5 989,79 грн., 3% річних в сумі 1 936,44 грн., державне мито в сумі 902,65 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 233,28 грн.

На виконання цього рішення був виданий відповідний наказ від 21.11.2011 року.

Відповідач звернувся з заявою про відстрочення виконання рішення по справі терміном на 5 місяців.

Господарський суд першої інстанції оскаржуваною ухвалою частково задовольнив заяву відповідача та відстрочив виконання рішення у даній справі строком на 3 місяці.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду першої інстанції у даній справі відповідає вимогам норм чинного законодавства та не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Селидівське" м.Селидове, в обґрунтування заяви про надання відстрочки виконання рішення зазначив про те, що згідно акту державного виконавця від 08.02.2012р., актам опису та арешту майна від 01.02.2012р., від 07.02.2012р., постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.02.2012р., постанови про арешт коштів боржника від 07.02.2012р. у товариства арештоване все майно, грошові кошти, тому він не може виконати рішення суду, але підприємством засіяно озимі зернові культури та воно має намір зібрати врожай, реалізувати його та розрахуватися з боргами.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

При цьому, підставою для відстрочки, розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Як свідчать матеріали справи, а саме, згідно правовстановчих документів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Селидівське" м.Селидове, є сільськогосподарським товариством, згідно довідки від 11.04.2012р. здійснює лише один вид сільськогосподарської діяльності -вирощування зернових культур та рослиноводство.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Селидівське" м.Селидове є сільськогосподарським підприємством, прибуток якого та його платоспроможність залежить від можливості здійснення ним безперервної діяльності (зрощування сільськогосподарських культур), оскільки іншого виду прибутків боржник по справі не має, а також те, що у товариства арештоване все майно, грошові кошти і він не може виконати рішення суду, зважаючи на те, що підприємством засіяно озимі зернові культури та воно має намір зібрати врожай, реалізувати його та розрахуватися з боргами, колегія суддів вважає, що господарський суд дійшов правильного висновку про те, що викладені в заяві відповідача обставини є виключними та такими, що ускладнюють виконання рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно надано відстрочку виконання рішення на 3 місяця.

Таким чином, апеляційна інстанція вважає, що у суду першої інстанції були достатньо обґрунтовані правові підстави для надання відстрочки по справі №30/120, а ухвала господарського суду Донецької області від 21.05.2012р. у справі №30/120 є такою, що відповідає нормам процесуального права України на момент її винесення, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись статтями 93, 99, 101, 102, 103, 105, 106, 121 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сокіл" м.Селідове на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.05.2012 року у справі №30/120 -залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Донецької області від 21.05.2012р. у справі №30/120 -без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.Ф.Чернота

Судді К.І.Бойченко

Г.І.Діброва

Надруковано 5 прим:

1прим. -у справу;

1 прим -позивачу;

1 прим. - відповідачу;

1 прим. -ГСДО;

1 прим.- ДАГС.