Постанова

від 11.06.2012 по справі 4/277

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

11.06.12 Справа № 4/277

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Процика Т.С.

суддів Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

при секретарі судового засідання Юрчук О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»№ 9/4466 від 18.05.2012р.

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 14.05.2012р. про відстрочку виконання ухвали Господарського суду Чернівецької області від 20.12.2006р. (з урахуванням додаткової ухвали від 29 жовтня 2009 року)

у справі № 4/277

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»в особі Чернівецького району електричних мереж,

м. Чернівці

до відповідача Державного комунального підприємства «Чернівціводоканал», м. Чернівці

про стягнення заборгованості -315 637,45 грн.

за участю представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

Розпорядженням Голови Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.2012р. у справі № 4/277 у зв'язку з перебуванням судді Скрипчук О.С. у відрядженні, керуючись п. 6 Рішення зборів суддів Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2011 року, оформленого протоколом № 23, та п. 3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, введено у склад колегії по розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»замість судді Скрипчук О.С. суддю Галушко Н.А.

Розпорядженням Голови Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2012р. у справі № 4/277 у зв'язку із зайнятістю судді (члена колегії) Галушко Н.А. у складі іншої колегії, керуючись п. 6 Рішення зборів суддів Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2011 року, оформленого протоколом № 23, та п. 3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, введено у склад колегії по розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» замість судді Галушко Н.А. суддю Скрипчук О.С.

Учасники судового процесу належним чином повідомлялися про час, дату і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендованої кореспонденції - листів, якими надіслано копії ухвал апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення справи до розгляду у судовому засіданні), які є в матеріалах справи.

Враховуючи ті обставини, що учасники судового процесу про розгляд справи були повідомлені належним чином, явка учасників судового процесу у засідання апеляційного господарського суду обов'язковою не визнавалась, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 14.05.2012 року у цій справі, суддя Проскурняк О.Г., заяву про відстрочку виконання ухвали Господарського суду Чернівецької області від 20.12.2006р. (з урахуванням додаткової ухвали від 29 жовтня 2009 року) на один рік у справі 4/277 задоволено частково; відстрочено виконання ухвали Господарського суду Чернівецької області від 20.12.2006р. (з урахуванням додаткової ухвали від 29 жовтня 2009 року) у справі № 4/277 на шість місяців.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 14.05.2012р. у справі № 4/277.

В обгрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, зокрема, що ухвала прийнята без урахування всіх обставин справи.

Скаржник зазначає, зокрема, що при винесенні ухвали судом не враховані матеріальні інтереси і фінансове становище ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго», яке на даний момент вкрай ускладнене, оскільки можливість здійснення ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго»розрахунків за куповану електроенергію знаходиться в прямій залежності від здійснення розрахунків за поставлену електроенергію кінцевими споживачами -фізичними та юридичними на основі договорів на постачання, укладених із Компанією, отримані кошти від яких фактично є єдиним джерелом здійснення розрахунків за куповану електричну енергію перед ДП «Енергоринок». Дебіторська заборгованість ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго»перед ДП «Енергоринок»за станом на 01.03.2012р. складає 234 918 тис. грн. Дебіторська заборгованість споживачів електричної енергії перед ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго»за станом на 01.05.2012р. становить 206 411 тис. грн., із яких 47 764 тис. грн. сума заборгованості КП «Чернівціводоканал».

У судове засідання 11.06.2012р. представники учасників судового процесу не з'явилися.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд встановив наступне.

У вересні 2006 року позивач звернувся в Господарський суд Чернівецької області з позовом до відповідача, зокрема, про стягнення боргу за спожиту електроенергію у розмірі 315 637,45 грн.

У процесі розгляду справи, 17.10.2006р., позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог (а.с. 30-31), у яких позивач просив, зокрема, стягнути заборгованість за спожиту активну електричну енергію за період з червня 2004 року по грудень 2005 року у сумі 1 642 406,25 грн., за реактивну електроенергію суму боргу у розмірі 35 434,84 грн., нарахування 3 % річних у розмірі 71 673,15 грн., інфляційні нарахування у розмірі 179 382,62 грн., пеня у розмірі 127 565,89 грн.

Також, у процесі розгляду справи, 04.12.2006р., позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог (а.с. 65-66), у яких позивач просив, зокрема, стягнути заборгованість за спожиту активну електричну енергію за період з березня 2004 року по грудень 2005 року у сумі 1 993 478,54 грн., реактивну електроенергію у розмірі 81 876,93 грн., нарахування 3 % річних у розмірі 71 673,15 грн., інфляційні нарахування у розмірі 179 382,62 грн., пеня у розмірі 127 565,89 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 20 грудня 2006 року (а.с. 73) затверджено мирову угоду від 20 грудня 2006 року, укладену між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" та Державним комунальним підприємством "Чернівціводоканал".

29 жовтня 2009 року Господарським судом Чернівецької області у справі № 4/277 прийнято додаткову ухвалу (а.с. 75), якою затверджено мирову угоду від 20 грудня 2006 року, укладену між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" та Державним комунальним підприємством "Чернівціводоканал" на таких умовах:

Сторона 1 - Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" (надалі Стягувач) в особі Голови Правління Команяка Я.Я. який діє на підставі Статуту з одного боку та Сторона - 2 Державне комунальне підприємство "Чернівціводоканал" (надалі Боржник), в особі начальника Оненюка М.І., що діє на підставі Статуту, з другої сторони уклали цю угоду про наступне:

1. Предмет Угоди.

1. Предметом угоди визначається досягнення згоди про добровільне погашення боргу за спожиту електричну енергію Боржником шляхом реструктуризації загальної суми боргу 2246415грн. 03 коп.

2. Погашення боргу буде здійснюватись Боржником на умовах:

2.1. Розстроченні платежів, а саме: на 12 місяців суми основного боргу в розмірі 1993478 грн. 54 коп. з оплатою щомісячно 166123,21 грн.

2.2. Відстрочення платежів, а саме: на 6 місяців суми боргу з врахуванням 3% річних - 71673 грн. 15 коп., індексу інфляції - 179382 грн. 62 коп. та відшкодування держмита в сумі 1880 грн. 72 коп. з оплатою щомісячно 42156,08 грн. з обов'язковою відміткою у платіжному дорученні: "Відповідно до мирової угоди № 148/17 від 18.12.2006р.".

3. Обидві сторони прийшли до згоди про можливість погашення Боржником загальної суми боргу в добровільному порядку на підставі цієї мирової угоди на умовах, що:

3.1. Боржник визнає загальну суму боргу 2246415 грн. 03 коп. станом на

3.2. Стягувач погоджується з поетапним погашенням Боржником боргу в сумі 2246415 грн. 03 коп. на умовах визначених в п. 2.1. даної Угоди в строк до 31.12.2007 року та пункту 2.2 даної Угоди в строк до 31.12.2007 року в добровільному порядку.

3.3. Обидві сторони не мають заперечень проти дострокового виконання Боржником зобов'язання про погашення боргу на будь-якому етапі виконання договору.

3.4. На період чинності мирової угоди припиняється нарахування пені на суму боргу.

3.5. В разі недодержання Боржником цієї Угоди на протязі 3-х місяців підряд при відсутності форс-мажорних обставин, ця Угода припиняє чинність, що дає Стягувачу підстави для стягнення боргу у примусовому порядку без додаткового звернення до господарського суду шляхом відкриття виконавчого провадження у відділі державної виконавчої служби.

4. Обидві Сторони мають право в будь-який час безперешкодно проводити звірку розрахунків з погашення боргу.

4.1. Обидві Сторони просять Господарський суд Чернівецької області затвердити цю мирову Угоду.

20 січня 2010 року Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" звернулось до Господарського суду Чернівецької області зі скаргою на постанову Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції (а.с. 76-78), якою просило визнати незаконною постанову заступника начальника Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції від 29 грудня 2009 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19 лютого 2010 року (а.с. 103) пункт перший резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернівецької області викладено в наступній редакції: Затвердити мирову угоду від 20 грудня 2006 року укладену між відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" (вул. Прутська, 23-А, м. Чернівці, код 00130760) та Державним комунальним підприємством "Чернівціводоканал" (вул. Комунальників, 5, м. Чернівці, код 03361780…).

22 лютого 2010 року Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з заявою про відмову від скарги на дії Першотравневого ВДВС Чернівецького міського управління юстиції (а.с. 105).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 22 лютого 2010 року (а.с. 107) провадження у розгляді скарги припинено.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 23 червня 2010 року (а.с. 126), зокрема, відстрочено виконання ухвали Господарського суду Чернівецької області від 20 грудня 2006 року та додаткової ухвали від 29 жовтня 2009 року строком на шість місяців.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 28 грудня 2010 року (а.с. 144) з врахуванням ухвали Господарського суду Чернівецької області від 02 березня 2011 року (а.с. 146), відстрочено виконання ухвали Господарського суду Чернівецької області від 20 грудня 2006 року та додаткової ухвали від 29 жовтня 2009 року строком на шість місяців.

27.04.2012р. № 27/17 (вхідний номер канцелярії Господарського суду Чернівецької області № 2440 від 03.05.2012р.) відповідачем подано заяву про відстрочку виконання ухвали Господарського суду Чернівецької області від 20.12.2006 року по справі № 4/277 терміном на один рік (а.с. 147-148).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п.п. 1.1. п. 1 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996р. "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний термін звільнення приміщення, повернення майна тощо.

У відповідності до п. 2 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 12 вересня 1996 року № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Встановлення та підтвердження факту наявності виключних обставин, на які посилається КП «Чернівціводоканал», можливо лише внаслідок перевірки судом відповідних доказів наявності зазначених обставин, що безпосередньо впливають на можливість виконання ухвали суду відповідачем у момент звернення рішення до виконання, що і було зроблено судом першої інстанції.

Із заяви про відстрочку виконання рішення, поданої КП «Чернівціводоканал», вбачається, що за результатами фінансово-господарської діяльності за І квартал 2012р. чистий збиток підприємства становить 5 347 тис. грн., кредиторська заборгованість за станом на 31.03.2012р. складає 47 480 тис. грн., за станом на 31.04.2012р. дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом склала 2 124 тис. грн.

Наведене підтверджується Звітом про фінансові результати за І квартал 2012р. (а.с. 149) та Балансом на 31.03.2012р. (а.с. 150).

Як вбачається з довідки КП "Чернівціводоканал" від 27.04.2012р. № 19/17 (а.с. 151), заборгованість населення перед КП "Чернівціводоканал" за надання послуг з водопостачання та водовідведення станом на 26.04.2012р.становила 6 976 015,05 грн., а інших споживачів (крім населення) - 3 809 569,10 грн.

Як встановлено місцевим господарським судом, зупинка роботи КП "Чернівціводоканал", а отже і припинення надання послуг з водопостачання та водовідведення, може призвести до надзвичайної ситуації в м. Чернівці, порушення конституційного права та гарантії мешканців м. Чернівці на санітарно-епідеміологічне благополуччя, позбавить об'єктивної можливості забезпечити мінімальний норматив питного водопостачання, тобто тієї кількості питної води, яка необхідна для забезпечення питних, фізіологічних, санітарно-гігієнічних та побутових потреб однієї людини протягом доби в м. Чернівці.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до Рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 21.06.2011р. № 351/9 (а.с. 152-153) розглянуто інформацію про хід роботи КП "Чернівціводоканал" щодо покращення фінансово-економічного стану підприємства та прийнято рішення, зокрема, про затвердження Плану першочергових заходів виходу з кризового стану КП "Чернівціводоканал" та продовжено термін виконання рішення «Про роботу КП «Чернівціводоканал»щодо покращення фінансово-господарського стану підприємства та забезпечення населення якісними послугами з водопостачання та водовідведення»до вересня 2012 року.

Судом взято до уваги скрутний фінансовий стан ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго".

Проте ненадання відстрочки виконання рішення суду може поставити під реальну загрозу здоров'я та життя мешканців м. Чернівці, адже КП "Чернівціводоканал" є суб'єктом природних монополій, тобто єдиним виробником послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення в м. Чернівці.

Враховуючи наведені положення законодавства, суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд розглянув всі обставини справи в їх сукупності, належним чином проаналізував доводи в обґрунтування заяви відповідача про відстрочку виконання ухвали Господарського суду Чернівецької області від 20.02.2006р. (з урахуванням додаткової ухвали від 29 жовтня 2009 року) та правомірно частково задоволив заяву і надав відстрочку виконання ухвали Господарського суду Чернівецької області на шість місяців.

Відповідно до ст.4і ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В силу вимог ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Таким чином, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що Господарським судом Чернівецької області належним чином досліджені обставини справи та оцінені докази, що мають значення для справи, при прийнятті ухвали правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105, 106, 121 Господарського процесуального кодексу України,

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 14.05.2012р. у справі № 4/277 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Витрати по сплаті судового збору за перегляд ухвали в апеляційному порядку покласти на скаржника.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Процик Т.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Скрипчук О.С.