Рішення

від 13.06.2012 по справі 2034/2-4026/11

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2034/2-4026/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого -судді - Козирєвої Г.М.

при секретарі Смалюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка справу за позовною заявою Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, приватного підприємства «Феон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський каскад», третя особа: Міськрайонне управління Держкомзему у Харківському районі та м.Люботин, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, договорів купівлі-продажу та витребування земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Харківської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, приватного підприємства «Феон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський каскад»про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування їх державної реєстрації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та витребування земельних ділянок.

В обґрунтування своїх позовних вимог Заступник прокурора посилається на те, що проведеною прокуратурою Харківської області перевіркою законності передачі у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Кулиничівської селищної ради за межами населеного пункту встановлено істотні порушення, усунення яких вимагає вжиття відповідних цивільно-правових заходів реагування.

Так, прокуратурою Харківської області проведено перевірку законності передачі у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_8 та встановлено, що названим особам розпорядженням голови Харківської районної державної адміністрації №196 від 10 лютого 2009 року передано у власність земельні ділянки загальною площею 35,7701 га ріллі, по 2,0000 га ріллі, кожному, а ОСОБА_10 -площею 1,7701 га ріллі, за рахунок земель, які перебували в оренді ПП «ДОРО»для підсобного сільського господарства згідно договору оренди, зареєстрованого в Харківському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України»за №040670300019. Вказані землі розташовані за межами населеного пункту на території Кулиничівської селищної ради, зі зміною цільового використання землі, для ведення особистого селянського господарства.

На підставі розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації №196 від 10 лютого 2009 року «Про передачу у власність земельних ділянок»у Харківському районному відділі ХРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України»було зареєстровано державні акти на право власності на земельні ділянки: на ім'я ОСОБА_1 серія ЯЖ №610887, зареєстрований за №010970300178, ОСОБА_2 серії ЯЖ №610881, зареєстрований за №010970300172, ОСОБА_3 серії ЯЖ №610910, зареєстрований за №010970300446, ОСОБА_4 серії ЯЖ №610878, зареєстрований за №010970300171, ОСОБА_5 серії ЯЖ №610872, зареєстрований за №010970300170, ОСОБА_6 серії ЯЖ №610886, зареєстрований за №010970300167, ОСОБА_7 серії ЯЖ №610869, зареєстрований за №010970300182, ОСОБА_9 серії ЯЖ №610882, зареєстрований за №010970300173, ОСОБА_10 серії ЯЖ №610868, зареєстрований за №010970300181, серії ЯЖ №610879, зареєстрований за №010970300179, серії ЯЖ №610876, зареєстрований за №010970300180, ОСОБА_11 серії ЯЖ №610875, зареєстрований за №010970300168, ОСОБА_12 серії ЯЖ №610874, зареєстрований за №010970300177, ОСОБА_13 серії ЯЖ №610873, зареєстрований за №010970300169, ОСОБА_14 серії ЯЖ №610880, зареєстрований за №010970300176, ОСОБА_15 серії ЯЖ №610883, зареєстрований за №010970300174, ОСОБА_16 серії ЯЖ №610911, зареєстрований за №010970300447, ОСОБА_17 серії ЯЖ №610871, зареєстрований за №010970300184, ОСОБА_18 серії ЯЖ №610885, зареєстрований за №010970300175, ОСОБА_8 серії ЯЖ №610870, зареєстрований за №010970300183.

Видача та реєстрація даних державних актів здійснена незаконно, оскільки порушено вимоги ст.14 Конституції України, ч.5 ст.116, п.9 ст.118, ст.149, 150, п.б ст.141 Земельного кодексу України.

А саме, порушено порядок передачі земель у власність. Законодавець чітко визначив, що для отримання у власність земельної ділянки потрібна зацікавленість у набутті земельної ділянки у власність, суб'єктивне усвідомлення мети використання земельної ділянки, тобто для якої цілі набувається право власності на ту, чи іншу земельну ділянку. Проведеною перевіркою встановлено відсутність у відповідачів зацікавленості отримання у власність земельних ділянок саме для ведення особистого селянського господарства. Під час дослідчої перевірки обставин по кримінальній справі №10100068, порушеної за фактом заволодіння чужим майном за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, встановлено, що в період часу з 21.02.2008 року по 22.04.2008 року, окремі особи, із корисливих спонукань, маючи мету заволодіння земельною ділянкою площею 697,5082 га на території Харківського району здійснили підбір 350 громадян, які отримали матеріальну винагороду у сумі 450-1000 грн., кожний, написали заяви на безстрокове безоплатне виділення земельних ділянок для особистого селянського господарства та видали довіреності на розпорядження вказаними земельними ділянками. Використовуючи конституційне право вищевказаних громадян на безоплатну приватизацію земельних ділянок, ці особи використовуючи зазначені заяви та довіреності, заволоділи земельною ділянкою площею 350,5082 га, здійснили її продаж на користь суб'єктів господарювання -Приватного підприємства «Феон»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський каскад».

Крім того, незаконність передачі відповідачам у власність земельних ділянок підтверджується постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2010 року по справі №2-а-12948/10/2070, якою скасовано пункти 6, 7 та 7.2 розпорядження голови ХРДА №196 від 20.02.2009 року.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Зазначеним судовим рішенням достовірно встановлено незаконність передачі відповідачам-фізичним особам по даній справі земельних ділянок, а, відповідно, за відсутності підстави набуття права власності -розпорядження голови ХРДА -підлягають визнанню недійсними правовстановлюючі документи на земельні ділянки, видані на виконання скасованого розпорядження ХРДА.

Також розпорядження голови ХРДА від 04.06.2008 року №1575 про надання дозволу 350 громадянам, серед яких зазначені 18 відповідачів-фізичних осіб по даній справі, на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 700 га на території Кулиничівської селищної ради для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель, що перебували в оренді ПП «ДОРО», скасовано у встановленому порядку головою Харківської обласної державної адміністрації за результатами розгляду протесту прокуратури області, оскільки було здійснено передачу у власність зазначеним відповідачам земельної ділянки, що перебувала у користуванні іншої особи, без її вилучення у встановленому законом порядку.

Окрім зазначеного встановлено, що в проекті землеустрою наявне завдання на виконання робіт не відповідає формі, встановленій постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2004 р. №266. Так, в пункті 4.1 технічного завдання зазначено, що вихідними даними для розробки проекту є матеріали попереднього погодження місця розташування земельних ділянок. Однак, у проекті землеустрою матеріали попереднього погодження відсутні.

На кадастрових планах земельних ділянок ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_8 відсутні межі зон обмежень та сервітутів, що порушує вимоги пункту 2.6 наказу Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 р. №43 «Про затвердження Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі», де зазначено, що наноситься на кадастровий план.

Крім того, у проекті землеустрою не прописано порядок використання земельних ділянок, на які встановлено обмеження. У п.12 висновку Головного управління Держкомзему у Харківській області зазначено, що обмеження не встановлено згідно проектної документації. Хоча згідно проекту землеустрою встановлені обмеження на використання частин земельних ділянок.

Так, земельні ділянки, на які розроблявся проект землеустрою, частково представлені ґрунтами, які згідно наказу Держкомзему від 06.10.2003 року №245 «Про затвердження переліку особливо цінних груп ґрунтів»віднесені до особливо цінних груп ґрунтів загальнодержавного значення. Відсутність даної довідки спричинило помилку у висновку Державного управління охорони навколишнього середовища в Харківській області, де в п.14 зазначено, що земельні ділянки до особливо цінних земель не відносяться. У висновку Головного управління Держкомзему у Харківській області також відсутні відомості про наявність особливо цінних груп ґрунтів.

Проектом не виділено земельні ділянки, які представлені особливо цінними групами ґрунтів, не прописано порядок використання земель, які віднесені до особливо цінних, не встановлено обмеження у використанні.

Також набуття права власності відповідачами-фізичними особами по справі здійснено з порушенням ч.5 ст.116 Земельного кодексу України, без вилучення земельної ділянки у землекористувача, з порушенням процедури передачі у власність земельних ділянок, які віднесено до особливо цінних, передача у власність земельних ділянок відбулася без проведення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації.

Тому прокурор просить визнати недійсними зазначені вище державні акти на право власності на земельні ділянки на ім'я відповідачів-фізичних осіб.

Факт незаконності набуття зазначеними відповідачами права власності на земельні ділянки виключає саму можливість відчуження права власності на ці землі іншій особі на законних підставах.

Зважаючи на те, що за договором купівлі-продажу, укладеним 13.05.2009 року від імені ОСОБА_10 з приватним підприємством «Феон», зареєстрованим за №1129 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_20, право власності на земельну ділянку кадастровим номером 6325157300:02:005:0260, яке було посвідчене державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 610876, перейшло до Приватного підприємства «ФЕОН», а від імені всіх інших відповідачів -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_8, укладено договори купівлі-продажу від 22.05.2009 року, посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_20, з ТОВ «Харківський каскад», прокурор просить також визнати недійсними ці договори купівлі-продажу, на підставі ст.ст.328, 215, ч.1 ст.203 ЦК України, а також враховуючи, що у ТОВ «Харківський каскад»є потенційне право зареєструвати ці договори купівлі-продажу у встановленому законом порядку.

Просить також визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку ПП «ФЕОН»з кадастровим номером 6325157300:02:005:0260 серії ЯА №331130, зареєстрований 28.10.2009р. за №020970300104, скасувати його державну реєстрацію та скасувати державну реєстрацію прав власності за відповідачами на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: 6325157300:02:004:1011, 6325157300:02:004:1012, 6325157300:02:004:1013, 6325157300:02:004:1010, 6325157300:02:004:1009, 6325157300:02:004:0998, 6325157300:02:004:1004, 6325157300:02:004:0999, 6325157300:02:004:1014, 6325157300:02:004:0997, 6325157300:02:004:1008, 6325157300:02:004:1007, 6325157300:02:004:1001, 6325157300:02:004:1002, 6325157300:02:004:1003, 6325157300:02:004:1000, 6325157300:02:004:1005, 6325157300:02:004:1006, 6325157300:02:004:0996.

Також прокурор просить витребувати у ПП «ФЕОН»та ТОВ «Харківський каскад»зазначені земельні ділянки та повернути їх Харківській районній адміністрації, судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні в повному обсязі визнав позов прокурора, зазначивши, що йому була запропонована матеріальна допомога у розмірі 100 доларів США за відмову від земельної ділянки, він видав довіреність і надалі не цікавився, що саме було здійснено за цією довіреністю. Про приватизацію земельної ділянки дізнався від працівників прокуратури, про продаж цієї ділянки йому теж не було відомо.

Відповідач ОСОБА_10 в судовому засіданні визнав позов прокурора, зазначивши, що з ним сталася та ж ситуація, що і з ОСОБА_3 Він отримав 100 доларів США начебто за відмову від земельної ділянки площею 12 соток, які йому належали, підписав документи, які йому було запропоновано підписати у нотаріуса, цих документів він не читав, про що в них написано -йому не відомо. Земельної ділянки не отримував і не користувався. Про те, що на його ім'я було приватизовано три земельні ділянки, нічого не знав, також не знав, яка площа цих земельних ділянок. Про все дізнався лише в прокуратурі.

Відповідач ОСОБА_11 в судовому засіданні повністю визнала позов прокурора, зазначивши, що за відмову від земельної ділянки, яка була їй «положена»за законом, вона отримала 100 доларів США, видала довіреність, не знаючи, про яку саме ділянку йшлася мова, де вона знаходиться та яка її площа, і не мала уяви про те, що на її ім'я здійснено приватизацію земельної ділянки. Абсолютно ніякими відомостями вона не володіє.

Відповідач ОСОБА_15 в судовому засіданні теж погодився з позовом прокурора, зазначивши, що з ним сталася аналогічна ситуація, як і з усіма іншими відповідачами у справі. В нього було складне матеріальне становище, потрібні були грошові кошти і йому було порекомендовано звернутися до нотаріальної контори, що знаходиться у м.Харкові на другому поверсі «Дитячого світу». Він звернувся туди і отримав фінансову допомогу в розмірі 1000 грн. за відмову від користування 2 га землі. Що це за земля і де вона знаходиться, не обговорювалося. Цю відмову від користування земельною ділянкою було оформлено нотаріально. Йому було запропоновано підписати декілька документів у нотаріуса, він їх не читав, чи була оформлена серед них довіреність на представлення його інтересів -не знає. Лише в прокуратурі ознайомився з документами про його право власності на землю та дізнався про інші факти, які мали місце.

Відповідач ОСОБА_16 в судовому засіданні визнала позов прокурора, пояснивши, що з нею сталося те ж саме, що і з її чоловіком ОСОБА_15 вона теж отримала матеріальну винагороду. При підписанні документів попросила надати їй можливість ознайомитись з текстом того, що вона підписувала. Їй надали текст якогось договору з фірмою, точну назву якої вона не пам'ятає, а в прокуратурі виявилося, що було підписано не договір, а довіреність на розпорядження всім належним їй майном. Однак таких розпоряджень нікому вона не надавала. Із-за того, що вона виявила підозри, з нею було додатково взято розписку, що у разі будь-яких претензій вона все загубить. Про наявність двох гектарів землі, оформлених на її ім'я на території Кулиничівської селищної ради, нічого не знала. Вважає, що їх просто обдурили, придбали земельні ділянки на їх ім'я та продали незаконним шляхом. Вона не мала мети набувати земельну ділянку у власність.

Відповідач ОСОБА_12 в судовому засіданні теж визнала позов прокурора, просила скасувати виданий на її ім'я державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2 га, оскільки ця земельна ділянка, як вона висловилася, і даром їй не була потрібна. Їй було запропоновано з'явитися до нотаріуса, що перебував у приміщенні «Дитячого світу»м.Харкова на другому поверсі та отримати матеріальну винагороду за відмову від земельної ділянки, на яку вона мала право за законом. Там їй було запропоновано написати заяву про виділення їй цієї земельної ділянки, за що їй надали винагороду у сумі 100 доларів США. Будь-якими іншими відомостями щодо цієї земельної ділянки вона не володіє.

Представник позивача -Харківської районної державної адміністрації Харківської області до суду не з'явився, надав листа, відповідно до якого просить слухати справу у його відсутності, позов прокурора підтримує у повному обсязі (а.с.7,8 т.2).

Третя особа Міськрайонне управління Держкомзему у м.Люботин і Харківському районі Харківської області надала листа до суду, відповідно до якого не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить слухати справу у відсутності її представника (а.с.2 т.2).

Відповідач ОСОБА_14 до суду не з'явився, однак надав заяву про слухання справи у його відсутності, проти заявлених позовних вимог до нього заперечує, оскільки земельна ділянка, зареєстрована за №010970300176, передана ним у власність іншій особі і тому, як він вважає, він не є належним відповідачем у справі (а.с.116 т.1).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_8, а також представники відповідачів ПП «ФЕОН», ТОВ «Харківський каскад»до суду не з'явилися, належним чином повідомлялися судом рекомендованою кореспонденцією з повідомленням та через оголошення у пресі, про причини неявки суд не повідомили. В зв'язку з чим суд вважає їх неявку до суду без поважної причини та вважає за можливе розглянути справу у відсутності зазначених осіб.

Вислухавши пояснення представника прокурора, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_12, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Розпорядженням Харківської районної державної адміністрації Харківської області №1575 від 04 червня 2008 року надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок відповідачам по даній справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_8 (а.с.35-45 т.1).

Відповідно до п.п.6, 7, 7.1 Розпорядження Харківської районної державної адміністрації №196 від 10 лютого 2009 року зазначеним особам, разом із 332 іншими особами, передано безоплатно у власність земельні ділянки загальною площею 697,5082 га ріллі, за рахунок земель запасу категорії сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь, які розташовані за межами населеного пункту на території Кулиничівської селищної ради, для ведення особистого селянського господарства, у розмірах згідно із списком, який додається до даного розпорядження (а.с.9-10 т.1).

На підставі зазначених розпоряджень на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_8 видано та зареєстровано Державні акти на право власності на земельні ділянки (а.с.51-70 т.1), з яких вбачається, що за даними особами, крім ОСОБА_10, зареєстровано по одному Державному акту по 2,0000 га землі для ведення особистого селянського господарства, а за ОСОБА_10 -за трьома Державними актами -1,7701 га для ведення особистого селянського господарства.

Також встановлено, що за договором купівлі-продажу, укладеним 13.05.2009 року від імені ОСОБА_10 з приватним підприємством «Феон», зареєстрованим за №1129 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_20, право власності на земельну ділянку кадастровим номером 6325157300:02:005:0260, яке було посвідчене державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 610876, перейшло до Приватного підприємства «ФЕОН» (а.с. 183 т.1).

На підставі укладеного договору ПП «Феон»отримало новий Державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6325157300:02:005:0260 серії ЯА №331130, зареєстрований 28.10.2009р. за №020970300104 (а.с.183 т.1).

А також укладено від імені всіх інших відповідачів -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_8 договори купівлі-продажу від 22.05.2009 року, посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_20, з ТОВ «Харківський каскад»(а.с. 195-230 т.1).

Державні акти за договорами купівлі-продажу, укладеними від імені інших відповідачів та ТОВ «Харківський каскад», отримано не було та право власності ТОВ «Харківський каскад» на земельні ділянки зареєстровано не було. Дані земельні ділянки продовжують бути зареєстрованими за відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_8

Відповідно до ст.14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно до вимог закону.

Згідно ст.116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ч.6 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства тощо у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.

Частинами 7-10 зазначеної статті Земельного кодексу України визначено, що при подачі такої заяви на отримання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, відповідний орган влади, або орган місцевого самоврядування надає згоду на розробку проекту її відведення, який розробляється за домовленістю громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії). Проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органом архітектури та подається на розгляд відповідної місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування. Тобто, за кожною поданою заявою фізичної особи про приватизацію земельної ділянки, яка не знаходиться у колективному користуванні, складається окремий проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність цієї особи.

Як свідчать пояснення відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_12 в судовому засіданні, вони взагалі не мали на меті набуття у власність, в порядку безоплатної приватизації, земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, мали лише мету отримання грошової винагороди за переуступку свого права, як громадянина України, на приватизацію земельної ділянки, яка ще не наддавалась та не знаходилась у їхньому користуванні.

Відповідно до ч.2 ст.41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Підстави для набуття права власності на земельну ділянку визначені в розділі IV Земельного кодексу України, в тому числі і підстави та порядок набуття права власності на землю шляхом одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом, про який зазначено вище в данному рішенні суду.

Конституцією України, а також нормами Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України не передбачена переуступка нереалізованого особистого конституційного права громадянина, в тому числі і переуступка свого права на отримання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації за грошову винагороду.

В ч.2 ст.21 Конституції України чітко зазначено, що права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, особи, яким видавались довіреності відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_12, незважаючи на таку незаконну переуступку права на отримання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, оформили право власності на земельні ділянки площею по 2 га на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_12, а на ОСОБА_10 -три земельні ділянки площею 1,7701 га, як на підставних осіб, а не на своє ім'я, оскільки зазначені відповідачі нічого не знали про здійснену на їх ім'я приватизацію землі.

Крім того, особами, які фактично займались оформленнях прав власності на земельні ділянки на відповідачів по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_8, було замовлено та отримано єдиний проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам в кількості 18 чоловік для ведення особистого селянського господарства, розташованих за межами населеного пункту, які перебувають в оренді ПП «ДОРО»на території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області (а.с.16 т.1), хоча, як зазначено вище, законні підстави для цього відсутні. Дані особи не мали в законному спільному користуванні цих земельних ділянок, не були об'єднані будь-яким колективним угрупуванням. І, крім того, не надавали такої спільної заяви.

Окрім зазначеного в судовому засіданні встановлено, що наявне в проекті землеустрою завдання на виконання робіт не відповідає формі, встановленій постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2004 року. Так, в п.4.1 технічного завдання зазначено, що вихідними даними для розробки проекту є матеріали попереднього погодження місця розташування земельних ділянок. Однак, у проекті землеустрою матеріали попереднього погодження відсутні. Що є порушенням вимог Інструкції «Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі», затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.99 р №43, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04 червня 1999 року за №354/3647, з відповідними змінами. Дане порушення призвело до того, що на підставі даного проекту землеустрою та п.п.6.7, 7.2 розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації від 10 лютого 2009 року №196 (зі змінами) було передано у приватну власність відповідачів-фізичних осіб по справі земельні ділянки, які знаходяться у користуванні інших землекористувачів з різних правових підстав, без попереднього вилучення у них цих земельних ділянок.

Дані обставини встановлено постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2011 року, відповідно до якої скасовано п.п. 6.7,7.2 розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації від 10 лютого 2009 року №196, які стосуються саме вирішення питання про безоплатну передачу у власність відповідачам по даній справі земельних ділянок загальною площею 697,5082 га ріллі, за рахунок земель запасу категорії сільськогосподарського призначення сільськогосподарськіх угідь, які розташовані за межами населеного пункту на території Кулиничівської селищної ради, для ведення особистого селянського господарства, у розмірах згідно із списком, який додається (а.с.121-122, 160-163 т.1).

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Окрім зазначеного, на кадастрових планах земельних ділянок ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_8 відсутні межі зон обмежень та сервітутів, не прописано порядок використання земельних ділянок, на які встановлено обмеження. У п.12 висновку Головного управління Держкомзему у Харківській області зазначено, що обмеження не встановлено згідно проектної документації (а.с.50т.1). Хоча згідно проекту землеустрою встановлені обмеження на використання частин земельних ділянок.

Так, земельні ділянки, на які розроблявся проект землеустрою, частково представлені ґрунтами, які згідно наказу Держкомзему від 06.10.2003 року №245 «Про затвердження переліку особливо цінних груп ґрунтів»віднесені до особливо цінних груп ґрунтів загальнодержавного значення. Наявність таких ґрунтів підтверджується копією викопіювання з структури ґрунтового покриву сільськогосподарських угідь Кулиничівської селищної ради, який був розроблений ДП «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»в 1994 році, на якому наявність таких ґрунтів позначена блакитним кольором (а.с.14 т.1), та відомості про них міститься у переліку особливо цінних ґрунтів (а.с.12-13 т.1). Недостовірність зазначених даних призвела до помилки у висновку Державного управління охорони навколишнього середовища в Харківській області, де в п.14 зазначено, що земельні ділянки до особливо цінних земель не відносяться. У висновку Головного управління Держкомзему у Харківській області також відсутні відомості про наявність особливо цінних груп ґрунтів (а.с.50 т.1). Що теж не відповідає вимогам Інструкції «Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі».

Також розпорядження голови ХРДА від 04.06.2008 року №1575 про надання дозволу 350 громадянам, серед яких зазначені 18 відповідачів-фізичних осіб по даній справі, на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 700 га на території Кулиничівської селищної ради для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель, що перебували в оренді ПП «ДОРО», скасовано у встановленому порядку розпорядженням голови Харківської обласної державної адміністрації №263 від 26.04.2012 року за результатами розгляду протесту прокуратури області, оскільки було здійснено передачу у власність зазначеним відповідачам земельної ділянки, що перебувала у користуванні іншої особи, без її вилучення у встановленому законом порядку (а.с.38 т.2).

Що також свідчить про порушення ч.5 ст.116 ЗК України при передачі земельних ділянок зазначеним особам-відповідачам по справі.

Розпорядження Харківської обласної державної адміністрації №263 від 26 квітня 2012 року в установленому порядку не оскаржене.

Викладене свідчить про грубе порушення норм діючого законодавства України при вирішенні питання про одержання земельних ділянок відповідачами по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_8 із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації.

Тому видані на їх ім'я державні акти на право власності на земельні ділянки підлягають визнанню недійсними, а їх державна реєстрація підлягає скасуванню.

В зв'язку із скасуванням рішень органу влади, на підставі яких здійснювалась передача земель у власність відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_8, а також визнанням недійсними виданих на підставі цього Державних актів на право власності на земельні ділянки вказаних осіб, підлягають визнанню недійсними і укладені від імені зазначених осіб договори купівлі-продажу земельних ділянок, як такі, що не відповідають вимогам закону, на підставі ч.1 ст.203, ч.1 ст. 215 ЦК України:

договір купівлі-продажу, укладений 13.05.2009 року від імені ОСОБА_10 з приватним підприємством «Феон», зареєстрованим за №1129 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_20, про купівлю-продаж земельної ділянки кадастровим номером 6325157300:02:005:0260, право власності на яку було посвідчене державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 610876;

договори купівлі-продажу від 22.05.2009 року, укладені від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_8 з ТОВ «Харківський каскад», посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_20

Також слід визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку ПП «ФЕОН»з кадастровим номером 6325157300:02:005:0260 серії ЯА №331130, зареєстрований 28.10.2009р. за №020970300104, виданий на підставі недійсного договору купівлі-продажу земельної ділянки, та скасувати його державну реєстрацію.

Слід також скасувати державну реєстрацію прав власності за відповідачами на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: 6325157300:02:004:1011, 6325157300:02:004:1012, 6325157300:02:004:1013, 6325157300:02:004:1010, 6325157300:02:004:1009, 6325157300:02:004:0998, 6325157300:02:004:1004, 6325157300:02:004:0999, 6325157300:02:004:1014, 6325157300:02:004:0997, 6325157300:02:004:1008, 6325157300:02:004:1007, 6325157300:02:004:1001, 6325157300:02:004:1002, 6325157300:02:004:1003, 6325157300:02:004:1000, 6325157300:02:004:1005, 6325157300:02:004:1006, 6325157300:02:004:0996.

Застосувати наслідки визнання правочинів недійсними та зобов'язати ПП «ФЕОН»та ТОВ «Харківський каскад»зазначені земельні ділянки повернути державі в особі Харківської районної державної адміністрації.

Судовий збір, який підлягає сплаті на користь держави по даній справі на час подачі позову прокурором, складає 1700 грн., виходячи з того, що сума договорів, які визнаються недійсними, перевищує 250000 грн. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати покладаються на 20 відповідачів. Тому з кожного з відповідачів по справі слід стягнути по 85 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 210, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.14, ч.2 ст.21, ч.2 ст.41 Конституції України, ч.5 ст.116, ч.6,7-10 ст.118 Земельного кодексу України, Інструкцією «Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі», затвердженою наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.99 р №43, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04 червня 1999 року за №354/3647, з відповідними змінами, ч.1 ст.203, ч.1 ст.215, ст.216 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації.

1. Визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки на ім'я: ОСОБА_1 серія ЯЖ №610887, зареєстрований за №010970300178;

ОСОБА_2 серії ЯЖ №610881, зареєстрований за №010970300172;

ОСОБА_3 серії ЯЖ №610910, зареєстрований за №010970300446;

ОСОБА_4 серії ЯЖ №610878, зареєстрований за №010970300171;

ОСОБА_5 серії ЯЖ №610872, зареєстрований за №010970300170;

ОСОБА_6 серії ЯЖ №610886, зареєстрований за №010970300167;

ОСОБА_7 серії ЯЖ №610869, зареєстрований за №010970300182;

ОСОБА_9 серії ЯЖ №610882, зареєстрований за №010970300173;

ОСОБА_10 серії ЯЖ №610868, зареєстрований за №010970300181, серії ЯЖ №610879, зареєстрований за №010970300179, серії ЯЖ №610876, зареєстрований за №010970300180;

ОСОБА_11 серії ЯЖ №610875, зареєстрований за №010970300168;

ОСОБА_12 серії ЯЖ №610874, зареєстрований за №010970300177;

ОСОБА_13 серії ЯЖ №610873, зареєстрований за №010970300169;

ОСОБА_14 серії ЯЖ №610880, зареєстрований за №010970300176;

ОСОБА_15 серії ЯЖ №610883, зареєстрований за №010970300174;

ОСОБА_16 серії ЯЖ №610911, зареєстрований за №010970300447;

ОСОБА_17 серії ЯЖ №610871, зареєстрований за №010970300184;

ОСОБА_18 серії ЯЖ №610885, зареєстрований за №010970300175;

ОСОБА_8 серії ЯЖ №610870, зареєстрований за №010970300183.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 13.05.2009 року від імені ОСОБА_10 з Приватним підприємством «Феон», зареєстрований за №1129 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_20, про купівлю-продаж земельної ділянки кадастровим номером 6325157300:02:005:0260, право власності на яку було посвідчене державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 610876.

3. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку ПП «ФЕОН» з кадастровим номером 6325157300:02:005:0260 серії ЯА №331130, зареєстрований 28.10.2009р. за №020970300104 та скасувати його державну реєстрацію.

4. Визнати недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок від 22.05.2009 року, укладені від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_8 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківський каскад», посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_20

5.Скасувати державну реєстрацію прав власності за відповідачами на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: 6325157300:02:004:1011 (ОСОБА_10), 6325157300:02:004:1012 (ОСОБА_10), 6325157300:02:004:1013 (ОСОБА_11), 6325157300:02:004:1010 (ОСОБА_12), 6325157300:02:004:1009 (ОСОБА_13), 6325157300:02:004:0998 (ОСОБА_14), 6325157300:02:004:1004 (ОСОБА_1), 6325157300:02:004:0999 (ОСОБА_2), 6325157300:02:004:1014 (ОСОБА_3), 6325157300:02:004:0997 (ОСОБА_4), 6325157300:02:004:1008 (ОСОБА_5), 6325157300:02:004:1007 (ОСОБА_17), 6325157300:02:004:1001 (ОСОБА_15), 6325157300:02:004:1002 (ОСОБА_16), 6325157300:02:004:1003 (ОСОБА_6), 6325157300:02:004:1000 (ОСОБА_9), 6325157300:02:004:1005 (ОСОБА_7), 6325157300:02:004:1006 (ОСОБА_8), 6325157300:02:004:0996 (ОСОБА_18).

6. Зобов'язати Приватне підприємство «ФЕОН»(61153, м.Харків,пр.50-річчя ВЛКСМ,56, код ЄДРПОУ 36374884) повернути земельну ділянку з кадастровим номером 6325157300:02:005:0260 державі в особі Харківської районної державної адміністрації.

7. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський каскад» ( м.Харків, вул.Плеханівська,92-а, код ЄДРПОУ 32760744) повернути державі в особі Харківської районної державної адміністрації земельні ділянки з кадастровими номерами:

6325157300:02:004:1011, 6325157300:02:004:1012, 6325157300:02:004:1013, 6325157300:02:004:1010, 6325157300:02:004:1009, 6325157300:02:004:0998, 6325157300:02:004:1004, 6325157300:02:004:0999, 6325157300:02:004:1014, 6325157300:02:004:0997, 6325157300:02:004:1008, 6325157300:02:004:1007, 6325157300:02:004:1001, 6325157300:02:004:1002, 6325157300:02:004:1003, 6325157300:02:004:1000, 6325157300:02:004:1005, 6325157300:02:004:1006, 6325157300:02:004:0996.

8. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_12), ОСОБА_3 (АДРЕСА_13), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (АДРЕСА_3), ОСОБА_6 (АДРЕСА_4), ОСОБА_7 (АДРЕСА_5), ОСОБА_9 (АДРЕСА_14), ОСОБА_10 (АДРЕСА_6), ОСОБА_11 (АДРЕСА_7), ОСОБА_12 (АДРЕСА_8), ОСОБА_13 (АДРЕСА_9), ОСОБА_14 (АДРЕСА_15), ОСОБА_15 (АДРЕСА_10), ОСОБА_16 (АДРЕСА_16), ОСОБА_17 (АДРЕСА_10), ОСОБА_18 (АДРЕСА_11), ОСОБА_8 (АДРЕСА_17) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківський каскад»(м.Харків, вул.Плеханівська,92-а, код ЄДРПОУ 32760744), Приватного підприємства «ФЕОН»( 61153, м.Харків,пр.50-річчя ВЛКСМ,56, код ЄДРПОУ 36374884) судовий збір на користь держави, з кожного по 85 грн. (Харківський районний суд Харківської області: 62458, сел. Покотилівка Харківського району, вул. Калініна, 18, КОД ЄДРПОУ суду 02894007, найменування підрозділу УДКА у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів ЄДРПОУ 37999633, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору 31214206700429).

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області, через Харківський райсуд.

Суддя: