Постанова

від 07.05.2008 по справі 4-231/2008

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дело №4-231/08/08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

07

мая 2008 года                                                                                        

г. Харьков

Киевский

районный суд г. Харькове в составе:

председательствующего                                               

-   судьи Муратовой С.А.

при

секретаре                                                                  -               Плохая

В.Е.

с

участием прокурора                                                    

-               Вакула Н.С.

следователя,

вынесшего обжалуемое постановление -              Чапичадзе И.Ю.

адвоката,

подавшего жалобу                                         -               ОСОБА_1

лица,

в интересах которого подана жалоба                  -              ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в

г. Харькове жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах директора ООО «Мобил Ворлд»

ОСОБА_2на постановление старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в Харьковской

области майора налоговой милиции Чапичадзе И.Ю., о возбуждении уголовного дела

от 17.01.2008 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов должностными

лицами ООО «Мобил Ворлд» по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.

212 УК Украины,  -

                                                                            Установил :

Адвокат ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой в интересах

директора ООО «Мобил Ворлд»ОСОБА_2в которой просит отменить постановление

старшего следователя по ОВД СО ГНА в Харьковской области майора налоговой

милиции Чапичадзе И.Ю. о возбуждении уголовного дела  № 16080001 от 17.01.2008 по факту умышленного

уклонения от уплаты налогов должностными лицами ООО «Мобил Ворлд» по признаками

преступления, предусмотренного ст.212 ч.2 УК Украины; вынести постановление об

отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях должностных лиц

ООО «Мобил Ворлд» состава преступления, считая данное постановление незаконным

и подлежащим  отмене, указывая, что в

данном случае ООО «Мобил Ворлд», как

налогоплательщик, обжалует в суде решения налогового органа, т.е. налоговые

уведомления-решения Нововодолажской МГНИ  № 0000032310/0 от 09.01.2008г., № 0000022310/0

от 09.01.2008г., вынесенные на основании акта проверки, и которыми предприятию начислены налоговые обязательства, и что 17.01.2008 следователем вынесено

данное постановление о возбуждении уголовного дела на  основании обжалуемых предприятием в суде

налоговых уведомлений-решений, что является нарушением Закона

Украины «О порядке погашения обязательств плательщиками налогов перед бюджетами

и государственными целевыми фондами»,  а

также п.15 Постановления Пленума Верхового суда Украины от 08.10.2004 N 15 „О

некоторых вопросах применения законодательства об ответственности за уклонение

от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей”.

Считает, что в действиях должностных лиц ООО «Мобил Ворлд» полностью отсутствуют

умысел на уклонение от уплаты сумм указанных налогов, сам факт такого

уклонения, уголовная противоправность и вина. Указанные

налоговые уведомления - решения неверно определяют сумму налоговых обязательств

и они приняты с нарушением действующего в Украине налогового законодательства и

законодательства, регулирующего хозяйственную

деятельность. Работники

налогового органа не доказывают в выводах акта и не делают ссылки ни на один

нормативно-правовой акт, который доказывает, что цена предоставленной услуги, а

именно, аренда автомобилей по договорам аренды, является иной, чем та, что

определена сторонами договора.

В жалобе адвокат 

указывает, что ООО «Мобил Ворлд» в течение апреля-августа 2007р. на

таможенную территорию Украины было завезено  

от   фирмы  MAGIK INT' TRADING CORP (США)   двадцать  

автомобилей   в неукомплектованном

состоянии, а именно: отсутствуют в сборе бамперы передние, задние, сидения

передние водителя и пассажира, сидения задние, фары передние и приборы, обшивка

дверей, на сумму 1810447,00гр. по импортным контрактам, с оформлением грузовых

таможенных деклараций, уплачено на таможне таможенных платежей в сумме

880718,00гр., НДС в сумме 588717,00гр. В проверенном периоде ООО «Мобил Ворлд»

осуществил реализацию импортированных легковых автомобилей на сумму 2891236,84гр., в том числе НДС 481872,81гр.

Реализация была осуществлена физическим лицам по договорам купли-продажи. Товар,

который был реализован этим физический лицам, совпадает с номерными знаками и

марками, согласно грузовых таможенных деклараций импортированных автомобилей, где

прописано, что импортированные автомобили в неукомплектованном состоянии.

Дальше эти автомобили были реализованы ООО «Мобил Ворлд» своим покупателям по

ценам большим, чем они были приобретены 

у  фирмы MAGIK INT' TRADING CORP

(США).  

Не соглашаясь с выводом

контролирующего органа о том, что диапазон рыночной стоимости автомобилей

значительно отличается от стоимости реализации ООО «Мобил Ворлд»

импортированных легковых автомобилей физический лицам - покупателям, указывает,

что налоговый орган сделал запрос в Харьковскую товарную биржу и

Торгово-промышленную палату, и согласно этим сведениям о рыночных ценах на

импортированные легковые автомобили выпуска 2007г., была проведена аналогия

между неукомплектованными легковыми автомобилями, полученными ООО «Мобил Ворлд»

согласно контрактам импортированных автомобилей, но это неверный вывод, т.к.

данная аналогия  налогового органа есть

ошибочной и никаким образом не доказывает нарушений ООО «Мобил Ворлд» норм

налогового законодательства. Считает, что налоговым органом не учтен тот факт,

что стоимость неукомплектованных легковых автомобилей, которые были

импортированы ООО «Мобил Ворлд», есть намного низшей, чем стоимость идентичных

укомплектованных легковых автомобилей по данным Харьковской товарной биржи и

Торгово-промышленной палаты. Указывает, что вывод налогового органа о том, что ООО «Мобил Ворлд» нарушило п.5.1. Закона, никаким

образом не подтверждается документально, что в данном случае при

реализации легковых автомобилей, импортированных ООО «МОБИЛ ВОРЛД» и реализованных

физический лицам по договорам купли-продажи, учтены расходы ввозной пошлины,

других общеобязательных налогов и сборов согласно законам Украины.  Поэтому считает, что указанное постановление

подлежит отмене, а в возбуждении уголовного дела следует отказать.

     В судебном

заседании при рассмотрении жалобы адвокат ОСОБА_1  поддержала указанные в жалобе доводы, просила

отменить обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела  № 16080001 от 17.01.2008, вынести

постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в

действиях должностных лиц ООО «Мобил Ворлд» состава преступления, указывая

также6, что ОСОБА_2 является должностным лицом - директором ООО «Мобил Ворлд»,

обжалуемым постановлением затрагиваются его интересы, кромеОСОБА_2другого

директора ООО «Мобил Ворлд», кромеОСОБА_2 в настоящее время нет.

В судебном заседанииОСОБА_2в

интересах которого подана жалоба, пояснил о том, что он уполномочил адвоката

ОСОБА_1 подать жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела в его

интересах, которое затрагивает его интересы как директора ООО»Мобил Ворлд»,

поддержал все доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Прокурор Вакула Н.С. в судебном

заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, указывая, что уголовное

дело возбуждено с соблюдением требований ст. ст. 94, 97, 98 УПК Украины, при

наличии достаточных поводов и оснований, что согласование налоговых

обязательств, в силу Закона Украины «О порядке погашения обязательств

плательщиками налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами»,

является стадией механизма административного согласования и дальнейшего

взыскания сумм налоговой задолженности и не может влиять на применение норм

уголовно-процессуального законодательства. При этом, решение хозяйственного

суда не может заранее устанавливать отсутствие факта совершения преступления,

поскольку хозяйственный суд при производстве по делу лишен процессуальной

возможности к исследованию всех процессуальных доказательств, которые имеются в

материалах дела и свидетельствуют о наличии в действиях должностных лиц состава

преступления, в связи с чем, процесс согласования налоговых обязательств не

исключает уголовного преследования лица. Прокурор указала, что проверка

указанного предприятия проведена уполномоченным органом, в соответствии с

действующим законодательством, по выявленным нарушениям финансово-хозяйственной

деятельности предприятия органом налоговой инспекции составлен акт, а также

вынесены налоговые уведомления.

В судебном заседании старший следователь по ОВД СО НМ ГНА

в Харьковской области майор милиции Чапичадзе И.Ю., вынесший обжалуемое

постановление, пояснил о том, что 17.01.2008 было возбуждено уголовное дело по

факту умышленного уклонения от уплаты налогов должностными лицами ООО «Мобил

Ворлд». Основанием возбуждения уголовного дела явился акт документальной

проверки ГНИ Нововодолажского района Харьковской области от 21.12.2007, а также

принятое по нему решение начальника ГНИ, согласно которого ООО «Мобил Ворлд»

было начислено налоги, подлежащие уплате в бюджет, в общей сумме 865700 гр.

Поводом к возбуждению уголовного дела явился рапорт оперативных работников о

выявленном правонарушении. Пояснил, что в суд предоставлены все материалы,

послужившие поводами и основаниями к вынесению обжалуемого постановления

Выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание,

исследовав представленные материалы, послужившие основанием для возбуждения

уголовного дела (в Киевский районный суд г. Харькова было представлено

уголовное дело № 16080001 в двух томах), суд приходит к выводу о том, что

жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

При рассмотрении данной жалобы, представленных органом

досудебного следствия материалов, суд, избегая оценки доказательств, не

разрешая вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по

существу, изучил лишь вопросы, связанные с наличием поводов и оснований для

вынесения обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела, с

законностью источников получения данных, которые были основанием для вынесения

обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины, при наличии

поводов и оснований, указанных в ст. 94 УПК Украины, прокурор, следователь,

орган дознания обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела,

указав поводы и основания для возбуждения уголовного дела, статью уголовного

закона, по признакам которой возбуждается уголовное дело, а также дальнейшее ее

направление.

Статья 94 УПК Украины указывает перечень оснований для

возбуждения уголовного дела, а также четко указывает, что возбуждение

уголовного дела возможно лишь в случае, когда есть достаточные данные, которые

указывают на наличие признаков преступления, поводов и оснований для

возбуждения уголовного дела.

Как усматривается из материалов, предоставленных в суд,

послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, постановлением старшего

следователя по ОВД СО НМ ГНА в Харьковской области майора налоговой милиции

Чапичадзе И.Ю. от 17.01.2008 возбуждено уголовное дело по факту умышленного

уклонения от уплаты  налогов должностными

лицами ООО «Мобил Ворлд» по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.

212 УК Украины, учитывая, что в действиях должностных лиц ООО «Мобил Ворлд»

усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 2 УК Украины  (т. 1 л.д. 1). 

Согласно тексту обжалуемого постановления, орган

досудебного следствия, рассмотрев материалы проверки ООО «Мобил Ворлд»,

установил, что должностные лица ООО «Мобил Ворлд» при осуществлении

финансово-хозяйственной деятельности» за период с 01.10.2004 по 30.02.2007

умышленно уклонились от уплаты налога на прибыль в бюджет государства в сумме

778800 гр. и уклонились от уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет

государства в сумме 86900гр., сокрыв при этом налоги на общую сумму 865700гр.,

путем занижения валового дохода и обязательств по налогу на добавленную

стоимость при реализации новых автомобилей, закупленных в США ниже фактической

стоимости, при этом приход автомобилей осуществлялся по заниженным ценам без

оплаты американскому поставщику   MAGIK

INT'L TRADING, чем государству был причинен ущерб в  крупных размерах (т.1 л.д. 1).

По мнению суда, в постановлении не отображены и не

описаны те достаточные данные, которые указывают на наличие признаков

преступления,  предусмотренного ч. 2 ст.

212 УК Украины, материалы проверки таких достаточных данных также не содержат,

потому суд считает преждевременным вывод органа досудебного следствия, к

которому приходит следователь в последнем абзаце мотивировочной части

постановления, о наличии в действиях должностных лиц ООО «Мобил Ворлд»

признаков преступления.

Из смысла ст. 97 УПК Украины следует, что информация о

совершении преступления подлежит проверке прокурором, следователем, и органом

дознания.

Из представленных суду материалов усматривается, о чем

также пояснил следователь в судебном заседании, что поводом для возбуждения

уголовного дела послужил рапорт начальника оперативного отдела ст. о/у ОНМ

Нововодолажской МГНИ от 16.01.2008 о нахождении на исполнении материала  выездной плановой комплексной проверки по

вопросам соблюдения требований налогового, валютного и других законодательств

ООО «Мобил Ворлд» (акт проверки № 106/23-104/30956944 от 21.12.2007) за период

01.10.2004 по 30.09.2007, согласно которого, в действиях должностных лиц ООО

«Мобил Ворлд» усматриваются признаки состава, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК

Украины  (т.1 л.д. 2).

Непосредственное выявление органом дознания,

следователем, прокурором или судом признаков преступления предусмотрено в

качестве повода для возбуждения уголовного дела в ст. 94 ч. 1 п. 5 УПК Украины.

            Как усматривается из обжалуемого

постановления о возбуждении уголовного дела от 17.01.2008, основаниями для

возбуждения вышеуказанного уголовного дела послужили материалы проверки ООО

«Мобил Ворлд». Изучив указанные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии

у лица, вынесшего обжалуемое постановление, достаточных данных,  необходимых для возбуждения уголовного дела.

Согласно акта от 21.12.2007 №

106/23-104/30956944 Нововодолажской межрайонной государственной налоговой

инспекции в Харьковской области, о результатах выездной плановой комплексной

документальной проверки по вопросам соблюдения налогового, валютного и другого

законодательства ООО «Мобил

Ворлд»  за период с 01.10.2004 по

30.09.2007,  проверкой установлено

нарушение: 1) п. 1.20 ст. 1, 4.3.1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4,  п. 5.1, п.п. 5.3.9 п.5.3, п.п. 5.7.1 п.5.7

ст. 5, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.3 п. 7.4 ст. 7 Закона Украины от 22.05.1997 №

283/97 ВР «О налогообложении прибыли предприятий», в результате чего

установлено занижение налога на прибыль за период с 01.10.22004 по 30.09.2007

на сумму 778882 гр., в том числе за 9 месяцев 2007 на сумму 778882гр.; 2) п.4.1

Закона Украины от 03.04.1997 № 168/97 -ВР «О налоге на добавленную стоимость»,

в результате чего установлено занижение налога на добавочную стоимость в

сумме  92575гр., в том числе за 4 квартал

2004 занижено в сумме 8508гр., за 2005 занижено в сумме 5147гр., за 2006

завышено в сумме - 28870гр., за 9 месяцев 2007 занижено в сумме 107791гр.;  3) ст. 6 Закона Украины «О налоге с собственников

транспортных средств и других самоходных машин и механизмов» от 11.12.1991, в

результате чего установлено занижение налога с собственников транспортных

средств за период с 01.10.2004 по 30.09.2007 на сумму 599,81 гр., в том числе

за 9 месяцев 2007 на сумму 599,81гр.; 4) подпункт «б» пункта 19.2 Закона

Украины «О налоге с дохода физических лиц» № 889 от 22.05.2003 с изменениями,

предприятие справку 1 ДФ за 1 квартал 2005, 4 квартал 2005 не подало в

Коломацкое отделение Нововодолажской МГНИ (т.1 л.д. 24-84). Направленные суду

материалы содержат также документы к акту (т. 1 л.д. 18-339), пояснения и.о

начальнику отдела налоговой милиции Нововодолажской МГНИ главного

государственного налогового ревизора-инспектора отдела аудита юридических лиц

от 15.01.2008  по составленному акту

проверки (т.1 л.д. 6-17).  

Согласно служебной записки и.о. начальнику отдела

налоговой милиции Нововодолажской МГНИ начальника отдела аудита юридических

лиц, сообщается, что по результатам проверки доначислено  1474,5тис. гр., в том числе основного платежа

866,4 тис. гр., финансовая санкция - 608,1 тис. гр. Доначисления проведены: по

налогу на прибыль доначислено 1343,2 тис. гр., в том числе основного платежа

778,8 тис. гр., финансовых санкций - 564,4 тис. гр. (налоговое уведомление-решение

от 09.01.2008 № 0000022310/0); по налогу на добавленную стоимость доначислено

130,4 тис. гр., в том числе основного платежа 86,9 тис. гр., финансовых санкций

43,5 тис. гр. (налоговое уведомление-решение от 09.01.2008 № 0000032310/0); по

налогу с собственников транспортных средств и других самоходных машин 0,9 тис.

гр., в том числе основного платежа 0,6 тис. гр., финансовых санкций 0,3 тис.

гр. (налоговое уведомление-решение от 09.01.2008 № 0000011702/0 от 09.01.2008)

(т. 1 л.д. 3-4).

Как усматривается из представленных в суд документов

(юридического дела), ОСОБА_2 является директором ООО «Мобил Ворлд» с 10.04.2007

по настоящее время (т.2 л.д. 41-240, в т.ч. л.д. 168-169). 

Согласно письма директора ООО «Мобил Ворлд» ОСОБА_2 от 26.12.2007г. №

35/03, поступившего в адрес Нововодолажской

МГНИ в этот же день - 26.12.2007, ООО «Мобил Ворлд», получив Акт с

выводами от 21.12.2007, сообщает о своем несогласии с выводами акта и об обжаловании его в суде (т.1 л.д. 20).

15.01.2008 ООО «Мобил Ворлд» подано в окружной

административный суд Харьковской области административный иск к Нововодолажськой МГНИ о признании

недействительными ее налоговых уведомлений-решений от 09.01.2008 № 0000022310/0, №

0000032310/0 (л.д. 10-13).

16.01.2008р. окружным административным судом Харьковской

области было вынесено определение об открытии производства по делу № 2а-2437/08

по административному иску ООО «Мобил Ворлд» к Нововодолажськой МГНИ о

признании недействительными ее налоговых

уведомлений- решений № 0000022310/0 от 09.01.2008 ,  № 0000032310/0  от  09.01.2008.

В соответствии с п.5.2.6 ст. 5 Закона Украины «О порядке

погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными

целевыми фондами»,  если плательщик

налогов обжалует решение налогового органа в суд, обвинение лица в уклонении от

уплаты налогов не может основываться на таком решении контролирующего органа до

окончательного решения дела судом, за исключением случаев, когда такое

обвинение  не только базируется на

решении контролирующего органа, но и доказано совокупностью доказательств в

соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.  

Согласно преамбуле Закона Украины «О порядке погашения

обязательств плательщиками налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами»

от 21.12.2000г № 2181-III,  указанный

Закон является специальным законом по вопросам

налогообложения, который устанавливает порядок погашения обязательств

юридических или физический лиц перед бюджетами и государственными целевыми

фондами по налогам и сборам (обязательным платежам), включая начисления и

уплату пени и штрафных санкций, которые применяются к налогоплательщикам

контролирующими органами, в том числе за нарушение в сфере внешнеэкономической

деятельности, и определяет процедуру обжалования действий органов взыскания.

Согласно п.1.20. Закона Украины «О налогообложении

прибыли предприятий», если этим пунктом не установлено иное, обычной считается

цена товаров (работ, услуг), определенная сторонами договора. Если не

доказанное обратное, считается, что такая обычная цена отвечает уровню

справедливых рыночных цен.

Согласно п.1.20.6. указанного Закона, в случае если на

соответствующем рынке товаров (работ, услуг) не осуществляются операции с

идентичными (в случае их отсутствия - однородными) товарами (роботами,

услугами), или если невозможно определить их цену из-за отсутствия или

недоступность соответствующей информации, обычной ценой считается цена

договора.

Согласно п.п. 1.20.1. п.1.20. ст. 1 Закона Украины   «О налогообложении прибыли предприятий»,

идентичные товары (работы, услуги) - товары (работы, услуги), что имеют

одинаковые характерные для них основные признаки. Во время определения

идентичности товаров берутся во внимание, в частности, их физические

характеристики, которые не влияют на их качественные характеристики  и не имеют существенного значения для

определения признаков товара, 

качество  и репутация 

на рынке, страна   

происхождения и производитель. Только незначительные отличия в их

внешнем виде могут не учитываться.

Согласно п.4.1. ст.4 Закона Украины от 03.04.1997г.

№168/ 97-ВР «О налоге на добавленную стоимость», база налогообложения операции

по поставке товаров (услуг) определяется исходя из их договорной (контрактной)

стоимости, определенной по свободным ценам, но не ниже обычных цен, с учетом

акцизного сбора, ввозной пошлины, других общегосударственных налогов и сборов

(обязательных платежей), согласно законам Украины по вопросам налогообложения

(за исключением налога на добавленную стоимость, а также сбора на обязательное государственное

пенсионное страхование на услуги сотовой подвижной связи, которая включается в

цену товаров (услуг). В состав договорной (контрактной) стоимости включаются

любые суммы средств, стоимость материальных и нематериальных активов, которые

передаются налогоплательщику непосредственно покупателем или через любое третье

лицо в связи с компенсацией стоимости товаров (услуг). В случае, если обычная

цена на товары (услуги) превышает договорную цену на такие товары (услуги)

больше чем на 20 процентов, база налогообложения операции по поставке таких

товаров (услуг) определяется по обычным ценам.

Согласно п.п. 4.4.1.

п.4.1. ст. 4 Закона Украины «О порядке погашения обязательств

налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» - в

случае если норма закона или другого нормативно-правового акта, изданного на

основании закона,  или  когда нормы разных законов или разных

нормативно-правовых актов допускают неоднозначное (множественное) трактование

прав и обязанностей плательщиков налогов или контролирующих органов, вследствие

чего есть возможность принять решение в пользу как налогоплательщика,  так и контролирующего органа  (т.е. имеет место "конфликт интересов"),  то 

решения принимается в пользу плательщика налогов».

Из учредительных документов ООО «Мобил Ворлд» видно что

предприятия ДКП  «Харковкомуночиствод» (код 03361715) и

ООО «НАГУС» (код 22905196)  не являются

связанными лицами с ООО «Мобил Ворлд».

Материалы, предоставленные в суд в качестве поводов и

оснований к возбуждению уголовного дела, не содержат достаточных данных о том,

что цена предоставленной услуги, а именно аренда автомобилей по договорам

аренды является иной, чем та, что определена сторонами договора.

Из предоставленных

материалов уголовного дела следует, в том числе из акта и материалов проверки,

что ООО «Мобил Ворлд» в течение апреля-августа 2007 на таможенную территорию

Украины было завезено по контракту с фирмой 

MAGIK INT' TRADING CORP (США) автомобили в неукомплектованном состоянии.

В последующем ООО «Мобил Ворлд» осуществил

реализацию транспортных средств физическим лицам по договорам купли-продажи, по

ценам большим, чем они были приобретены у фирмы MAGIK INT' TRADING CORP

(США).  

Согласно

имеющихся в предоставленных суду материалах ответов Товарной биржи и Торгово-промышленной

палаты о рыночных ценах на импортированные легковые автомобили выпуска 2007г.,

была проведена аналогия между неукомплектованными легковыми автомобилями,

полученными ООО «Мобил Ворлд» согласно контрактам импортированных автомобилей,

путем сравнения со стоимостью идентичных укомплектованных легковых автомобилей,

что, по мнению суда, не является теми достаточными данными, необходимыми для

принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела.

Действующее, законодательство (ст.ст.

44, 47 ХК Украины, ст. 91 ГК Украины) не содержат запрета осуществлять

предприятию уставную деятельность, которая не запрещена законодательством, и

осуществлять товарные операции с товарно-материальными ценностями. 

Исходя из требований действующего законодательства,

чтобы ссылаться на причинение государству ущерба путем уклонения от уплаты

налогов как на установленный факт, необходимо его подтверждение

соответствующими актами проверок, решениями-уведомлениями, с соблюдением

установленного законодательством порядка их обжалования, и последующим

подтверждением соответствующими исследованиями, выполненными экспертными

учреждениями, чего в данном случае соблюдено не было. При этом какие-либо

решения-уведомления ГНИ, которые не были бы обжалованы в установленном законом

порядке, экспертные исследования, либо решения хозяйственного суда, которыми

было бы установлено и признано недействительность, или незаконность (либо

фиктивность) заключенных договоров между ООО «Мобил Ворлд» и покупателями

транспортных средств, на момент вынесения обжалуемого постановления

отсутствовали, в настоящее время материалы, предоставленные суду, также таких

данных не содержат.

Исходя из вышеизложенного, обжалуемое постановление, по

мнению суда, вынесено органом досудебного следствия преждевременно, без наличия

достаточных данных, необходимым для принятия процессуального решения о

возбуждении уголовного дела, поэтому суд удовлетворяет жалобу, отменяет

обжалуемое постановление, и, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 15 ст. 236-8

КПК Украины, отказывает в возбуждении уголовного дела по факту умышленного

уклонения от уплату налогов должностными лицами ООО «Мобил Ворлд» по признакам

преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 

УК Украины.

Руководствуясь ст. 55 Конституции Украины, ст. ст. 94, 97,

98, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах директора ООО «Мобил

Ворлд» ОСОБА_2на постановление старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в

Харьковской области майора налоговой милиции Чапичадзе И.Ю., о возбуждении

уголовного дела от 17.01.2008 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов

должностными лицами ООО «Мобил Ворлд» по признакам преступления,

предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК Украины - удовлетворить;

постановление старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в

Харьковской области майора налоговой милиции Чапичадзе И.Ю., о возбуждении

уголовного дела от 17.01.2008 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов

должностными лицами ООО «Мобил Ворлд» по признакам преступления,

предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК Украины - отменить;

в возбуждении уголовного дела по факту умышленного

уклонения от уплаты налогов должностными лицами ООО «Мобил Ворлд» по признакам

преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК Украины - отказать.

На постановление может быть подана апелляция в

апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его

вынесения. Подача апелляции не приостанавливает исполнение постановления.

Постановление изготовлено в совещательной комнате,

является оригиналом.  

Судья

-