Ухвала

від 04.12.2007 по справі 10-350/2007

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №

10-350/07                                                         Головуючий

по 1 інстанції

Категорія        порушення                                                                 КЛОЧКО

О.В.

кримінальної

справи                                                         Доповідач

в апеляційній інстанції

КОЛОДНИЦЬКИЙ

Е.Й.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"4"

грудня 2007 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                          КОЛОДНИЦЬКОГО Е.Й.

суддів                                     ВОСКОЛОВИЧА

В.І.,  ТАПАЛА Г.К.

за участю прокурора       ЗЛЕНКО О.В.

розглянувши

матеріали справи за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову судді

Придніпровського райсуду

м.  Черкаси від 19

листопада 2007 року,  якою строк тримання

обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою продовжено до 3-х місяців,  -

встановила:

21.09.2007 року

слідчим Придніпровського РВ УМВС було винесено 3 постанови про порушення

кримінальної справи проти ОСОБА_1 за 

ст.  307 ч. 2 КК України і всі три

справи об'єднані в одне провадження за фактами збуту Бурлакіним наркотичних

засобів іншим особам.

21.09.2007

року ОСОБА_1був затриманий в порядку 

ст.  115 КПК України і 24 вересня

2007 р. постановою судді Придніпровського райсуду

м.  Черкаси обрано

міру запобіжного заходу - тримання під вартою.

Постановою

судді Придніпровського райсуду

м.  Черкаси від 19

листопада 2007 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 3- місяців,  тобто до 21.12.2007 року.

На дану

постанову судді обвинувачений ОСОБА_1 подав апеляцію,  в якій посилається на необґрунтованість і

незаконність постанови судді,  просить її

скасувати,  а також скасувати запобіжний

захід у виді взяття під варту і обрати йому підписку про невиїзд.

Заслухавши

доповідь судді,  пояснення обвинуваченого

ОСОБА_1,  який підтримав свою

апеляцію,  думку прокурора про залишення

постанови судді без зміни,  перевіривши

матеріали справи,  колегія судців

вважає,  що апеляція задоволенню не

підлягає.

Як видно

з наданих суду матеріалів ОСОБА_1 обвинувачується у кількох епізодах збуту

наркотичних засобів і його причетність до скоєння цього злочину встановлена

зібраними органами досудового слідства доказами,  у тому числі речовими.

Строк досудового

слідства по справі прокурором Придніпровського району м.  Черкаси продовжений до 3-х місяців.

Поскільки

слідчому необхідно провести ряд слідчих дій для завершення досудового слідства

і виконати їх в строк до 21 листопада 2007 року неможливо,  слідчий звернувся до суду про продовження

строку тримання обвинуваченого до 3-х місяців.

ОСОБА_1раніше

судимий за злочин,  пов'язаний із

наркотичними засобами і знову обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину,  пов'язаного із наркотичними засобами.

Тому

більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної

поведінки обвинуваченого і не сприятимуть розслідуванні справи у встановлені

законом і прокурором строки.

За таких

обставин суддя обґрунтовано задовольнив подання слідчого та продовжив строк

тримання ОСОБА_1 під вартою до 3-х місяців.

Підстав

для скасування постанови судді та обрання Бурлакіну більш м'якого виду

запобіжного заходу колегія суддів не вбачає.

Доводи

ОСОБА_1 про незаконне взяття його під варту є необгрунтованими,  поскільки перевірялися апеляційним судом

раніше за його скаргою і ухвалою судової палати з кримінальних справ від 16

жовтня 2007 року постанова судді про взяття під варту ОСОБА_1 визнана законною

і обґрунтованою.

На підставі

викладеного,  керуючись  ст.  

ст.  362,  366 КПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Постанову

судді Придніпровського районного суду м. 

Черкаси від 19 листопада 2007 року про продовження строку тримання під

вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 3-х місяців залишити без змін,  а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.