Постанова

від 27.11.2008 по справі 16/335/08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

16/335/08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 27 листопада 2008 р.                                                                                    № 16/335/08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя :            Першиков Є.В.

суддів:                                   Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши  матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Укрморшлях"

на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 19.08.2008р.

у справі господарського суду№16/335/08Миколаївської області

за позовомдержавного підприємства "Дельта-Лоцман"

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморшлях"

про

за участю  представників сторін:позивача -

відповідача -

стягнення  15 260 856,00грн.

пр. Павленко І.В. –дов. №40 від 25.06.08

не з'явився

В С Т А Н О В И В:

У червні 2008 року державне підприємство "Дельта-Лоцман" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморшлях" про стягнення з відповідача на користь позивача 15 260 856,00грн. внаслідок неналежного виконання відповідачем договору №843/В-07 від 21.09.2007р. виконання робіт з будівництва огороджувальної дамби на морському барі згідно з проектом "Створення глибоководного суднового ходу Дунай-Чорне море на українській ділянці дельти. Повний розвиток".

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.06.2008р. (суддя Фролов В.Д.) задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморшлях" та на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупинено через неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи по суті.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, державне підприємство "Дельта-Лоцман" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило скасувати ухвалу про зупинення провадження, а справу передати на розгляд до господарського суду Миколаївської області по суті.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.08.2008р. (головуючий суддя Бєляновський В.В., судді Шевченко В.В., Мирошниченко М.А.) ухвалу господарського суду Миколаївської області від 17.06.2008р. скасовано, а справу передано до того ж суду на розгляд.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Укрморшлях" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.08.2008р., а ухвалу господарського суду Миколаївської області залишити в силі.

Заслухавши присутнього у судовому засіданні представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в ухвалі та постанові, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Частиною 1 статті 11113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч.2 цієї ж статті ГПК України встановлено, що касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Судом першої інстанції встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Укрморшлях" звернувся з клопотанням №165/08 від 13.06.2008р. про зупинення провадження у справі №16/335/08.

Необхідність зупинення провадження у справі товариство з обмеженою відповідальністю "Укрморшлях" мотивувало тим, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №2а-6616/08 за позовом Бездольного В.В. до Контрольно-ревізійного управління Миколаївської області про визнання дій відповідача неправомірними та визнання актів КРУ №14/24-13 від 13.02.2008р. та №14-24/29 від 28.03.2008р. такими, що не відповідають вимогам закону, а державне підприємство "Дельта-Лоцман" в своїй позовній заяві посилається на акт КРУ №14-24/29 від 28.03.2008р., як на підставу для задоволення позовних вимог.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що задовольняючи клопотання відповідача, суд першої інстанції виходив із неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи по суті, але апеляційна інстанція не погодилась з таким висновком суду першої інстанції, оскільки відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Окрім того, неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом не можуть бути встановлені господарським судом самостійно.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що приймаючи ухвалу суд першої інстанції взагалі не навів будь-яких обґрунтованих мотивів неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається Одеським окружним адміністративним судом, а також того, яким чином зазначені справи пов'язані між собою та чому обставини, які розглядаються іншим судом не можуть бути встановлені господарським судом в даній справі, тому суд апеляційної інстанції прийшов до правомірного висновку щодо необхідності скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до господарського суду для розгляду по суті.

На підставі викладеного колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судом апеляційної інстанції було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, їм надано належну правову оцінку та прийнято судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави залишити його без змін.

Статтею 1117 ГПК України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморшлях" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.08.2008р. у справі №16/335/08 залишити без змін.

Головуючий                                                                  Є. Першиков

Судді                                                                            Т. Данилова   

                                                                                         І. Ходаківська