Рішення

від 19.05.2009 по справі 16/335/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/335/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "19" травня 2009 р.                                                 Справа №  16/335/08

За позовом:  Державного підприємства “Дельта-Лоцман”

    (54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 27)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрморшлях”

     (54055, м.Миколаїв, пр.Леніна, 101, оф.19)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Питомець Г.П., дов.№59 від 31.12.2008р

від відповідача: Щебеток О.М. –ліквідатор

Суть спору: стягнення 15260856,0 грн.

У судовому засіданні 13.05.2009р. у відповідності до ст.77 ГПК України оголошувалась перерва до 19.05.2009р.

Представник відповідача в судовому засіданні відзиву та пояснень щодо фактичного стану справ суду не надав.

Від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно з якою позивач просить стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти в сумі 16206490,23 грн..

Суд приймає заяву позивача про уточнення позовних вимог, та в подальшому справа розглядається з врахуванням такого уточнення.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в:

21 вересня 2007 р., між державним підприємством «Дельта-лоцман» (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Укрморшлях» (генпідрядник) було укладено договір  № 843/В-07 за умовами якого  генпідрядник зобов'язався забезпечити відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт з будівництва огороджуючої дамби на морському барі згідно з проектом «Створення глибоководного суднового ходу Дунай –Чорне море на українській ділянці дельти. Повний розвиток».

Строк дії договору було обумовлено сторонами до  31.12.2007 з одночасною можливістю його продовження за письмовою згодою сторін.

Відповідно до п. 4 укладеного договору генпідрядник зобов'язався завершити виконання робіт не пізніше 31.12.2007 року.

24.12.2007  позивач та відповідач уклали додаткову угоду № 2 до договору від 21.09.2007,   якою продовжили строк його дії та строк виконання робіт до 28.03.2008.

Пунктом 47 договору його учасники погодили, що генпідрядник зобов'язаний щотижнево надавати замовнику інформацію (оперативні дані), визначену п. 73 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (хід виконання робіт, у тому числі про відхилення від графіка їх виконання, причини, заходи щодо усунення відхилення тощо; забезпечення виконання робіт матеріальними ресурсами; залучення до виконання робіт робочої сили та субпідрядників; результати здійснення контролю за якістю виконуваних робіт, матеріальних ресурсів; загрозу виконанню договору підряду з вини замовника).

Договірна ціна робіт була визначна на основі твердого кошторису і складала 68012106грн.

Сторони передбачили умовами договору (п.п. 11, 12) можливість виконання додаткових робіт та уточнення договірної ціни.

Умовами договору замовник та генпідрядник погодили, що розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватись на підставі актів виконаних робіт за формою КБ-2 та довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 проміжними платежами в міру виконання робіт з урахуванням сплаченого авансу.

Як передбачено пунктом 65 договору замовник протягом 30 робочих днів з дня підписання договору повинен перерахувати виконавцю аванс у розмірі 30% від вартості річного обсягу робіт..

Оплата по договору здійснювалась платіжними дорученнями:

- № 1 від 18.10.2007 –19 734 721,20 грн.; № 12717 від 19.10.2007 –360 000,00 грн.;

- № 12718 від 19.10.2007 –308 910,60 грн.; № 2 від 12.12.2007 –9 669 978,01 грн.;

- № 3 від 19.12.2009 –5 729 465,33 грн.; № 15559 від 24.12.2007 –37 764,99 грн.;

- № 15555 від 24.12.2007 –194 200,87 грн.; № 15557 від 24.12.2007 –170 000,00 грн.;

- № 15558 від 24.12.2007 –120 000,00 грн.; № 4 від 24.12.2007 –8 891 000,34 грн.;

- № 15809 від 27.12.2007 –301 361,46 грн., а всього на суму 45 517 402,80 грн.

В ході виконання робіт за договором, ТОВ «Укрморшлях»повинно було вивозити з депозиту гірської маси, що розташований в Миколаївському річковому порту, кам'яну продукцію та відсипати її в тіло дамби.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що на виконання договору сторонами було підписано три акти виконаних робіт за листопад –грудень 2007 р. на загальну суму 45 517 402,80 грн.:

- акт № 1 за листопад на суму 19995486,00 грн.  (в т. ч. ПДВ 3332581,00 грн.);

- акт № 2 за грудень на суму 11847332,40 грн. (в т.ч. ПДВ 1974555,40 грн.);

- акт № 3 за грудень на суму 13674584,00 грн. ( в т. ч.  ПДВ 2279097,40 грн.).

Таким чином, з наданих позивачем платіжних документів вбачається, що виконані роботи вказані в названих актах були оплачені замовником в повному обсязі.

Однак, як вбачається з названих актів обсяги перевезення гірської маси (кам'яної продукції) для створення її депозиту склали 261747,46 т або 153969 куб.м.

Як слідує з акту планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Дельта-лоцман»за період з 01.10.2006р. по 31.12.2007р., проведеної КРУ в Миколаївській області, до початку виконання вказаних вище робіт в депозиті порту знаходилось 27780 куб.м. гірської маси. Вивезено з депозиту та відсипано в тіло дамби 12098,9 куб.м. За інформацією ДП «Дельта-лоцман»в тіло дамби ТОВ «Укрморшлях»укладено 8265,9 куб.м. Залишок каменю в буту в депозиті в порту повинен складати 168000 куб.м.

В результаті контрольного обміру який було виконано на звернення КРУ (станом на 14.02.2008р.) було виявлено наявність в депозиті на складі кам'яної продукції, в обсязі 146944,4 куб.м.

Таким чином відхилення від фактичної наявності та заявленої в актах виконаних робіт становить 21055,8 куб.м. (35794,9т), отже виконавцем безпідставно було завищено вартість виконаних робіт на суму 3113296,8 грн.

Строк дії договору № 843/В-07 закінчився 28.03.2008. Роботи по договору у встановлений строк відповідачем виконані не були. Листом № 1600 від 09.04.2008, на підставі ч. 3 ст. 612 Цивільного кодексу України позивач відмовився від прийняття виконання зобов'язань по договору.

До початку виконання робіт, згідно акту прийому-передачі від 21.12.2006 в депозиті в порту вже знаходилось 27 780 м3 кам'яної продукції. Згідно з актами виконаних робіт ТОВ„Укрморшлях” за листопад-грудень 2007 перевезено вантажу для створення депозиту в кількості 261 747,46 тон, що становить 153 969 м3 (коефіцієнт об'ємно-насипної ваги –1,7 відповідно до протоколу випробувань гранітного каменя від 01.12.2006).

Матеріалами справи підтверджується, що за період будівництва у 2007 році з депозиту вивезено та відсипано в тіло дамби 13 748,80 мі.

Таким чином, залишок каменю буту в депозиті на складі ДП «Миколаївський річковий порт»АСК «Укррічфлот»має становити 168000,2 м3.

Згідно висновку Південного відділення ДНВН «Укрінжгеологія», яким виконано контрольний обмір об'ємів кам'яної продукції на складі в Миколаївському річковому порту, в депозиті станом на 14.02.2008 знаходилось 146944,4 м3 кам'яної продукції.

Таким чином, судом встановлено, що фактично  відповідачем було перевезено на 21055,8 м3 (35794,89 т) кам'яної продукції менше, ніж пред'явлено ним до оплати в актах виконаних робіт.

Вартість робіт, які фактично відповідачем виконані не були відповідно до наданого позивачем розрахунку, підтвердженого актом КРУ в Миколаївській області від 28.03.2008                № 14-24/29, становить 3113296,80 грн.

Також в ході виконання робіт по договору при будівництві захисної дамби в районі з глибинами менше 4,5 м, було передбачено створення допоміжного будівельного каналу, розташованого паралельно проектної вісі дамби.

Згідно п. 12 акту приймання виконаних робіт від 20.12.2007 № 3 по договору                          № 843/В-07 ТОВ „Укрморшлях” виконано, а ДП „Дельта-лоцман” сплачено за роботи з розробки ґрунту плавкраном з-під води в обсязі 43860 м3 , передбачених в ході будівництва технологічного каналу.

У зв'язку з виконанням робіт в зимовий період через несприятливі метеорологічні умови ДП „Дельта-лоцман” приймало виконані роботи по розробці ґрунту на підставі оперативних даних. Відповідно до п. 5.3.4. Технічної інструкції по виробництву морських днопоглиблювальних робіт (РД 31.74.08-85), прийняті таким чином об'єми повинні бути скореговані у наступному місяці за результатами виконавчих промірів.

Відповідач не виконав свої зобов'язання з підтвердження виконаних робіт відповідними промірами, тому, слід вважати, що прийняті роботи з будівництва частини технологічного каналу по акту № 3 в обсягах 43860 м3, не мають документального підтвердження.

В ході проведення Контрольно-ревізійним управлінням в Миколаївській області планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності   ДП «Дельта-лоцман»за період з 01.10.2006 по 31.12.2007 з метою перевірки наявності та відповідності фактичних габаритів технологічного каналу заявленим в акті виконаних робіт № 3 за грудень 2007 обсягам днопоглиблення робочою групою було підготовлене технічне завдання на виконання промірних робіт в зоні, де за проектом має бути технологічний канал.

07.02.2008 спеціалістами Дунайського комплексного бюро відділу інженерно-технічних вишукувань СТЕК ДП „Дельта-лоцман” за участю члена робочої групи Мінтрансзв'язку України, в присутності представника  ТОВ „Укрморшлях”, було проведено контрольні промірні роботи в районі, де мав існувати технологічний канал, проте  жодних ознак його існування, або різких підйомів дна, пов'язаних з відвалом вийнятого ґрунту,  виявлено не було. Робочою групою засвідчено, що станом на 07.02.2008 технологічний канал відсутній.

Таким чином, факт виконання цих робіт є недоведеним належними доказами.

Вартість сплачених та не підтверджених робіт, згідно акта виконаних робіт № 3 від 20.12.2007р., складає 3 139 302,20 грн.

Як зазначено вище, в межах договору № 843/В-07 від 21.09.2007 ТОВ „Укрморшлях” здійснювалось перевезення кам'яної продукції для створення депозиту гірської маси. В актах виконаних робіт №№ 1-3 за листопад –грудень 2007р. містяться обсяги робіт по перевезенню вантажу для створення депозиту гірської маси в кількості 261 747,46 тон (153 969 мі). Вартість сплачених позивачем робіт за цією позицією становить 22 765 747,20 грн. До вартості цих робіт включено вартість транспортування, експедиції та сортування продукції.

Сортування продукції та навантаження її по фракціям здійснювалось ТОВ „Укрморшлях” на підставі договору № 14 від 25.09.2007, укладеного з субпідрядником –ТОВ „ВАРА”.

В ході планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ДП „Дельта-лоцман” контрольно-ревізійним управлінням в Миколаївській області було замовлено  експертизу з питання визначення складу та обсягів гранітної продукції, що знаходиться в Миколаївському річковому порту. Відповідно до експертного висновку № 120-348 від 11.03.2008 Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області об'ємний склад дрібної фракції (до 5 кг) становить від 40 % до 50 % від загального обсягу, при тому, що проектом передбачено накид з гірської маси з вмістом рівним 50 % каменю діаметром 300, 600, 800 мм.

Правилами виробництва і приймання робіт на будівництві нових, гідротехнічних морських та річкових транспортних споруд (відомчі будівельні норми 34-91 Мінтрансбуд СРСР, Москва 1992) передбачено, що камінь, який використовується для відсипки в ядро споруди, може бути при відповідному обґрунтуванні в проекті несортованим, зі складом каміння до 5 кг, не більше 5 %.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що оплачене позивачем сортування каменю та навантаження його по фракціям фактично не здійснювалось. Доказів зворотнього до суду не надано.

Відповідно до додатку № 1 до договору № 14 від 25.09.2007 винагорода субпідрядника за цим договором складає 23,48 грн. за 1 тонну без урахування ПДВ. Відповідно, вартість оплачених позивачем, але не виконаних робіт із сортування каміння та навантаження його по фракціям складає 7 374 996,43 грн. (261747,46 т  * 23,48  грн. * 1,2).

На цих умовах замовник безпідставно сплатив генпідряднику за сортування та навантаження по фракціям 7374996,43 грн.

Відповідно до ст. 838 Цивільного кодексу України генеральний підрядник відповідає перед замовником за порушення субпідрядником свого обов'язку.

Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

За результатами ревізії дотримання чинного законодавства при використанні позивачем коштів державного бюджету та власних коштів на будівництво огороджуючої дамби на морському барі згідно з проектом "Створення глибоководного суднового ходу р. Дунай - Чорне море на українській ділянці дельти. Повний розвиток" КРУ в Миколаївській області було складено акт №14-24/29 від 28.03.2008, яким встановлено зазначені вище порушення.

ДП „Дельта-лоцман” 03.04.2008 листом №1507 повідомило  ТОВ „Укрморшлях” про виявлені порушення при виконанні договору № 843/В-07 від 21.09.2007 та вимагало зменшення ціни  робіт на по договору на загальну суму 15 260 856,00 грн., що становить вартість завищення ціни робіт і вартість фактично не виконаних робіт. Відповіді на зазначений лист від відповідача отримано не було.

Відповідно до ст. 858 ЦК України якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право вимагати від підрядника пропорційного зменшення ціни роботи.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України (глава 81)  особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Ці положення також застосовуються до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Згідно статті 139 Господарського кодексу України майном у цьому Кодексі визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб'єктів. Залежно від економічної форми, якої набуває майно у процесі здійснення господарської діяльності, майнові цінності належать до основних фондів, оборотних засобів, коштів, товарів.

Відповідно до Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою НБУ від 21.01.2004 № 22 кошти грошові –це грошова одиниця.

За таких умов суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в сумі 13627595,43 грн., які є безпідставно отриманими відповідачем коштами, за роботи, які ним фактично виконані не були.

Що стосується  вимог в частині стягнення 2 578 894,80 грн. - завищення вартості договірної ціни, то суд вважає їх недоведеним, та такими, що не підтверджуються належними та допустимим доказами і такими, що задоволенню не підлягають враховуючи наступне.

Відповідно до приписів ст.179 ГК України при укладанні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони можуть погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору , що не суперечать законодавству.

Позивачем не доведено належними засобами доказування яких саме положень діючого законодавства було допущено  сторонами під час укладання цього договору в частині завищення договірної ціни на суму 2578894.80 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотань позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача оскільки предметом спору в даному випадку є неналежне виконання своїх зобов'язань з боку відповідача, що також зафіксовано в акті КРУ в Миколаївські області від 28.03.2008р. висновки якого не ос порені і є достатнім доказом.

Судові витрати підлягають розподілу пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Укрморшлях” 54055, м.Миколаїв, пр.Леніна, 101, оф.19 (р/р26005129800507 в МФ ВАТ “Кредитпромбанк”, МФО 326007, код ЄДРПОУ 33729773)  на користь державного підприємства „Дельта-лоцман” 54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 27 (р/р26006129800238 у МФ ВАТ “Кредитпромбанк”, МФО 326007, код ЄДРПОУ 25374003) 13627595,43 грн. безпідставно отриманих коштів.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Укрморшлях” 54055, м.Миколаїв, пр.Леніна, 101, оф.19 (р/р26005129800507 в МФ ВАТ “Кредитпромбанк”, МФО 326007, код ЄДРПОУ 33729773)  на користь державного підприємства „Дельта-лоцман” 54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 27 (р/р26006129800238 у МФ ВАТ “Кредитпромбанк”, МФО 326007, код ЄДРПОУ 25374003) 21 420 грн. держмита та 99,12 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання  апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

   Суддя                                                        К.Л.Василяка