Постанова

від 24.04.2012 по справі 4-1707/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 4-1707/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24.04.2012 года судья Ленинского районного суда гор. Севастополя Гуло А.В., при секретаре Полищук О.Л., с участием прокурора Радулова А.Д., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на неправомерные действия прокурора Ленинского района гор. Севастополя и других должностных лиц прокуратуры Ленинского района гор. Севастополя,

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2011 года в Ленинский районный суд гор. Севастополя обратился ОСОБА_1 с жалобой в которой просит признать действия должностных лиц прокуратуры Ленинского района гор. Севастополя неправомерными, в связи непринятием предусмотренных ст. 97 УПК Украины решений и приобщением к материалам проверки по заявлению ОСОБА_1 о преступлении предусмотренным ст. 271, ч. 1 УК Украины от 08 июня 2011 года, - постановления помощника прокурора Ленинского района гор. Севастополя ОСОБА_2 от 16 июля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по другому факту, и выдаче ответа в порядке, предусмотренном Законом Украины «Об обращении граждан», что существенно нарушает права заявителя на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и обязать прокуратуру Ленинского района гор. Севастополя рассмотреть заявление ОСОБА_1 в установленном ст. 97 УПК Украины порядке, а также вынести в отношении должностных указанных лиц частное постановление.

В судебном заседании заявитель ОСОБА_1 жалобу поддержал по основаниям указанным в ней и просит ее удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что проверка по заявлению ОСОБА_1 не проводилась, так как согласно указаний Генеральной прокуратуры Украины от 31 января 2010 года, органы прокуратуры Украины обязаны обеспечить безусловное выполнение требований закона по проведению проверок в порядке ст. 97 УПК Украины только при наличии оснований, предусмотренных ст. 94 УПК Украины, с обязательным соблюдением положений ст.ст. 95-97 УПК Украины, исключив случаи безосновательного их проведения, особенно в случае обжалования действий, порядок рассмотрения которых предусмотрен требованиями действующего законодательства, в том числе хозяйственного, административного, трудового. Принятие решений в порядке ст. 97 УПК Украины обеспечивать только при наличии в указанных заявлениях объективных данных, которые указывают на предусмотренные действующим уголовным законодательством признаки преступления. Поскольку при рассмотрении заявления было установлено, что отсутствует заключение специальной комиссии, необходимое для установления причинной связи между условиями труда, действиями должностных лиц предприятия и профессиональным заболеванием, - у прокуратуры отсутствовали основания предусмотренные ст. 94 УПК Украины, и ОСОБА_1 был дан ответ в соответствии с требованиями Закона Украины «Об обращениях граждан».

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ОСОБА_1 08 июня 2011 года обратился в прокуратур Ленинского района гор. Севастополя с заявлением в порядке ст. 97 УПК Украины о возбуждении уголовного дела по факту нарушения требований законодательства и иных нормативно-правовых актов об охране труда должностными лицами Севастопольского филиала ОАО «Укртелеком» по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 271, ч. 1 УК Украины.

По заявлению ОСОБА_1 прокуратура Ленинского района гор. Севастополя не проводила проверок и не постанавливала никаких решений. Прокуратурой 04 июля 2011 года дан ответ ОСОБА_1 на его заявление о возбуждении уголовного дела как на обращение граждан (надзорное производство №252 ск11 по жалобе ОСОБА_1.).

Между тем, согласно ст.ст. 94; 95 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела в том числе являются сообщения отдельных граждан. Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда есть достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления.

Заявления или уведомления представителей власти, общественности или отдельных граждан о преступлении могут быть устными или письменными.

Письменное заявление должно быть подписано лицом, которое его подает.

До возбуждения уголовного дела следует убедиться в личности заявителя, предупредить его об ответственности за заведомо неправдивое сообщение о совершении преступления и отобрать у него соответствующую подписку.

Согласно ст. 97 УПК Украины, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны принимать заявления и уведомления о совершенных или готовящихся преступлениях, в том числе и по делам, которые не относятся к их ведению. По заявлению или уведомлению о преступлении прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны не позднее трехдневного срока принять одно из следующих решений:

- возбудить уголовное дело;

- отказать в возбуждении уголовного дела;

- направить заявление ил уведомление по принадлежности.

Прокуратура Ленинского района гор Севастополя не приняла ни одного из перечисленных решений, ограничившись приобщением к заявлению ОСОБА_1 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 172, ч. 1 УК Украины от 16 июля 2010 года по другому факту и сообщении об этом заявителю в порядке Закона Украины «Об обращениях граждан». Также суду не предоставлено доказательств того, что заявление ОСОБА_1 было передано по принадлежности.

Таким образом суд считает указанные действия прокуратуры Ленинского района гор. Севастополя неправомерными и такими, которые противоречат требованиям ст.ст. 97; 99 УПК Украины.

Однако суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ОСОБА_1 о вынесении в адрес должностных лиц прокуратуры Ленинского района гор. Севастополя частного постановления в связи с невыполнением прокуратурой требований ст.ст. 97; 99 УПК Украины, поскольку согласно ст. 23-2 УПК Украины, цель вынесения частного постановления - обратить внимание государственных органов на установленные по делу нарушения закона.

Между тем, признание судом действий прокуратуры Ленинского района гор. Севастополя неправомерными и такими, которые противоречат требованиям ст.ст. 97; 99 УПК Украины уже само по себе обращает внимание прокуратуры на установленные по делу нарушения закона, в связи с чем необходимости в вынесении частного постановления суд не усматривает.

На основании ст.ст. 97; 99 УПК Украины, Решения Конституционного Суда Украины № 19-РП/2011 от 14 декабря 2011 года, руководствуясь ст. 236-2 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 - удовлетворить частично.

Признать бездействие прокуратуры Ленинского района гор. Севастополя которые выразились в непринятии решения по заявлению ОСОБА_1 о возбуждении уголовного дела от 08 июня 2011 года по ст. 271, ч. 1 УК Украины неправомерным и такими, которые противоречат требованиям ст.ст. 97; 99 УПК Украины и обязать рассмотреть заявление в установленном ст. 97 УПК Украины порядке.

В вынесении частного постановления в адрес прокуратуры Ленинского района гор. Севастополя отказать.

Копию постановления направить заявителю ОСОБА_1, прокурору Ленинского района гор. Севастополя.

На постановление в течение 7 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья

Ленинского районного суда

города Севастополя А.В. Гуло