Постанова

від 31.10.2011 по справі 4-1707/11

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №4-1707/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Полонець С.М.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

за участю прокурора - Бородька А.П.

розглянувши подання слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області по матеріалам кримінальної справи № 11/070900 про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу - взяття під варту,-

ВСТАНОВИВ: Слідчий СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - взяття під варту, посилаючись на те, що 26.10.2011 року в близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_2, шляхом пошкодження вікна, проник до квартири №4, буд. № 35 по 2-му провулку Щорса в м. Житомирі звідки таємно викрав майно яке належить ОСОБА_3, чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 3342 грн.28.10.2011 року по факту таємного викрадення майна з приміщення квартири №4 по 2-му провулку Щорса, 35 в м. Житомирі, яке належить гр. ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу за ст. 185 ч.3 КК України. 28.10.2011 року проти ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ст.ст. 185 ч.3 КК України.

28.10.2011 року в порядку ст.115 КПК України був затриманий ОСОБА_2Слідчий в поданні вказує докази, зібрані по кримінальній справі, якими доводиться вина підозрюваного ОСОБА_2, а саме: заява гр.-ки ОСОБА_3 від 26.10.2011р.; протоколи огляду місця події; протокол огляду предметів; покази потерпілої; покази підозрюваного; протокол допиту свідка; протокол відтворення обстановки та обставин подій та інші докази.Слідчий в судовому засіданні подання підтримав, просив обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід - взяття під варту.В судовому засіданні підозрюваний вину свою визнав повністю.Заслухавши слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінальної справи, з урахуванням думки прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання слідчого щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про можливість обрання підозрюваному даного запобіжного заходу, суд враховує той факт, що ОСОБА_2 не працює, не одружений, будучи раніше судимий на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні умисного злочину санкція статті за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, а тому може уникати кримінального переслідування, ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

Керуючись ст. 148, 150, 151,165-1, 165-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-ну України, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, міру запобіжного заходу у вигляді - взяття під варту.На постанову до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Суддя: С.М. Полонець

З постановою ознайомлений, підозрюваний