Рішення

від 11.06.2012 по справі 2-2209/12

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-2209/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Мішкіній А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Баркод Україна»про відмову від товару та повернення сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відмову від товару та повернення сплачених коштів, в якому зазначив, що 11 жовтня 2011 року позивач придбав у відповідача жорсткі датчики Midi Alfa в кількості 10 000 (десять тисяч) шт. всього на суму 16 560,00 грн. (шістнадцять тисяч п'ятсот шістдесят грн.) Вказаний товар було відвантажено йому на підставі накладної № БК00004527 від 11 жовтня 2011 року при оплаті ним вищевказаної суми готівкою. Але після отримання товару він виявився неякісним та використовувати його за призначенням неможливо. На надіслану претензію щодо неякісного товару відповідач не відреагував. Забрати неякісний товар та повернути кошти не погодився. Просить зобов'язати відповідача забрати неякісний товар та повернути сплачені за нього кошти в розмірі 16 560,00 грн. та штраф в розмірі 3 312,00 грн., всього 19 872,00 грн. та судові витрати.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та наполягали на його задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції та телеграми. Заперечень проти позову не надав, явку представника не забезпечив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд, за згодою позивача, ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 11 жовтня 2011 року ОСОБА_1 купив у ТОВ «Баркод Україна» жорсткі датчики Midi Alfa в кількості 10 000 шт. (десять тисяч) всього на суму 16 560,00 грн. (шістнадцять тисяч п'ятсот шістдесят грн.). Розрахунок проводився готівкою в момент отримання товару. Документом що підтверджує факт досягнутої угоди між сторонами щодо купівлі-продажу товару та підтверджує сам факт здійснення операції з продажу є накладна № БК00004527 від 11 жовтня 2011 року скріплена підписами сторін та печаткою відповідача.

Отриманий позивачем товар виявився неякісним і таким, що використовувати його за призначенням неможливо. В зв'язку з цим позивач направив відповідачу претензію з вимогою або замінити товар на якісний, або повернути за нього сплачені кошти. Відповіді на вказані вимоги позивач не отримав.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про дослідження речових доказів та надав для огляду жорсткі датчики Midi Alfa. Дане клопотання було задоволено, та при зовнішньому огляді датчиків в судовому засіданні було виявлено, що останні на одяг не фіксуються а розпадаються.

За наданими до позову документами, на даний час гроші в сумі 16 560,00 грн. за товар позивачу не повернуто, товар на якісний не замінено.

Відповідно до чинного законодавства первинні документи є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, які фіксують факти здійснення господарських операцій, тобто факт здійснення операції передачі певного товару від постачальника до покупця. Видаткова накладна є первинним документом бухгалтерського обліку та є результатом виконання певних домовленостей сторін, а підписи та печатка на ній вказують на той факт, що домовленості сторін про купівлю-продаж (передачу) товару виконані. У видатковій накладній № БК00004527 від 11 жовтня 2011 року вказано перелік, асортимент та кількість товару (тобто предмет договору), ціна за одиницю, загальна ціна, тобто є всі істотні умови, по яких досягнуто згоду позивачем та відповідачем.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Ст. 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Ст. 664 ЦК України передбачає, що обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 673 ЦК України у разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Відповідно до ч. 2 ст. 678 ЦК України у разі істотного порушення вимог щодо якості товару покупець має право за власним вибором вимагати заміни товару або відмовитися від товару та вимагати повернення коштів.

Відповідач в даній справі, порушив норми законодавства, що забезпечують якість товару що продається та регулюють подальші правовідносини щодо заміни чи повернення такого товару.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 207, 655, 664, 673, 678 ЦК України, ст.ст. 10, 57-61, 79,88, 208-209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Баркод Україна»про відмову від товару та повернення сплачених коштів задовольнити частково.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Баркод Україна»(03680, м. Київ, вул. Ак. Заболотного, 150 А, оф. 5-А, ЄДРПОУ 36791163, р/р 26005000558552 в ПАТ «Універсал Банк», м. Київ, МФО 322001, ІПН 367911626508) забрати неякісний товар жорсткі датчики Midi Alfa в кількості 10 000 шт. (десять тисяч) та повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) сплачені за нього кошти в розмірі 16 560,00 (шістнадцять тисяч п'ятсот шістдесят) грн. готівкою.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Баркод Україна»(03680, м. Київ, вул.. Ак. Заболотного, 150 А, оф. 5-А ЄДРПОУ 36791163, р/р 26005000558552 в ПАТ «Універсал Банк», м. Київ, МФО 322001, ІПН 367911626508) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять грн., 60 коп.)

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: Н.В. Антонова