Рішення

від 20.06.2012 по справі 17/196-10/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" червня 2012 р. Справа № 17/196-10/2

за заявою комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» , м. Славутич

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 19.11.2011р. у справі №17/196-10

за позовом Державної екологічної інспекції в Київській області, м. Київ

до відповідача комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» , м. Славутич

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Славутицької міської ради Київської області, м. Славутич

про стягнення 1 548 264,50 грн.

Суддя О.В. Конюх;

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 , уповноважена, довіреність від 17.04.2012р. б/н;

від відповідача: ОСОБА_2 , уповноважена, доручення від 19.01.12 № 01-07/103;

(заявника)

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

рішенням господарського суду Київської області у справі № 17/196-10 від 19.11.2010р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2011р. та постановою Вищого господарського суду України від 23.05.2011р. повністю задоволено позов Державної екологічної інспекції в Київській області та стягнуто з Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»м. Славутич 1548264,50 грн. збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, а саме: видобування водних ресурсів без спеціального дозволу, а також стягнуто в дохід державного бюджету 15482,64 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Судові рішення обґрунтовані тим, що відповідно до закону спеціальне водокористування здійснюється суб'єктами господарювання на підставі спеціальних дозволів уповноважених державою органів. Судами встановлено, що відповідач самовільно, без дозволу на спецводокористування користувався водними ресурсами у період з 01.01.2010р. по 01.07.2010р., і об'єм видобутої води за цей період становив 975 592 куб.м., у зв'язку з чим збитки, завдані самовільним водокористуванням склали суму 1 548 264,50 грн., яка підлягає стягненню до спеціального фонду Славутицької міської ради по коду бюджетної класифікації 24062100. На виконання рішення суду, яке набрало законної сили, видано накази від 06.12.2010р.

Відповідач -комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства»м. Славутич звернувся до господарського суду Київської області із заявою від 31.10.2011р. № 01-07-19/1807 про перегляд рішення господарського суду Київської області від 19.11.2010р. у справі № 17/196-10 за нововиявленими обставинами. Заявник твердить, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2011р. в адміністративній справі № 2а-13010/11/2670 за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»м. Славутич до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області визнано незаконною відмову Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області видати комунальному підприємству «Управління житлово-комунального господарства»м. Славутич Дозвіл на спеціальне водокористування терміном дії з 01.01.2010р. по 03.08.2010р., та зобов'язано Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області видати комунальному підприємству «Управління житлово-комунального господарства»м. Славутич Дозвіл на спеціальне водокористування терміном дії з 01.01.2010 року по 03.08.2010р. Зазначена постанова Окружного адміністративного суду міста Києва залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2012р. та відповідно набрала законної сили.

У заяві від 31.10.2011р. № 01-07-19.\1807 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідач просить суд рішення господарського суду Київської області від 19.11.2010р. у справі № 17/196-11 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові Державній екологічній інспекції в Київській області відмовити повністю.

Ухвалою від 08.11.2011р. заява комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»м. Славутич від 31.10.2011р. № 01-07-19.\1807 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами прийнята до розгляду господарським судом, справі присвоєно номер 17/196-10/2. Ухвалою від 14.12.2011р. розгляд заяви було зупинено до закінчення розгляду по суті спору у справі Окружного адміністративного суду міста Києва

№ 2а-13010/11/2670 та набрання рішенням у цій справі законної сили. Ухвалою від 22.05.2012р. провадження у справі № 17/196-10/2 за заявою про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами було поновлено. В судовому засіданні 30.05.2012р. відповідно до частини третьої ст. 77 ГПК України суд оголосив перерву до 06.06.2012р. до 15 год. 30 хв., про що представники сторін були повідомлені особисто під розпис.

30.05.2012р. Державною екологічною інспекцією у Київській області подані письмові пояснення по справі, в яких позивач просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд рішення від 19.11.2010р. за нововиявленими обставинами. Заперечення мотивовані тим, що заявник не звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва до винесення рішення у справі № 17/196-10, результати планової перевірки щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства від 02-03.03.2010р., якою було встановлено відсутність дозволу у відповідача на спецводокористування, не визнавалися неправомірними.

Ухвалою від 06.06.2012р. судом залучено до участі у справі Славутицьку міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Від третьої особи до суду надійшло клопотання від 19.06.2012р. № 1-12-1435, в якому третя особа вимоги КП «Управління житлово-комунального господарства»в м. Славутич підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу без участі представника Славутицької міської ради.

Розглянувши заяву комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»м. Славутич про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області у справі № 17/196-10 за позовом Державної екологічної інспекції в Київській області, м. Київ (далі по тексту Державна екологічна інспекція) до відповідача Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»м. Славутич (далі по тексту УЖКГ м. Славутич), вислухавши пояснення представників учасників провадження, всебічно та повно вивчивши зібрані у справі докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Державною екологічною інспекцією в Київській області було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства УЖКГ м. Славутич, за результатами якої було складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 02-03.03.2010р., відповідно до якого встановлено, що УЖКГ м. Славутич здійснює водокористування без спеціального дозволу, у звязку з чим відповідачу було внесено припис від 09.03.2010р. № 14, пунктом 9 якого було зобовязано відповідача в строк до 12.04.2010р. отримати в Державному управлінні ОНПС Київської області дозвіл на спецводокористування.

Державною екологічною інспекцією в Київській області було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства УЖКГ м. Славутич, за результатами якої було складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 13-14.07.2010р., відповідно до якого встановлено, що УЖКГ м. Славутич за період з 01.01.2010р. по 01.07.2010р. здійснювалося самовільне водокористування без спеціального дозволу, що суперечить статтям 44, 49, 50 Водного кодексу України, а також

ст. 38 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища".

Відповідно до довідки УЖКГ м. Славутич, за період самовільного водокористування з 01.01.2010р. по 01.07.2010р. відповідачем спожито 975 592 куб.м. води.

10.09.2010р. Державною екологічною інспекцією було надіслано на адресу відповідача претензію № 117 від 31.08.2010р. з пропозицією добровільно відшкодувати державі збитки, завдані порушенням природоохоронного законодавства у сумі 1 548 264,50грн., яка отримана представником УЖКГ м. Славутич 14.09.2010р., що підтверджується відміткою про вручення поштового відправлення. Відповідач вимоги претензії позивача не виконав, зазначивши про неправомірність вимог позивача про відшкодування збитків.

Відповідно до пункту 1 Положення „Про Державну екологічну інспекцію в Київській області", затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 55 від 19.02.2007р., Державна екологічна інспекція в Київській області є спеціальним підрозділом Мінприроди, який підзвітний та підконтрольний в частині здійснення державного контролю Державній екологічній інспекції; інспекція в межах своїх повноважень забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки на території Київської області.

Інспекція має право обстежувати у встановленому порядку підприємства, установи і організації з метою перевірки додержання ними вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, відтворення та охорону природних ресурсів; перевіряти документи на право спеціального використання природних ресурсів (ліцензії, дозволи); складати акти перевірок і протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати справи про адміністративні правопорушення у межах повноважень, визначених законом; давати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до її повноважень; уживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів та подавати позови про відшкодування втрат і збитків, завданих унаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища (підпункти 1, 5, 6, 7, 9 пункту 5 Положення).

Згідно пункту 9 статті 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб (стаття 48 Водного кодексу України).

Відповідно до частин 1, 3 та 6 ст. 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу; видача дозволу на спеціальне водокористування здійснюється за клопотанням водокористувача з обгрунтуванням потреби у воді, погодженим з державними органами водного господарства - в разі використання поверхневих вод, державними органами геології - в разі використання підземних вод та державними органами охорони здоров'я - в разі використання водних об'єктів, віднесених до категорії лікувальних; спеціальне водокористування є платним.

Крім того, органами, які видали дозвіл на спеціальне водокористування, встановлюються строки спеціального водокористування (частина 1 статті 50 Водного кодексу України).

Як передбачено частиною 1 та пунктом 6 частини 3 статті 110 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України; відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування.

Відповідно до ст. 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Частиною 1 статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»передбачено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів; підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України (пункт "з" частини 2 та частина 4 статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»).

В частині 1 статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»зафіксовано, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Відповідно до пункту 1.6 роз'яснення президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища" № 02-5/744 від 27.06.2001р., вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарському суду слід виходити з презумпції вини правопорушника (стаття 1166 Цивільного кодексу України).

За системним аналізом вказаних норм закону позивач не має доводити суду вину особи, яка завдала шкоду, а має довести факт завдання шкоди та її розмір. Відповідач відповідає за шкоду, завдану навколишньому природному середовищу спецводокористуванням без дозволу, якщо не доведе відсутність своєї вини.

Згідно до ст. 49 Водного Кодексу УКраїни та пункту 3 Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, затвердженого Постановою КМ УКраїни від 13.03.2002р. № 321, видача дозволів на спеціальне водокористування здійснюється за клопотанням водокористувача.

Протягом жовтня 2009 -травня 2010 року відповідач неодноразово звертався до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області за наданням дозволу на спецводокористування для забезпечення виконання УЖКГ міста Славутич своїх основних статутних завдань, а саме забезпечення міста питною водою, здійснення відведення та очищення стічних та дощових вод.

У звязку із припиненням терміну дії попереднього дозволу на спецводокористування з терміном дії з 04.08.2010р. до 31.12.2010р. (копія залучена до матеріалів справи) УЖКГ міста Славутич звертався до Державного управління охорони навколишнього природного середовища з листом від 26.10.2009р. № 57/02-1584, яким надавав необхідний пакет документів та просив видати дозвіл на спецводокористування та ліміт водокористування на новий строк з 01.01.2010р. (копія залучена до матеріалів справи).

Відповідно до пункту 4 Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування дозволи видаються в місячний термін з дня подання клопотання.

Листом від 27.11.2009р. № 05-09/10614 Державне управління охорони навколишнього природного середовища відмовило відповідачу у видачі дозволу.

Листом від 16.12.2009р. № 57/02-1902 УЖКГ м. Славутич повторно звертався до Державного управління охорони навколишнього природного середовища, яким просив видати дозвіл на спецводокористування, подавши відповідно до вимог Державного управління охорони навколишнього природного середовища, викладених в листі від 27.11.2009р. № 05-09/10614, додатковий пакет документів в обгрунтування свого клопотання (копія залучена до матеріалів справи). Відповіді на зазначений лист відповідач не отримав.

Зазначені обставини досліджувались Окружним адміністративним судом міста Києва під час розгляду адміністративної справи № 2а-13010/11/2670. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2011р. у вказаній справі визнано незаконною відмову Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області у видачі дозволу на спецводокористування УЖКГ міста Славутич з терміном дії з 01.01.2010р. по 03.08.2010р. Постановою зобов`язано Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області видати УЖКГ м. Славутич дозвіл на спецводокористування терміном дії з 01.01.2010о. по 03.08.2010р. Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2011р. у справі № 2а-13010/11/2670 залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2012р.

За таких обставин незаконність дій органу, до компетенції якого належить видача відповідачу дозволу на спецводокористування, встановлена судом, відповідно відповідачем доведено відсутність його вини у здійсненні спецводокористування за період з 01.01.2010р. по 03.08.2010р. без спеціального дозволу і відповідно у завданні шкоди природному навколишньому середовищу. Крім того, відповідач в силу особливостей своєї діяльності позбавлений можливості припинити спецводокористування при відсутності спеціального дозволу, оскільки здійснює водопостачання та водовідведення міста Славутич.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Незаконність дій Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області щодо відмови у видачі УЖКГ в місті Славутич дозволу на спецводокористування існувала на момент розгляду справи № 17/196-10, однак в судовому порядку була встановлена лише Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2011р., що не могло бути відомо заявнику на час прийняття рішення у справі господарського суду Київської області № 17/196-10.

Оскільки підставою для стягнення шкоди в сумі 1548264,50 грн. рішенням господарського суду Київської області від 19.11.2010р. у справі № 17/196-10 було саме здійснення відповідачем спецводокористування без дозволу за період з 01.01.2010р. по 01.07.2010р., то встановлення Окружним адміністративним судом міста Києва незаконності дій Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області щодо відмови у видачі УЖКГ в місті Славутич дозволу на спецводокористування та зобовязання Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області видати заявникові дозвіл на спецводокористування терміном з 01.01.2010р. по 03.08.2010р., якби було відомо суду, мало б наслідком прийняття рішення про відмову в позові.

За таких обставин, заява УЖКГ міста Славутич про перегляд рішення господарського суду Київської області від 19.11.2010р. у справі № 17/196-10, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню. Зазначене рішення господарського суду від 19.11.2010р. у справі № 17/196-10 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення, яким в позові Державній екологічній інспекції в Київській області слід відмовити повністю.

Відповідно до частини восьмої ст. 114 ГПК України у разі скасування судового рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Заява УЖКГ м. Славутич від 31.10.2011р. № 01-07-19/1807 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана 31.10.2011р. (згідно поштового штемпелю на конверті, в якому надійшла заява), тобто до набрання чинності Законом України «Про судовий збір», відповідно мала бути оплачена державним митом відповідно до підпункту г) пункту 2 статті 3 Декрету КМ України «Про державне мито»в сумі 7741,32 грн. (50% ставки, виходячи з оспорюваної суми, тобто 1548264,50Ч1% : 2 = 7741,32 грн.). Як вбачається з доданного до заяви платіжного доручення від 28.10.2011р. № 3584, заявник сплатив державне мито в сумі 7819,92 грн., тобто в розмірі більшому, ніж передбачено законом. Зайве сплачене державне мито в сумі 78,60 грн. підлягає поверненню заявнику з державного бюджету.

Відповідно до пункту 27 ст. 4 Декрету КМ України «Про державне мито»позивач -Державна екологічна інспекція в Київській області булла звільнена від сплати державного мита.

Відповідно до частини четвертої ст. 49 ГПК України (в редакції, чинній на момент подання заяви) стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати мита.

За таких обставин суд покладає на позивача витрати відповідача (заявника) по сплаті державного мита за перегляд рішення господарського суду у справі № 17/196-10 за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись частиною 1 статті 68, частиною 1 ст. 69 Закону «Про охорону навколишнього природного середовища», пунктом 9 ст. 44, ст. 49, частиною 1 ст. 50, частиною 1, пунктом 6 частини 3 ст. 110, ст. 111 Водного Кодексу України, пунктами 3, 4 Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, затвердженого Постановою КМ УКраїни від 13.03.2002р. № 321, статтями 49, 82-85, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»м. Славутич про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 19.11.2010р. у справі № 17/196-10 задовольнити .

2. Рішення господарського суду Київської області від 19.11.2010р. у справі № 17/196-10 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким в позові Державній екологічній інспекції в Київській області відмовити повністю.

4. Стягнути з Державної екологічної інспекції в Київській області (03022, м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 83-А, код ЄДРПОУ 34978935) на користь Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»(07100, Київська обл., м. Славутич, вул. Військових будівельників, буд. 8, код ЄДРПОУ 31476318)

7 741,32 грн. (сім тисяч сімсот сорок одну гривню тридцять дві копійки) державного мита за подачу заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.

3. Повернути Комунальному підприємству «Управління житлово-комунального господарства»(07100, Київська обл., м. Славутич, вул. Військових будівельників, буд. 8, код ЄДРПОУ 31476318)

з державного бюджету України

зайве сплачене платіжним дорученням від 28.10.2011р. № 3584 державне мито в сумі 78,60 грн. (сімдесят вісім гривень шістдесят копійок) .

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Суддя О.В. Конюх