Ухвала

від 28.02.2013 по справі 17/196-10/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ  01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                  тел. 235-24-26 УХВАЛА "28" лютого 2013 р.                                                               Справа № 17/196-10/2 Суддя Конюх О.В. розглянувши заяву від 06.02.2013р. №01-07-14/210 про виправлення помилки в наказі від 10.07.2012р. про примусове виконання рішення у справі №17/196-10/2 за позовом                     державної екологічної інспекції в Київській області, м. Київ,           до відповідача          комунального підприємства «Управління житлово – комунального господарства», м. Славутич Київської області, про               стягнення 1  548  264,50 грн.                                                                                            Суддя О.В. Конюх; О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И : рішенням господарського суду Київської області від 20.06.2012р. №17/196-10/2 заяву КП «Управління житлово – комунального господарства» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 19.11.2010р. у справі №17/196-10 за позовом державної екологічної інспекції в Київській області до комунального підприємства «Управління житлово – комунального господарства» про стягнення 1  548  264,50 грн. задоволено; рішення господарського суду Київської області від 19.11.2010р. у справі №17/196-10 скасовано; прийнято нове рішення, яким у позові Державній екологічній інспекції в Київській області відмовлено повністю; стягнуто з Державної екологічної інспекції в Київській області на користь комунального підприємства «Управління житлово – комунального господарства» 7  741,32 грн. державного мита за подачу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а також повернуто комунальному підприємству «Управління житлово – комунального господарства» з державного бюджету України зайве сплачене платіжним дорученням від 28.10.2011р. №3584 державне мито в сумі 78,60 грн. На виконання рішення господарського суду Київської області від 20.06.2012р., яке набрало законної сили 02.07.2012 р., господарський суд видав накази від 10.07.2012р. про примусове виконання вказаного рішення. 06.02.2013р. КП «Управління житлово – комунального господарства» (стягувач) звернувся до господарського суду із заявою від 06.02.2013р. №01-07-14/210 про виправлення помилки в наказі господарського суду Київської області від 10.07.2012р. №17/196-10/2 про примусове виконання рішення. Частиною другою ст. 117 ГПК України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Згідно з частиною третьою ст. 117 ГПК України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд УХВАЛИВ: 1.          Розгляд заяви від 06.02.2013р. №01-07-14/210 КП «Управління житлово – комунального господарства» про виправлення помилки в наказі господарського суду Київської області від 10.07.2012р. №17/196-10/2 про примусове виконання рішення призначити на « 13» березня 2013р. на 13 год. 50 хв. 2.          Зобов'язати заявника (стягувача) додатково письмово уточнити заявлені вимоги щодо виправлення помилки в наказі суду про примусове виконання рішення та подати відповідні докази на їх підтвердження. 3.          Зобов'язати заявника (стягувача) подати суду постанови державної виконавчої служби про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом господарського суду Київської області від 10.07.2012р. №17/196-10/2 про примусове виконання рішення. 4.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово відповідно до ст. 32 ГПК України. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа – підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом – подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду. 5.          Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників стягувача та боржника. Попередити учасників провадження, що відповідно до ст. 117 ГПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Суддя                                                                                          Конюх О.В.