Постанова

від 08.11.2006 по справі 43/1

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

43/1

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

08 листопада 2006 р.                                                                                   № 43/1  

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів :

Перепічая В.С. (головуючий ),

Вовка І.В.,Гончарука  П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві  касаційну скаргу Акціонерного товариства “СУСТР-19” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2006р. та на рішення господарського суду м. Києва від 23.06.2006р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Торговий комплекс “БОРЩАГІВСЬКИЙ” до  Акціонерного товариства “СУСТР-19” про зобов'язання вчинити певні дії

Заслухавши  пояснення  представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та відзиву на неї,  суд

У С Т А Н О В И В  :

У грудні 2004р. ВАТ “Торговий комплекс “БОРЩАГІВСЬКИЙ” пред'явило в господарському суді позов до АТ “СУСТР-19” про звільнення останнім земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 18 у Солом'янському районі м. Києва за кадастровим номером 8000000000:69:287:0006, зобов'язання відповідача не чинити перешкод у користуванні спірною земельною ділянкою.

Рішенням господарського суду м. Києва від 23.06.2006р. (суддя Пасько М.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2006р. (судді Капацин Н.В. –головуючий, Данилова Т.Б., Розваляєва Т.С.), позов було задоволено частково, зобов'язано відповідача звільнити земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 18 у Солом'янському районі м. Києва за кадастровим номером 8000000000:69:287:0006.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2006р. і прийняти нове рішення, яким відмовити у позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного суду України від 29.12.1976р. №11 (зі змінами і доповненнями) “Про судове рішення” обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки  є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Предметом спору є звільнення земельної ділянки і приведення її в придатний для користування стан.

Суд ухвалюючи рішення про задоволення позову, з чим погодився і суд другої інстанції, виходив з доведеності заявленого позову.

Про те до такого висновку суди прийшли без належного з'ясування дійсних обставин.

Так, суд не з'ясував в який спосіб відповідач чинив перешкоди позивачу у користуванні земельною ділянкою і в чому полягає непридатний стан.

Як посилався відповідач, він спірну земельну ділянку не займає і не користується нею.

Займає і користується нею власник нерухомого майна (майнового комплексу), що знаходиться в м. Києві по проспекту Комарова, 42 –ТОВ “Аларіт Маш” для обслуговування цього майна.

Право власності останньому належить на підставі договору купівлі-продажу від 02.02.2006р., зареєстрованого в Київському БТІ за №115-з.

Суд цих посилань відповідача не перевірив і оцінки не дав, тоді як вони мають значення для правильного вирішення спору.

З'ясування вказаних обставин, впливає і на вирішення питання залучення до участі у справі іншого (их) відповідача (ів).

Слід суду з'ясувати і долю постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2006р. у адміністративній справі №6/468 –7/777.

(а.с. 101-103)

Отже, враховуючи викладене, визнати ухваленні судові рішення законними і обґрунтованими не можна.

При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене, ретельно з'ясувати дійсні обставини справи, обґрунтованість вимог позивача і заперечень відповідача, і в залежності від встановленого та вимог закону, вирішити спір.

Керуючись  ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 - 11112 Господарського  процесуального  кодексу  України,  Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства “СУСТР-19” задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2006р. та рішення господарського суду м. Києва від 23.06.2006р. скасувати і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, в іншому складі суду.

Головуючий                                                                                    В.Перепічай

С у д д і                                                                                    

                                                                                               І.Вовк          

                                                                                              П.Гончарук