Ухвала

від 13.06.2012 по справі 2а-14903/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2а-14903/11/2670 Головуючий у 1- й інстанції

Суддя - доповідач: Денісов А.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"13" червня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Денісова А.О.

Суддів: Гром Л.М.

Міщука М.С.

при секретарі Падюкової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ «АТ Каргілл»на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва у справі за позовом ТОВ «АТ Каргілл»до спеціалізованої ДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків та ДПС України про визнання дії протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2011 року позивач звернувся до окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання дії протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду скарги.

Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 08.02.2012 року провадження у справі в частині скасування рішення ДПС України від 06.10.2011 року про результати розгляду скарги закрите, оскільки справу в цій частині не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На вказану ухвалу позивачем подана апеляційна скарга, в якій просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, оскільки оскаржуване рішення є правовим актом індивідуальної дії в розумінні ПК України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства..

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За результатами позапланової виїзної перевірки СДПІ 18.05.2011 року винесла податкове повідомлення-рішення, яке було оскаржене до ДПС України. Рішенням ДПС України від 06.10.2011 року вказана скарга залишена без задоволення.

19.10.2011 року ТОВ «АТ Каргілл»звернулося до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення 18.05.2011 року, а також рішення ДПС України від 06.10.2011 року.

Закриваючи провадження у справі в частині оскарження рішення ДПС України від 06.10.2011 року, суд першої інстанції виходив з того, що рішення про результати розгляду скарги не є кінцевим рішенням суб'єкта владних повноважень, оскільки в ньому лише викладаються обставини, встановлені під час проведення перевірки. Такі документи не можна визначити як документи, що містять норми права загальної або індивідуальної дії, вони не можуть створювати нових правових норм, доповнювати чи змінювати чинне законодавство, не мають обов'язкового характеру для суб'єкта по відношенню, до якого вони винесенні, і не набувають статусу рішення в розумінні п.1 ч.1 ст.17 КАСУ. Згідно чинного законодавства єдиним рішенням органів податкової служби України, що визначає обов'язок платника податків сплатити суму податкового зобов'язання, є податкове повідомлення-рішення (податкове повідомлення).

Колегія суддів погоджується з твердженнями суду першої інстанції, що згідно чинного законодавства єдиним рішенням органів ДПС, що визначає обов'язок платника податків сплатити суму податкового зобов'язання, є податкове повідомлення-рішення (податкове повідомлення), однак колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції щодо підстав закриття провадження у справі.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАСУ суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Якщо провадження у справі закривається з вказаних вище підстав, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (ч.2 ст.157 КАСУ). Вказані вимоги закону суд першої інстанції не виконав і не міг виконати, оскільки правовідносини, що виникли в даній справі, не можуть бути вирішені в порядку господарського або ж цивільного судочинства. Відтак, у суду першої інстанції були відсутні підстави для закриття провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАСУ.

На підставі викладено та, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції не правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 КАСУ, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу задовольнити. Ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 08.02.2012 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Денісов А.О.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.