Ухвала

від 13.06.2012 по справі 2а-15092/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-15092/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Денісов А.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"13" червня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Денісова А.О.

Суддів: Гром Л.М.

Міщука М.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ТОВ «АРД Телеком»на постанову окружного адміністративного суду м. Києва у справі за позовом ТОВ «АРД Телеком»до ДПІ у Дарницькому районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 08.12.2011 року в задоволені позову відмовлено. Суд визнав неправомірно сформованим податковий кредит з податку на додану вартість, оскільки витрати, понесені за результатами господарської діяльності, належним чином не підтверджені, відсутні дані використання набутого на підставі договору господарської діяльності.

На вказану постанову позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та ухвалити нову про задоволення позову, оскільки всі зобов'язання по договорам були виконані в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ДПІ за період з 01.01.2007 року по 31.12.2010 року проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за результатами якої 27.04.2011 року складений акт № 2142/2307/34575036, в якому зроблений висновок про порушення ТОВ Закону України «Про податок на додану вартість»(далі -Закон про ПДВ), що призвело до заниження податок на додану вартість за грудень 2010 року в сумі 89 450,00 грн., а також Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(далі -Закон про прибуток), в результаті чого занижено податок на прибуток за IV квартал 2010 році в сумі 177083 грн.

На цій підставі 24.05.2011 року ДПІ винесла податкові повідомлення-рішення № 0001232307/21164 про нарахування позивачу визначена податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 221353,75 грн. та № 0001242307/21165 про нарахування позивачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 113010,20 грн. Вказані податкові повідомлення-рішення позивач оскаржив в адміністративному порядку до ДПА у м. Києві та ДПС України, які рішеннями від 02.08.2011 року та від 12.10.2011 року залишені без змін, а скарги позивача - без задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що 01.09.2010 року між ТОВ «АРД Телеком»(покупець) та ТОВ «Віктрейд ЛТД»(постачальник) укладений договір поставки №09/10. На виконання своїх зобов'язань за договором ТОВ «Віктрейд ЛТД»виписало податкові накладні від 18.10.2010 року на загальну суму 129186,00 грн., в тому числі ПДВ 21531, 00 грн., та від 21.12.2010 року на загальну суму 538702,18 грн., в тому числі ПДВ 89450, 36 грн. ТОВ «Віктрейд ЛТД»перебуває на обліку в ДПІ у Печерському районі м. Києва, відповідно баз даних АІС «ОР»має стан платника - 32 «фактична адреса не встановлена, юридична адреса масця реєстрації». Звітність з податку на додану вартість, подана ТОВ «Віктрейд ЛТД»до ДПІ у Печерському районі м. Києва за період з травня по липень 2010 року свідчить про відсутність оподатковуваних поставок, за період з серпня по грудень 2010 року, а тому прийнята до відома та не визнана як податкова звітність. Звітність з податку на прибуток за І квартал 2010 року подана ТОВ «Віктрейд ЛТД» до ДПІ у Печерському районі м. Києва свідчить про відсутність оподатковуваних поставок за І півріччя 2010 року, 9 місяців 2009 року та за 2010 рік. Декларації з податку на прибуток не визнані як податкова звітність та прийняті до відома.

З аналізу податкової звітності ТОВ «Віктрейд ЛТД»вбачається, що ТОВ «Віктрейд ЛТД»звітувала про відсутність трудових ресурсів, виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень, транспорту та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення підприємством основного виду діяльності, зазначеного у довідці з ЄДРПОУ.

Крім того, 07.09.2009 року між ТОВ «Інтеграл-Юг»(виконавець) та ТОВ «АРД Телеком»(замовник) укладений договір №І-Ю/АРД 70909, відповідно до умов якого виконавець за завданням замовника приймає на себе виконання робіт, а саме розробки технологічної основи для будівництва національної телекомунікаційної мережі. Згідно акту передачі-приймання виконаних робіт від 30.12.2009 року ТОВ «АРД Телеком»отримало всі матеріали виконані якісно і в поєному обсязі, згідно з технічним завданням. Згідно з п.3.1 ст.3 договору оплату робіт за договором замовник здійснює частинами або повною сумою, починаючи з дев'ятого місяця після підписання акта передачі-приймання виконаних робіт на підставі договору, останній платіж має бути здійсненний не пізніше 30 грудня 2011 року

Однак, рішенням господарського суду м. Києва від 24.11.2010 року по справі № 5/162/10 ТОВ «Інтеграл-Юг»визнано банкрутом., а його державна реєстрація скасована 24.12.2010 року.

Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що на порушення податкового законодавства позивачем за перевіряємий період до складу податкового кредиту віднесено суми ПДВ від вартості товарів, які не придбавались та не використовувалися в господарській діяльності.

Доводи апеляційної скарги вказаних висновків суду першої інстанції не спростовують.

З огляду на викладене та, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 08.12.2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя Денісов А.О.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.