Рішення

від 18.06.2012 по справі 30/5014/812/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.06.12 Справа № 30/5014/812/2012

Розглянувши матеріали справи за позовом

Сватівської обласної психіатричної лікарні, с. Сосновий Сватівського району Луганської області

до Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Ліга-Текс»,

м. Луганськ

про стягнення 5443 грн. 20 коп.

Суддя: Старкова Г.М.

за участю секретаря судового засідання: Макаренка В.А.

в присутності представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Сватівським РВ УМВС України в

Луганській області 01.12.1997), головний лікар згідно наказу № 307/05 від

23.07.2007;

ОСОБА_2 , юрисконсульт, довіреність № 102/01 від 29.03.2012;

від відповідача - представник не прибув.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.05.2012 справу № 30/5014/812/2012 передано на розгляд судді Старковій Г.М. у зв'язку з хворобою судді Голенко І.П.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача збитків у розмірі 5443 грн. 20 коп. за невиконання господарських зобов'язань.

У судовому засіданні позовні вимоги позивачем підтримані у повному обсязі.

Відповідач витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвали суду направлялись за адресою, яка є офіційним місцезнаходженням підприємства та підтверджена довідкою державного реєстратора у виконавчому комітеті.

Отримання ухвал відповідачем підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас, до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Представник третьої особи надав до матеріалів справи письмові пояснення № 15-13/2741 від 03.05.2012, у яких пояснив, що договір від 29.09.2011 № 121б/11, укладений між Перевальською виправною колонією (№ 15) Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області та Приватним підприємством «Трансагро-збут», був включений Головним управлінням Державної казначейської служби України у Луганській області до Реєстру бюджетних зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів; що на кінець 2011 року - початок 2012 року була зареєстрована кредиторська заборгованість відповідача на суму 58039 грн. 68 коп.; що згідно платіжного доручення № 82 від 23.03.2012 відповідачем було перераховано на користь позивача 2000 грн. 00 коп. за договором № 121б/11 від 29.09.2011.

Представник третьої особи надіслав до суду лист від 22.05.2012 № 15-13/3151, яким просить залучити до матеріалів справи надані документи, зазначені документи судом розглянуті та долучаються до матеріалів справи.

Після судового засідання 23.05.2012 до канцелярії суду надійшла від позивача телеграма від 23.05.2012 № 1001 о 11 год. 50 хв. про відкладення розгляду справи на іншу дату, тоді як ухвалою господарського суду Луганської області від 04.05.2012 слухання справи призначено на 11 год. 00 хв.. Вказана телеграма у судовому засіданні судом не розглядалась та не була предметом дослідження, долучається до матеріалів справи.

Представник позивача надав у судовому засіданні 18.06.2012 письмові пояснення у справі, які судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача надав у судовому засіданні 18.06.2012 клопотання, в порядку ст. 22 ГПК України, яким просить суд залучити до матеріалів справи пояснення голови Сватівського РКП «Райагробудзамовлення»від 28.07.2011. Клопотання судом розглянуте, задоволене та долучається до матеріалів справи з наданими до нього документами.

Представник позивача надав у судовому засіданні 18.06.2012 клопотання, в порядку ст. 22 ГПК України, яким просить суд залучити до матеріалів справи докази сплати позивачем відповідачу вартості виконаних будівельних робіт за договором капітального ремонту відділення № 8 від 02.10.2009 № 85/09. Клопотання судом розглянуте, задоволене та долучається до матеріалів справи з наданими до нього документами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши надані позивачем докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили, господарський суд,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02.10.2009 між Сватівською обласною психіатричною лікарнією (далі- Замовник, позивач) та Малим приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Ліга-Текс»(далі- Підрядник, відповідач) був укладений договір № 85/09 капітального ремонту відділення № 8 ( далі- Договір), відповідно до умов якого Підрядник (відповідач) зобов'язався виконати власними силами та засобами капітальний ремонт відділення № 8 відповідно до умов договору, замовлення Замовника та вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил, з матеріалів підрядника, а Замовник (позивач) зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи згідно актам виконаних робіт.

Згідно п. 2 Договору загальна сума договору складає 74006 грн. 00 коп. договірна ціна робіт є динамічною та може уточнюватися протягом строку виконання робіт; остаточна вартість робіт по договору буде встановлена актом виконаних робіт.

Відповідно до п.п.6.4 п. 6 Договору Замовник (позивач) протягом 3 днів з моменту отримання актів приймання виконаних робіт зобов'язаний розглянути та підписати їх або відмовити з зазначенням причин відмови.

Після виконання передбачених договором ремонтних робіт сторони за договором склали акт прийомки виконаних підрядних робіт №2 за грудень 2009 року на суму 25056,80 грн.(форми № КБ-2в) без будь-яких зауважень.

Також, 02.10.2009 між сторонами у даній справі був укладений договір № 86/09 капітального ремонту корпусу Інд.№ 10310012 ( далі- Договір № 86/09 від 02.10.2009), відповідно до умов якого Підрядник (відповідач) зобов'язався виконати власними силами та засобами капітальний ремонт корпусу № 10310012, відповідно до умов договору, замовлення Замовника та вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил, з матеріалів Підрядника, а Замовник (позивач у справі) зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи згідно актам виконаних робіт( п.1.1 та п.1.2 Договору № 86/09 від 02.10.2009) та додаткову угоду до нього.

Згідно п. 2 Договору № 86/09 від 02.10.2009 загальна сума договору складає 237244 грн. 00 коп. договірна ціна робіт є динамічною та може уточнюватися протягом строку виконання робіт; остаточна вартість робіт по договору буде встановлена актом виконаних робіт.

Відповідно до п.п.6.4 п. 6 Договору № 86/09 від 02.10.2009 Замовник (позивач) протягом 3 днів з моменту отримання актів приймання виконаних робіт зобов'язаний розглянути та підписати їх або відмовити з зазначенням причин відмови.

Після виконання передбачених договором ремонтних робіт сторони договору підписали акт № 1/2 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року на суму 76784,40 грн. та акт № 2-1 прийомки виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року на суму 79208,00 грн.(форми № КБ-2в) без будь-яких зауважень.

Крім того, вказані акти були підписані без будь-яких зауважень інженером технічного нагляду Огрюмовою Л.Т., залучена на підставі договору про надання робіт (послуг) № 13Т/Н від 20.10.2009 для приймання відремонтованих об'єктів, яка не виявила відхилень від проектно-кошторисної документації та будівельних норм.

Протягом виконання ремонтних робіт складалися акти прихованих робіт щодо заповнення отворів металевими дверними блоками; улаштування підсилюючого шару песчаного та улаштування підсилюючого шару щебеневого, улаштування підсилюючого шару бетонного; приготування важкого бетону на щебені, які підписані представником будівельно-монтажної організації -директором МПП «ПКФ «Ліга-Текс»Внуковою Н.В., представником технічного надзору замовника Огрюмовою Л.Т., головним інженером МПП «ПКФ «Ліга-Текс»Голубовим С.І. без будь-яких зауважень (а. с. 52-55).

Отже, відповідачем виконані ремонтні роботи за вказаними вище договорами, які були оплачені позивачем (а. с. 61-64).

Контрольно-ревізійним управлінням в Луганській області проведена планова виїзна ревізія фінансово-господарської діяльності Сватівської обласної психіатричної лікарні за період з 01.01.2008 по 01.06.2011, за результатами якої складений акт ревізії № 04-21/20 від 26.08.2011 (а.с.26).

В зазначеному акті ревізії зазначено, що за результатами проведеного 14.07.2011 вибіркового контрольного обміру фактично виконаних робіт по капітальному ремонту відділення № 8 встановлено завищення в акті прийомки виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в за грудень 2009 року на суму 25056 грн. 80 коп. обсягу ремонтних робіт «Заповнення отворів металевими дверними блоками»на 1,89 кв. м., чим завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 1891 грн. 20 коп.

Крім того, проведеним вибірковим контрольним обміром фактично виконаних обсягів робіт по капітальному ремонту корпусу № 10310012 встановлено завищення в актах прийомки виконаних підрядних робіт форми КБ-2в № 1/2 за листопад 2009 року на суму 76784 грн. 40 коп. та №2-1 за грудень 2009 року на суму 79208 грн. 00 коп. обсягів ремонтних робіт по улаштуванню підсилюючого шару піщаного 0,34 куб.м.; по улаштуванню підсилюючого шару щебеневого на 0,67 куб. м.; по улаштуванню підсилюючого шару бетонного на 0,94 куб. м.; приготування важкого бетону на щебені на 0,96 куб.м.; по монтажу та виготовленню дрібних металоконструкцій на 0,1295 т., чим завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 3552 грн. 00 коп.

За результатами вказаної ревізії позивачу направлено вимогу Контрольно-ревізійним управлінням в Луганській області № 12-04-14-14/9312 від 10.10.2011 про усунення порушень, в якій зазначено, що вибірковими контрольними обмірами обсягів фактично виконаних робіт з капітальних ремонтів встановлено завищення обсягів виконаних ремонтних робіт на загальну суму 5443 грн. 20 коп., що є порушенням п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 «Правил визначення вартості будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174, у зв'язку з чим необхідно провести претензійно-позовну роботу з виконавцями робіт щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт, в іншому випадку -стягнути з осіб, винних у проведені зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.(а.с.27-28).

За договорами № 85/09 та № 86/09 від 02.10.2009 експертне (або інше спеціалізоване) дослідження обсягу виконаних робіт не проводилося, про що зазначив позивач у письмовому поясненні від 10.05.2012 (а. с. 56).

Позивач звернувся до відповідача з претензією від 27.10.2011 № 273/01 про відшкодування зайвих виплат за договорами на виконання ремонтних робіт на суму 5443 грн. 20 коп., яка була отримана відповідачем нарочно 27.10.2011. Дана претензія залишена відповідачем без відповіді (а.с. 29).

За таких обставин, позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача збитків у розмірі 5443 грн. 20 коп. за невиконання господарських зобов'язань. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на умови договору № 85/09 від 02.10.2009 капітальний ремонт відділення № 8 та договір № 86/09 від 02.10.2009 капітальний ремонт корпусу інв.№ 10310012 та положення ст.ст. 22 ЦК України, ст.ст.224,226 ГК України.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з таких підстав.

У відповідності з приписами ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як вбачається, під час проведення планової ревізії Контрольно-ревізійним управлінням в Луганській області проведена планова виїзна ревізія фінансово-господарської діяльності Сватівської обласної психіатричної лікарні (позивач) за період з 01.01.2008 по 01.06.2011, за результатами якої складений акт ревізії № 04-21/20 від 26.08.2011 (а.с.26), встановлені фінансові порушення, тобто завищення вартості пред'явлених до сплати виконаних робіт, відповідно до актів прийомки виконаних підрядних робіт формі №КБ-2в на загальну суму 5443,20 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що між сторонами 02.10.2009 був укладений договір № 85/09 капітального ремонту відділення № 8, відповідно до умов якого Підрядник (відповідач) зобов'язався виконати власними силами та засобами капітальний ремонт відділення № 8 відповідно до умов договору, замовлення Замовника та вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил, з матеріалів Підрядника, а Замовник (позивач) зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи згідно актам прийомки виконаних підрядних робіт (а. с. 8-10).

Згідно п. 2 Договору загальна сума договору склала 74006 грн. 00 коп.договірна ціна робіт є динамічною та може уточнюватися протягом строку виконання робіт; остаточна вартість робіт по договору буде встановлена актом виконаних робіт.

Крім того, 02.10.2009 між сторонами у даній справі був укладений також договір № 86/09 капітального ремонту корпусу № 10310012, відповідно до умов якого Підрядник (відповідач) зобов'язався виконати власними силами та засобами капітальний ремонт корпусу № 10310012 відповідно до умов договору, замовлення Замовника та вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил, з матеріалів Підрядника, а Замовник (позивач) зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи згідно актам прийомки виконаних підрядних робіт (а. с. 15-17).

Згідно п. 2 Договору загальна сума договору склала 237244 грн. 00 коп.; договірна ціна робіт є динамічною та може уточнюватися протягом строку виконання робіт; остаточна вартість робіт по договору буде встановлена актом виконаних робіт.

Вказані договори за своєю правовою природою є договір підряду, зміст якого визначено статтею 837 Цивільного кодексу України, відповідно до якої, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник у свою чергу зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Матеріали справи свідчать, що сторони за позовом уклали вищезазначені договори у письмовій формі, узгодили його умови, визначили вартість робіт, порядок їх здачі-прийняття, терміни виконання робіт, відповідальність сторін, підписали його та скріпили печатками їх підприємств.

Так, за договорами підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 3 ст. 875 цього Кодексу до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.

Згідно Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000), затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174 (із змінами та доповненнями) п. 3.3.1 «договірна ціна -це кошторис вартості підрядних робіт, за яку підрядна організація, визначена виконавцем робіт, згодна виконати об'єкт замовлення».

Відповідно до п. 3.3.3.2 ДБН Д.1.1-1-2000 тверді договірні ціни встановлюються незмінними на весь обсяг будівництва і не уточнюються за винятком, якщо замовник змінює в процесі будівництва проектні рішення, що викликає зміну обсягів робіт та вартісних показників.

При твердій договорній ціні взаєморозрахунки здійснюються на підставі виконаних обсягів робіт і їх вартості, визначеної в договорній ціні (п. 3.3.9 ДБН Д.1.1-1-2000).

Акти форми №КБ-2В та № КБ-3 Підрядник надає Замовнику щомісячно до 30 числа звітного місяця (п.6.3 вказаних Договорів)

Відповідно до п. п. 6.4 п. 6 зазначених договорів Замовник (позивач) протягом 3 днів з моменту отримання актів приймання виконаних робіт зобов'язаний розглянути та підписати їх або відмовити з зазначенням причин відмови.

Пунктом 6.45 Договорів зазначено, що розрахунок за виконані роботи проводяться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника на протязі 15-ти днів після підписання обома сторонами актів форми №КБ-2В та № КБ-3.

Акт № 1/2приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року від 30.11.2009 (а. с. 19-20), акт № 2 приймання виконаних підрядних робіт за рудень 2009 року від 23.12.2009 (а. с. 12-13), акт № 2-1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року (а.с.23-25) підписані позивачем - директором Сватівської обласної психіатричної лікарні Репою Ю.Н., відповідачем -директором Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Ліга-Текс»Внуковою Н.В. та директором Сватівського районного колективного підприємства по капітальному будівництву та технічному нагляду «Райагробудзамовлення», інженером технічного нагляду, Огрюмовою Л.Т., яка була залучена позивачем на підставі договору № 13Т/Н від 02.10.2009 для контролю за виконанням робіт з капітального та поточних ремонтів, без доповнень та зауважень та скріплені печатками їх підприємств.

Вищевказані акти прийомки виконаних підрядних робіт вказаними особами підписані без будь-яких зауважень, про будь-які недоліки виконаних робіт не було заявлено.

З матеріалів справи вбачається, що виконуючи свої зобов'язання за договором, Підрядником (відповідачем) було виконано в повному обсязі роботи за Договорами підряду № 85/09 та №86/09 від 02.10.2009, а Замовником (позивачем) ці роботи прийнято та оплачено на підставі актів прийомки виконаних підрядних робіт № 2 за грудень 2009 року, №1/2 за листопад 2009 року, № 2-1 за грудень 2009 року (форма № КБ-2в) і довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3), локальним кошторисом .

Розрахунки за виконані роботи позивачем виконано у повній відповідності до п. 3.3.9 ДБН Д.1.1-1-2000, тобто на підставі виконаних обсягів робіт і їх вартості, визначеної в договірній ціні, що підтверджено матеріалами справи (а.с.61-64).

Слід зазначити, що ціна договору по узгодженню сторін також визначена твердою і складала 74006,00 грн. (п. 2.1. Договору № 85/09 від 02.10.2009) та 237244,00 грн. (п.2.1 Договору № 86/09 від 02.10.2009).

З матеріалів справи вбачається, що вищевказані акти прийомки виконаних підрядних робіт, підписані сторонами у справі без доповнень та зауважень, скріплений печатками їх підприємств (а.с.12-13,19-25).

Відповідно до п. 4 ст. 882 ЦК України, передання робіт підрядникам і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Оцінивши правовідносини сторін, судом встановлено, що відповідач виконав підрядні роботи на умовах договору, а позивач провів повну оплату виконаних робіт, що підтверджено матеріалами справи, у тому числі відповідними платіжними дорученнями.

Як свідчать матеріали справи, Контрольно-ревізійним управлінням в Луганській області проведена планова виїзна ревізія фінансово-господарської діяльності Сватівської обласної психіатричної лікарні за період з 01.01.2008 по 01.06.2011, за результатами якої складений акт ревізії № 04-21/20 від 26.08.2011 (а.с.26).

В зазначеному акті ревізії зазначено, що за результатами проведеного 14.07.2011 вибіркового контрольного обміру фактично виконаних робіт по капітальному ремонту відділення № 8 встановлено завищення в акті прийомки виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в за грудень 2009 року на суму 25056 грн. 80 коп. обсягу ремонтних робіт «Заповнення отворів металевими дверними блоками»на 1,89 кв. м., чим завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 1891 грн. 20 коп.

Крім того, проведеним вибірковим контрольним обміром фактично виконаних обсягів робіт по капітальному ремонту корпусу № 10310012 встановлено завищення в актах прийомки виконаних підрядних робіт форми КБ-2в № 1/2 за листопад 2009 року на суму 76784 грн. 40 коп. та №2-1 за грудень 2009 року на суму 79208 грн. 00 коп. обсягів ремонтних робіт по улаштуванню підсилюючого шару піщаного 0,34 куб.м.; по улаштуванню підсилюючого шару щебеневого на 0,67 куб. м.; по улаштуванню підсилюючого шару бетонного на 0,94 куб. м.; приготування важкого бетону на щебені на 0,96 куб.м.; по монтажу та виготовленню дрібних металоконструкцій на 0,1295 т., чим завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 3552 грн. 00 коп., і вказана сума для позивача є збитками.

Також, до вказаного акту ревізії складений акт вибіркового контрольного обміру та візуального огляду фактично виконаних робіт з капітального ремонту відділення № 8 в Сватівської обласної психіатричної лікарні від 21.07.2011, який також підписаний генеральним директором МПП ВКФ «Ліга-Текс», без доповнень та заперечень(а.с. 92-98).

Повноваження органів державної контрольно-ревізійної служби України за дотриманням бюджетного законодавства визначає Закон України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" № 2939-XII від 26.0.1993 із наступними змінами і доповненнями.

Головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Особливою аналітичною процедурою, що передбачає дослідження записів, документів, матеріальних активів є інспектування. У нормативно-правових актах інспектування визначається як подальший контроль (за фактом) за дотриманням законодавства органами державного сектору при використанні і розпорядженні фінансовими та матеріальними ресурсами, формуванні бюджетних зобов'язань, веденні бухгалтерського обліку і складанні фінансової звітності, що здійснюється у формі ревізій і перевірки (розділ 2 Концепції розвитку державного внутрішнього фінансового контролю, що схвалена розпорядженням Кабінету Міністрів України № 158-р від 24.05.2005). Інспектування має фіскальну спрямованість, за його результатами встановлюються вимоги щодо усунення виявлених порушень, а не надаються рекомендації.

Інспектування, що здійснюється органами державної контрольно-ревізійної служби, вважається централізованим. У Законі України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" інспектування визначено як різновид державного фінансового контролю, що здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Процедуру проведення інспектування органами державної контрольно-ревізійної служби визначено Порядком проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 550 від 20.04.2006. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно до пунктів 3 та 35 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 550 від 20.04.2006, акт ревізії - це документ, який складається особами, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати.

У разі коли діями чи бездіяльністю працівників об'єкта контролю державі або підконтрольній установі заподіяна матеріальна шкода, контролюючий орган ставить вимоги перед керівником об'єкта контролю та органом його управління щодо пред'явлення цивільних позовів до винних осіб. За результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення, зокрема, шляхом звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства (п. п. 49, 50 Постанова КМ України, від 20.04.2006, № 550 "Про затвердження Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами").

В статті 15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" закріплені положення про обов'язковість законних вимог службових осіб державної контрольно-ревізійної служби .

В пункті 3.3.12 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д 1.1-1-2000), затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 №174 вказується на те, що незалежно від виду договірної ціни та способів взаєморозрахунків при виявлені у розрахунках за виконані роботи ( форми №КБ-2в "Акт приймання виконаних підрядних робіт" та № КБ-3 "Довідка про вартість виконаних підрядних робіт", які були відповідно оформлені та оплачені за попередні періоди) безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок.

Статтею 224 ГК України встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки особі, права або законні інтереси якої порушено.

У розумінні статті 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Аналогічні приписи містяться у статті 225 Господарського кодексу України. Згідно з пунктом 1 якої до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відповідно до норми ст.19 Основного Закону держави -Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

В даному випадку, матеріалами справи підтверджено та позивачем належним чином доведено, що з вини відповідача йому заподіяні збитки в сумі 5443 грн. 20 коп. Дана правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 09.04.2012 у справі № 6/252/2011.

Відповідач позовні вимоги не оспорив.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача збитків у розмірі 5443 грн. 20 коп. обґрунтована, вона підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростована відповідачем, та суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні 18.06.2012 оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у сумі 1609 грн. 50 коп. покладаються на відповідача.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 22,44,49,75, 82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Ліга-Текс», кв. Героїв Сталінграду, 5/263, м. Луганськ, ідентифікаційний код 30008784 (юридична адреса), вул. Оборонна,32А/401, м. Луганськ (фактична адреса) на користь Сватівської обласної психіатричної лікарні, кв. С.П.Петрова,2-17 ,с. Сосновий Сватівського району Луганської області, код ЄДРПОУ 01983387, збитки у розмірі 5443 грн. 20 коп., витрати зі сплати судового збору у сумі 1609 грн. 50 коп.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено і підписано - 25.06.2012 .

Суддя Г.М.Старкова