Ухвала

від 27.06.2012 по справі 5004/526/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" червня 2012 р. Справа № 5004/526/11

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Сервіс", м. Рожище

про відстрочку виконання рішення суду

по справі № 5004/526/11

за позовом Прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє Волинське обласне управління ВАТ "Ощадбанк", м. Луцьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Сервіс",

м. Рожище

про стягнення 726 318 грн. 64 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від стягувача: ОСОБА_2, довіреність від 18.06.2012 року

від боржника: ОСОБА_3, довіреність від 27.12.2011 року

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі

ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.

ВСТАНОВИВ: заявник -товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Сервіс" звернувся в господарський суд Волинської області із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 18.05.2011 року у справі №5004/526/11 за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє - Волинське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Сервіс" про стягнення 726 318 грн. 64 коп.

Ухвалою суду від 03.05.2012 року вирішення питання про прийняття заяви ТзОВ "Євро Сервіс" від 27.04.2012 року про відстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області № 5004/526/11 від 18.05.2011року відкладено до повернення матеріалів справи № 5004/526/11 за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє - Волинське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Сервіс" про стягнення 726 318грн. 64 коп. з Вищого господарського суду України до господарського суду Волинської області.

19.06.2012 року матеріали справи №5004/526/11 повернуто Вищим господарським судом України до господарського суду Волинської області.

Ухвалою суду від 20.06.2012 року розгляд заяви ТзОВ "Євро Сервіс" від 27.04.2012 року про відстрочку виконання рішення призначено на 26.06.2012 року.

В судовому засіданні 26.05.2012 року, враховуючи строки розгляду заяви, в порядку ст. 77 ГПК України оголошувалася перерва до 27.06.2012 року. Про оголошення перерви прокурор та боржник повідомлені.

Представник боржника щодо розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду без участі прокурора поклався на розгляд суду.

Представник стягувача, враховуючи те, що прокурор повідомлений про час та місце проведення судового засідання, просив розглядати заяву без участі останнього.

В обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення по даній справі до 01.03.2013 року та в судовому засіданні 27.06.2012 року представник боржника зазначає добровільне часткове погашення боргу, неможливість стягнення дебіторської заборгованості та здійснення економічної діяльності у зв'язку з арештом рахунків боржника, динаміку економічного регресу ТзОВ "Євро Сервіс".

Представник стягувача проти задоволення заяви заперечував. Зазначив, що на даний час боржнику донарахована значна сума відсотків по кредиту, відстрочка виконання рішення на такий тривалий термін лише збільшить грошове навантаження на боржника у зв'язку з донарахуванням останньому санкцій за невиконання грошового зобов'язання, наголосив на можливості розстрочки боргу.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Волинської області від 18.05.2011 року у справі №5004/526/11, що залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.07.2011 року, постановлено, зокрема, стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Сервіс", м. Рожище, вул. Кондратюка, 20/15 (фактична адреса: м. Луцьк, вул. Конякіна, 18а), код 30089769, р/р 260043012909 у Волинському обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк», МФО 303398 683 770 грн. 71 коп. основного боргу, 22 144 грн. 47 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 20 728 грн. 43 коп. пені, а всього: 726 643 грн. 61 коп. (сімсот двадцять шість тисяч шістсот сорок три грн. 61 коп.) на користь відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє - Волинське обласне управління ВАТ "Ощадбанк", вул. Червоного Хреста, 8, код 09303328, р/р 3739290005 у Волинському обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк», МФО 303398; На виконання даного рішення та постанови видано наказ №5004/526/11-1 від 12.10.2011 року.

Згідно п. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як вбачається з вимог ст. 121 ГПК України, задоволення заяви про відстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо); в даному випадку відсутні виняткові випадки, які мали б своїм наслідком відстрочку виконання судового рішення.

В розумінні наведеної норми відстрочка означає відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Відповідно до п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України N 02-5/333 від 12.09.96 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочку виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Наведені боржником підстави для відстрочки виконання судового рішення, зокрема, тяжке фінансове становище, арешт рахунків, наявність дебіторської заборгованості не є тими виключними обставинами, які б давали підстави для відстрочки виконання судового рішення, оскільки важке фінансове становище боржника утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних, незалежних від боржника обставин.

Такого ж висновку дійшов ВГСУ, зокрема, у постанові від 12.01.2011 року №30/325.

Крім того, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, на підставі ст. 121 ГПК України, судом враховано матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушують матеріальні інтереси позивача та також може призвести до негативних наслідків для нього.

Відповідно до приписів статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Боржник не навів обґрунтованих доводів, які б могли бути підставою для надання такої відстрочки. Крім того, судом враховано ступінь вини відповідача у виникненні спору, невиконання рішення суду більше року.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТзОВ "Євро Сервіс" про відстрочку виконання рішення.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Сервіс", про відстрочку виконання рішення суду відмовити .

Суддя А. М. Кравчук