Ухвала

від 26.12.2012 по справі 5004/526/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" грудня 2012 р. Справа № 5004/526/11

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Сервіс", м. Рожище

на дії державного виконавця Рожищенського районного управління юстиції

по справі № 5004/526/11

за позовом Прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє Волинське обласне управління ВАТ "Ощадбанк", м. Луцьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Сервіс",

м. Рожище

про стягнення 726 318 грн. 64 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від скаржника: Волков І. М., довіреність від 11.12.2012 року №31

від стягувача: Мельничук А. О., довіреність від 18.06.2012 року

від ВДВС Рожищенського РУЮ: Кисіль Д. В., довіреність від 01.12.2012 року

в судовому засіданні взяли участь: Кравчук Р. Т. -оцінювач. Пігулко Т. В. - прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури міста Луцька, довіреність від 06.12.2012 року №96-6962вих12.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. ст. 22, 29 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.

Суть спору: скаржник - ТзОВ «Євро Сервіс»" у скарзі від 26.11.2012 року просить визнати незаконними дії ВДВС Рожищенського РУЮ по проведенню рецензії на звіт про оцінку майна, визнати недійсним та скасувати звіт від 28.09.2012 року про оцінку майна, складений суб'єктом оціночної діяльності експертом оцінювачем Омельчук С. А. за постановою ВДВС Рожищенського РУЮ від 27.03.2012 року та рецензію звіту про оцінку нерухомого майна, складеного експертом Кравчуком Р. Т. за постановою ВДВС Рожищенського РУЮ від 22.10.2012 року.

Скарга обгрунтована тим, що при проведенні оцінки оцінювач не виконав вимоги п. п. 47, 48, 49, 52 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», оскільки не проаналізував всі інформаційні джерела, пов'язані з об'єктом оцінки, тенденції на ринку подібного майна, інформацію про угоди щодо подібного майна, які використовуються у разі застосування порівняльного методу та іншу істотну інформацію, умов продажу, порядок оплати, не обгрунтував встановлення відповідної відкоригованої вартості до ціни 1 кв. м. нерухомого майна тощо, тому висновки про вартість майна, а саме приміщення магазину «Канцтовари»площею 86 кв. м. за адресою м. Любомль, вул. Незалежності, 27 не можуть бути використані як початкова ціна продажу вказаного майна, а використання такої оцінки призведе до зниження вартості продажу майна товариства на прилюдних торгах. У рецензії на звіт про оцінку майна рецензент зазначив, що звіт вцілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинуло на достовірність оцінки. Однак скаржник вважає, що рецензія проведена з порушенням нормативно-правових актів та без врахування вищевикладених обставин. Крім того, в порушення ст. 18, ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»оцінювач Кравчук Р. Т. у Державному реєстрі суб'єктів оціночної діяльності відсутній, що унеможливлює пересвідчитися у кваліфікації, достатньому досвіді та практичній діяльності рецензента.

Ухвалою суду від 12.12.2012 року розгляд скарги відкладено на 26.12.2012 року, ВДВС Рожищенського РУЮ зобов'язано подати суду матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні, пояснення по суті заявленої скарги, зокрема, щодо повноважень Кравчука Р. Т. на проведення рецензії звіту про оцінку майна.

В судовому засіданні 26.12.2012 року представник скаржника скаргу підтримав у повному обсязі. Представник ДВС Рожищенського РУЮ, оцінювач Кравчук Р. Т, представник стягувача та прокурор скаргу заперечували у повному обсязі. Зокрема, представник виконавчої служби зазначив, що при винесенні постанови про призначення Кравчука Р. Т. рецензентом звіту про оцінку майна скаржника діяв в межах чинного законодавства, рецензент має необхідний досвід та кваліфікацію для здійснення такої діяльності. Крім того, вважає, що скаржником пропущені строки для оскарження дій державного виконавця, скарга щодо неправомірних дій оцінювача чи рецензента не може розглядатися в межах скарги на дії ДВС, оскільки остання не має жодного відношення до проведення рецензії на звіт, а лише виносить постанову про призначення рецензента.

Оцінювач Кравчук Р. Т. в судовому засіданні та в запереченнях від 25.12.2012 року зазначив, що має право та достатню кваліфікацію для проведення рецензії звіту про оцінку майна скаржника, оскільки є оцінювачем у Волинській міжрегіональній біржі, має свідоцтво про державну реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів №6492 від 14.05.2008 року, що підтверджує фактичний стаж оцінки 4 роки. Додатково повідомив, що між Волинською міжрегіональною біржею та ТзОВ «Євро Сервіс»було укладено договір на проведення рецензії №192 від 01.11.2012 року, актом приймання-передачі виконаних робіт було засвідчено виконання умов договору.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 15.00 для подання додаткових доказів по справі.

Представник скаржника в клопотанні від 26.12.2012 року просить розгляд скарги відкласти на інший день у зв'язку з неможливістю з'явитися в судове засідання, оскільки бере участь в розгляді іншої справи. Вимоги зазначені в скарзі підтримав у повному обсязі.

Враховуючи строки розгляду скарги на дії ДВС, наявність достатнього часу для подання доказів по справі, клопотання скаржника судом відхилене як необґрунтоване.

ГПК України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, скаржник не надав жодних доказів неможливості участі його представника у судовому засіданні.

У судових засіданнях 12.12.2012 року та 26.12.2012 року заслухані пояснення всіх учасників судового процесу. Перерва оголошувалася лише для долучення до матеріалів справи копій матеріалів виконавчого провадження, на які посилався представник ВДВС.

Представник виконавчої служби в клопотанні від 26.12.2012 року просить долучити до матеріалів справи:

- постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2011 року (а. с. 146);

- постанову від 27.03.2012 року про призначення Омельчук С. А. для участі у виконавчому провадженні -оцінки майна скаржника (а. с. 96);

- звіт про оцінку майна скаржника, здійснену оцінювачем Омельчук С. А. (а. с. 56-122);

- заперечення ТзОВ «Євро Сервіс»на оцінку нерухомого майна від 17.12.2012 року (а. с. 32);

- постанову ВДВС Рожищенського РУЮ від 22.10.2012 року про призначення Кравчука Р. Т. на проведення рецензування звіту про оцінку майна скаржника (а. с. 131);

- рецензію на звіт про оцінку майна ТзОВ «Євро Сервіс»від 09.11.2012 року, здійснену оцінювачем Кравчуком Р. Т. (а. с. 123-124);

- лист ДВС Рожищенського РУЮ від 12.11.2012 року №10254 про проведення рецензії звіту про оцінку майна скаржника (а. с. 126);

- кваліфікаційне свідоцтво оцінювача -Кравчука Романа Тимофійовича від 05.04.2008 року №5968 (а. с. 127);

- реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції за 17.10.2012 року (а. с. 133);

- свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів - Кравчука Р. Т. від 14.05.2008 року №6492 (а. с. 128);

- посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача -Кравчука Р. Т. від 04.04.2012 року МФ№4426-ПК (а. с. 129);

Оцінювач -Кравчук Р. Т. в запереченнях на скаргу від 26.12.2012 року зазначив, що оцінювачем Омельчук О. А. при проведенні оцінки майна скаржника дотримано закону України про оцінку майна, стандарту №1 та інших нормативних актів. Клопотанням від 26.12.2012 року долучив до матеріалів справи сертифікат №9746/10 суб'єкта ФДМУ оціночної діяльності від 07.07.2010 року, свідоцтво ФДМУ про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 14.05.2008 року №6492, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача від 04.04.2012 року МФ№4426-ПК, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача від 05.04.2008 року №5868 (а. с. 152-155). Крім того, долучив до матеріалів справи договір №192 про проведення оцінки-рецензії від 01.11.2012 року, укладеного між ТзОВ «Євро Сервіс»та ДВС Рожищенського РУЮ, акт прийому-передачі виконаних робіт від 01.11.2012 року (а. с. 156-157).

Норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів, здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових та вважає за можливе розгляд скарги за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд -

встановив:

Рішенням господарського суду Волинської області від 18.05.2011 року у справі №5004/526/11, що залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.07.2011 року, постановлено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Сервіс", м. Рожище, вул. Кондратюка, 20/15 (фактична адреса: м. Луцьк, вул. Конякіна, 18а), код 30089769 683 770 грн. 71 коп. основного боргу, 22 144 грн. 47 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 20 728 грн. 43 коп. пені, а всього: 726 643 грн. 61 коп. (сімсот двадцять шість тисяч шістсот сорок три грн. 61 коп.) на користь відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє - Волинське обласне управління ВАТ "Ощадбанк", вул. Червоного Хреста, 8, код 09303328.

На виконання рішення видано наказ № 5004/526/11-1 від 12.10.2011 року.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Постановою ВДВС Рожищенського РУЮ від 22.11.2011 року відкрито виконавче провадження з виконання вказаного наказу (а. с. 146).

27.03.2012 року ВДВС Рожищенського РУЮ винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності -суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні; експертом призначено Омельчук С. А. (а. с. 143).

До матеріалів справи долучено посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок -Омельчук С. А. серія АА№2373-ПК від 17.12.2010 року, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача -Омельчук С. А. за напрямком оцінки майна: «Оцінка об'єктів у матеріальній формі» та спеціалізаціями у межах напряму, зокрема: «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них»серія АА№2373-ПК від 17.12.2010 року, сертифікат суб'єкта оціночної діяльності -Омельчук С. А. від 20.07.2012 року №13657/12 (а. с. 135-137).

28.09.2012 року експертом -суб'єктом оціночної діяльності Омельчук С. А. проведена експертна оцінка, якою встановлена вартість описаного приміщення магазину «Канцтовари»площею 86 кв. м. за адресою м. Любомль, вул. Незалежності, 27 в розмірі 376 528 грн. 00 коп. (звіт про оцінку а. с. 55-122). Згідно зазначеного звіту представник скаржника ознайомився з ним 28.09.2012 року.

Відповідно до ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження»визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки.

ТзОВ «Євро Сервіс»пдано заперечення на оцінку зазначеного вище нерухомого майна до ВДВС Рожищенського РУЮ (а. с. 132) у зв'язку з чим 22.10.2012 року державним виконавцем винесено постанову про рецензування звіту суб'єктом оціночної діяльності Кравчуком Р. Т. (а. с. 131).

Крім того, 01.11.2012 року між ТзОВ «Євро Сервіс»та ВДВС Рожищенського РУЮ укладено догогвір на проведення оцінки №192 (а. с. 157) згідно якого скаржник доручає, а ВДВС Рожищенського РУЮ приймає на себе обов'язки по виконанню робіт з рецензії оцінки вартості майна скаржника. Згідно акту прийому-передачі виконаних робіт від 01.11.2012 року ДВС передає, а скаржник приймає виконані роботи рецензії оцінки вартості майна, якість робіт задовольняє і жодних претензій до її виконання не має (а. с. 156).

Кравчуком Р. Т. складено рецензію на звіт про оцінку майна скаржника від 12.11.2012 року згідно якого, звіт про оцінку вцілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки (а. с. 123-124). 15.11.2012 року зазначена рецензія направлена стягувачу та боржнику, що підтверджується поштовими квитанціями (а. с. 125).

Як встановлено в судовому засіданні, боржник отримав рецензію 16.11.2012 року, а 26.11.2012 року звернувся в господарський суд зі скаргою, що підтверджується поштовою квитанцією (а. с. 30).

Скаржник також посилається на те, що рецензент -суб'єкт господарювання оцінювач Кравчук Р. Т. відсутній у Державному реєстрі суб'єктів оціночної діяльності, а тому не можливо перевірити його кваліфікацію, достатність досвіду та проведення рецензії, практичну діяльність з оцінки майна.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оціночна діяльність може здійснюватися у таких формах, зокрема, рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), яке полягає в їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" суб'єктами оціночної діяльності є, зокрема, суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

За приписами ч. 2 ст. 13 цього Закону рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону.

Відповідно до ст. 15 ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" кваліфікаційне свідоцтво оцінювача (далі - кваліфікаційне свідоцтво) є документом, який підтверджує достатній фаховий рівень підготовки оцінювача за програмою базової підготовки для самостійного проведення оцінки майна. Форми кваліфікаційних свідоцтв оцінювача встановлюються Фондом державного майна України. Право на отримання кваліфікаційного свідоцтва набувають фізичні особи, які мають закінчену вищу освіту, пройшли навчання за програмою базової підготовки та стажування протягом одного року у складі суб'єкта оціночної діяльності разом з оцінювачем, який має не менше ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, отримали його позитивну рекомендацію та успішно склали кваліфікаційний іспит.

Кваліфікаційні свідоцтва підтверджують професійну підготовку оцінювача за такими напрямами оцінки майна відповідно до програм базової підготовки: оцінка об'єктів у матеріальній формі; оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об'єкти інтелектуальної власності.

Як встановлено долученими до матеріалів справи документами Кравчуку Р. Т. видано кваліфікаційне свідоцтво оцінювача №5868 від 05.04.2008 року (а. с. 127), яке підтверджує його достатній фаховий рівень підготовки оцінювача за напрямом оцінки майна: «Оцінка об'єктів у матеріальній формі»та спеціалізацією у межах напряму, зокрема: «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі експертна грошова оцінка земельних ділянок».

Відповідно до ст. ст. 17, 18 ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" Фонд державного майна України веде Державний реєстр оцінювачів, які отримали кваліфікаційне свідоцтво.

Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання (далі - сертифікат) є документом, що засвідчує право суб'єкта оціночної діяльності на внесення його до Державного реєстру суб'єктів оціночної діяльності, які здійснюють оціночну діяльність у формі практичної діяльності з оцінки майна та які визнані суб'єктами оціночної діяльності за напрямами оцінки майна, що в ньому зазначені.

Оцінка майна, яка проведена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання без чинного сертифіката, є недійсною.

До матеріалів справи долучено свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 14.05.2008 року № 6492, видане Кравчуку Р. Т. (а. с. 153), посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача від 04.04.2012 року МФ№4426-ПК за напрямом оцінки майна: «Оцінка об'єктів у матеріальній формі»та спеціалізацією у межах напряму: «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них»(а. с. 154), сертифікат суб'єкта оціночної діяльності від 07.07.2010 року № 9746/10, строк дії з 07.07.2010 року по 07.07.2013 року (а. с. 152), видані Кравчуку Р. Т.

Отже, Кравчук Р. Т. є суб'єктом оціночної діяльності відповідно до ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", має достатній досвід і може здійснювати рецензування звітів про оцінку. ВДВС Рожищенського РУЮ при винесені постанови про призначення його рецензентом оцінки майна діяв відповідно до вимог чинного законодавства. Боржник постанову державного виконавця від 22.10.2012 року про призначення Кравчука Р. Т. на проведення рецензування звіту про оцінку майна (а. с. 131) не оскаржував.

У рецензії на звіт від 12.11.2012 року зазначено, що звіт про оцінку майна скаржника вцілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Відповідно до п. 9.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»від 17.10.2012 року №9 визначення вартості, оцінка майна боржника (стаття 58 Закону України "Про виконавче провадження") є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, так само як і від того, ким здійснювалося рецензування звіту про оцінку майна. Тому сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати таку оцінку, визначену за результатами рецензування, до господарського суду в процесуальному порядку, передбаченому статтею 121 2 ГПК.

У розгляді скарг стягувача чи боржника на дії органу Державної виконавчої служби, пов'язані з арештом і вилученням майна та його оцінкою, господарський суд перевіряє відповідність цих дій приписам статей 57, 58 Закону України "Про виконавче провадження".

Зазначеним спростовуються доводи державного виконавця про неможливість оскарження оцінки майна до господарського суду в межах скарги на дії ДВС

Аналіз положень Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (ст. ст. 3, 12) свідчить про те, що висновок експерта по своїй суті є лише результатом практичної діяльності фахівця - оцінювача з визначених питань та не є актом державного чи іншого органу, який може бути предметом оскарження в господарському суді.

Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Так, висновок експерта не є актом, який тягне за собою виникнення, зміну, припинення прав та обов'язків у будь-яких сторін, породження певних правових наслідків. Висновок експерта, дійсність якого оспорюється скаржником, не спрямований на регулювання суспільних відносин і не має обов'язкового характеру для суб'єктів таких відносин. Такого ж висновку дійшов ВГСУ у постанові від 30.10.2012 року №5010/506/2012-15/29).

Скаржник у скарзі та в судовому засіданні вважає, що вартість об'єкту оцінки занижена, оскільки вартість оцінюваного майна згідно договору іпотеки від 02.06.2009 року становила 467 124 грн. 00 коп. (Т.1 а. с. 20-23), а згідно оцінки та рецензії оцінки зазначеного майна у 2012 році його вартість становить 376 528 грн. 00 коп., що на 90 596 грн. 00 коп. менше. Проте, зазначене не може бути належним доказом недостовірності звіту, оскільки оцінка і передача майна в іпотеку мали місце ще в 2009 році.

Представник ТзОВ «Євро Сервіс»зазначає, що оцінювачем недотримано Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», зокрема, п. п. 47, 48, 49, 52.

В зазначених пунктах міститься наступне: порівняльний підхід ґрунтується на врахуванні принципів заміщення та попиту і пропонування. Порівняльний підхід передбачає аналіз цін продажу та пропонування подібного майна з відповідним коригуванням відмінностей між об'єктами порівняння та об'єктом оцінки. Для визначення ринкової вартості об'єкта оцінки у матеріальній формі із застосуванням порівняльного підходу інформація про подібне майно повинна відповідати таким критеріям:

- умови угод купівлі-продажу або умови пропонування щодо укладення таких угод не відрізняються від умов, які відповідають вимогам, що висуваються для визначення ринкової вартості;

- продаж подібного майна відбувся з дотриманням типових умов оплати;

- умови на ринку подібного майна, що визначали формування цін продажу або пропонування, на дату оцінки істотно не змінилися або зміни, які відбулися, можуть бути враховані.

Основними елементами порівняння є характеристики подібного майна за місцем його розташування, фізичними та функціональними ознаками, умовами продажу тощо. Коригування вартості подібного майна здійснюється шляхом додавання або вирахування грошової суми із застосуванням коефіцієнта (відсотка) до ціни продажу (пропонування) зазначеного майна або шляхом їх комбінування.

Оцінювач самостійно здійснює пошук інформаційних джерел (за винятком документів, надання яких повинен забезпечити замовник оцінки згідно з договором), їх аналіз та виклад обґрунтованих висновків. При цьому оцінювач повинен проаналізувати всі інформаційні джерела, пов'язані з об'єктом оцінки, тенденції на ринку подібного майна, інформацію про угоди щодо подібного майна, які використовуються у разі застосування порівняльного підходу, та іншу істотну інформацію. У разі неповноти зазначеної інформації або відсутності її взагалі у звіті про оцінку майна зазначається негативний вплив цього факту на результати оцінки.

Оцінювачем при здійсненні оцінки майна скаржника здійснено аналіз ринку нерухомості (стор. 17, 18 звіту, а. с. 74-75), аналіз реалізованих угод купівлі-продажу об'єктів-аналогів (стор. 25 звіту, а. с. 82), аналіз ринку комерційних приміщень та виявлення аналогів (стор. 26-27 звіту, а. с. 83-84), порівняння вартості 1 кв. м. аналогічної нерухомості по Волинській області (стор. 27-28 звіту, а. с. 84-85), розрахунок коригуючих коефіцієнтів (стор. 28-29 звіту, а. с. 85-86), аналіз характерних відмінностей наявного в кожного з аналогів з подальшим визначенням вартості 1 кв. м. (стор. 34-35 звіту, а. с. 91-92) як того вимагають п. п. 47, 48, 49, 52 Національний стандарт №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав».

Як зазначив Пленум ВГСУ у своїй постанові від 17.10.2012 року №9 господарський суд при розгляді скарги на дії державного виконавця щодо оцінки майна та рецензії відповідного звіту перевіряє відповідність цих дій приписам статей 57, 58 Закону України "Про виконавче провадження".

Зазначені норми Закону регулюють відносини щодо арешту і вилучення майна боржника, визначення вартості, оцінка майна боржника.

Крім того, в ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження»не йдеться про оцінку, що проводиться державним виконавцем і порядок оскарження його дій. У справі ж оцінка та рецензія проведена експертом -оцінювачем. Жодних порушень ВДВС при призначенні оцінювача не зазначено.

Відповідно до п. 8 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України " Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України " від 28.03.2002 року №04-5/365 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищевикладене, відсутність порушень ВДВС при винесенні постанов про оцінку та рецензування оцінки майна боржника, спростування претензій скаржника до звіту, не оскарження постанови про призначення рецензента при грунтуванні скарги на відсутності його повноважень, суд дійшов висновку про те, що скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Сервіс" на дії державного виконавця Рожищенського районного управління юстиції відхилити.

Суддя А. М. Кравчук