Ухвала

від 27.06.2012 по справі 14/5005/4598/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.06.12р. Справа № 14/5005/4598/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго", 01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, в особі Філіалу "Кабельні мережі", 04655, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20

до Приватного акціонерного товариства "Резонанс", 50069, м. Кривий Ріг, вул.Меркулова, 13-А

про стягнення 21733,20 грн.

За зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Резонанс"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Філіалу "Кабельні мережі"

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача за зустрічним позовом Комунальне підприємство "Житлоінвестбуд-УКБ", 01034, м. Київ-34, вул. Володимирська, 42

про визнання договору про приєднання до електричних мереж № 4613/42878/1/27212 від 12.05.2008 року недійсним

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1- юрисконсульт, довіреність № 93/2012/04/12-1 від 12.04.2012р

Від відповідача ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 27 від 25.05.2012р

Від третьої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" в особі Філіалу "Кабельні мережі" звернулось до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Резонанс" про стягнення заборгованості в сумі 21733,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору № 4613/42878/1/27212 від 12.05.2008 року про приєднання до електричних мереж в частині своєчасної та повної оплати за надані послуги.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву за № 156 від 01.06.2012 року), посилаючись на те, що ПАТ "Резонанс" з вини позивача безпідставно було укладено два договори по приєднанню та підключенню електроустановок до електричних мереж на один і той самий об'єкт.

Відповідач 01.06.2012 року надав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсним договір про приєднання до електричних мереж № 4613/42878/1/27212 від 12.05.2008 року в зв'язку з тим, що він суперечить актам цивільного законодавства.

Відповідач за зустрічним позовом позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву від 15.06.2012 року) посилаючись на те, що:

- проектно-кошторисна документація була розроблена на електропостачання житлового будинку № 8, а не на електрооздоблення всього житлового будинку;

- підключення електропостачання спірного об'єкта інвестування не передбачено договором № КНТР-000736/нж про участь у фонді фінансування будівництва від 08.06.2007 року;

- у разі якщо замовником укладався договір на оздоблення внутрішніх комунікацій, то у технічному рішенні № 2413/діл.8 була чітко зазначена виділена потужність на кожне окреме приміщення відповідно до проектно-кошторисної документації;

- позивачем не надано доказів сплати КП "Житлоінвестбуд-УКБ" плати за приєднання за приміщення за адресою: м. Київ, Дніпровська набережна, 19.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача та представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.07.2012 року на 10:00 год. , що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

За первісним позовом:

2. Позивачу надати: письмові пояснення щодо виділення потужності у розмірі 71 кВт КП "Житлоінвестбуд-УКБ" на першому поверсі для чотирьох приміщень. Чи була включена до 71 кВт в потужність якою зараз користується відповідач.

За зустрічним позовом:

3. Третій особі без самостійних вимог на стороні позивача за зустрічним позовом надати: письмові докази відносно оплати послуг щодо приєднання стосовно договору № 5809/2413К/24480 від 15.08.2008 року; письмові пояснення чи включено в акті № 20 від 20.01.2009 року вартість проплат за приєднання до електромереж; письмові пояснення щодо виділення потужності у розмірі 71 кВт КП "Житлоінвестбуд-УКБ" на першому поверсі для чотирьох приміщень. Чи була включена до 71 кВт в потужність якою зараз користується відповідач.

4. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна

А.С.Грицай