Рішення

від 20.06.2012 по справі 5006/3/56пд/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.06.12 р. Справа № 5006/3/56пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦКЭНЕРГОРЕМОНТ» м. Донецьк

до відповідача Приватного підприємства багатогалузевого об'єднання «ДОМ» м. Макіївка

Третя особа Приватна виробничо-комерційна фірма «Триплекс» м. Рубежне

про визнання недійсними договорів підряду № 233-06 від 01.09.2006р., № 117-07 від 12.04.2007 р., та договору про надання послуг № 4/04/06 від 01.04.2006 р.

За участю представників сторін:

від позивача: Жолус Н.В. - представник

від відповідача: Доманова Т.А. - директор

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні 18.06.2012 року оголошувалась

перерва до 20.06.2012 року до 9 год. 30 хв.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦКЭНЕРГОРЕМОНТ» м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства багатогалузевого об'єднання «ДОМ» м. Макіївка про визнання недійсним договору підряду № 233-06 від 01.09.2006р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що договори підряду №233-06 від 01.09.2006р., № 117-07 від 12.04.2007 р. не відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема, в зазначених договорах в порушення ст. 318 Господарського кодексу України відсутній розділ "Страхування ризиків" та « Фінансові гарантії». Крім того, позивач посилається на те, що договір про надання послуг також не відповідає вимогам діючого законодавства України, зокрема у договорі № 4/04/06 від 01.04.2006 року фактично відсутній предмет договору, незважаючи на наявність розділу під назвою «Предмет договору».

Ухвалою від 18.06.2012 року в порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України до участі у справі в якості третьої особи була залучена Приватна виробничо-комерційна фірма «Триплекс» м. Рубежне.

Відповідач надав відзив, в якому проти позову заперечував, з мотивів викладених у відзиві (аркуші справи 73-80).

Відповідач надав клопотання про застосування строку позовної давності із посиланням на статтю 257 Цивільного кодексу України.

Вищезазначене клопотання відповідача судом відхилено, оскільки застосування строків позовної давності за такими вимогами як визнання недійсним правочину початок перебігу строку позовної давності становить 10 років, та починається від дня, коли почалося виконання цього правочину хоча б однією із сторін (ст. 258 Цивільного кодексу України).

12.03.2012 р. позивач надав до суду заяву, в якій збільшив позовні вимоги, та просить визнати недійсними договори підряду № 233-06 від 01.09.2006 р., № 117-07 від 12.04.2007 р., та договір про надання послуг № 4/04/06 від 01.04.2006 року.

Вищезазначена заява подана позивачем з додержанням вимог, а тому відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України судом прийнята.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

1 вересня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦКЭНЕРГОРЕМОНТ» м. Донецьк (Замовник) та Приватним підприємством багатогалузевого об'єднання «ДОМ» м. Макіївка (Підрядник) було укладено договір підряду (про надання послуг підрядних організацій, пов'язаних із забезпеченням виробничого процесу) № 233-06, за умовами якого ПП "Багатопрофільне об'єднання "ДОМ" (Підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного договору роботи з капітального ремонту воздуховода Ф 1520 мм від ЦЕВСа до ДП № 1 комплексу доменної печі № 1 ЦЕВС ЗАТ «ММЗ».

12.04.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦКЭНЕРГОРЕМОНТ» м. Донецьк (Замовник) та Приватним підприємством багатогалузевого об'єднання «ДОМ» м. Макіївка (Підрядник) був укладений договір підряду № 117-07, за умовами якого ТОВ "Донецкэнергоремонт" (Замовник) доручає, а ПП "Багатопрофільне об'єднання "ДОМ" (Підрядник) зобов'язувався на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного договору роботи по реконструкції котлоагрегату ТП-150 станційний № 2 ЦЕВС ЗАТ "ММЗ" (п. 1.1. договору).

Додатковою угодою № 2 від 28.12.2007р. до договору № 117-07 від 12.04.2007 р. сторони змінили редакцію пунктів договору, а саме: 2.3., 3.1., 3.3., 15.3., яка підписана представниками сторін та скріплена печатками обох підприємств.

Слід зазначити, що господарським судом Донецької області розглядалась справа № 33/220пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецкэнергоремонт" м. Донецьк до Приватного підприємства "Багатопрофільне об'єднання "ДОМ" м. Макіївка про визнання недійсним договору підряду № 117-07 від 12.04.2007р., який є предметом спору і по справі № 5006/3/56пд/2012.

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.02.2012 року у задоволені позову було відмовлено, яке залишене без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2012 року.

Однак, в даному випадку не може мати місце застосування ч. 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, оскільки по справі № 33/220пд беруть участь Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦКЭНЕРГОРЕМОНТ» м. Донецьк, Приватне підприємство багатогалузевого об'єднання «ДОМ» м. Макіївка, крім того третя особа Приватна виробничо-комерційна фірма «Триплекс» м. Рубежне.

Предметом даного спору є визнання недійсними договорів підряду № 233-06 від 01.09.2006р., № 117-07 від 12.04.2007 р., а також договору про надання послуг № 4/04/06 від 01.04.2006 р.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Дослідивши текст та Розділи договорів № 233-06 від 01.09.2006р., № 117-07 від 12.04.2007 р. судом встановлено, що ці договори в цілому відповідають загальним умовам такого виду договорів, але ж приймаючи до уваги, що ці договори є договорами підряду, тому їх дійсність слід розглядати з урахуванням вимог, які застосовуються саме для таких видів договорів і передбачені у главі 61 «Підряд» Цивільного кодексу України.

З договорів № 233-06 від 01.09.2006 р., № 117-07 від 12.04.2007 р. вбачається, що сторонами було передбачено такі розділи як: предмет договору, строки виконання робіт, вартість робіт, умови оплати, умови виконання робіт, матеріально-технічне забезпечення, права та обов'язки сторін, здача та приймання робіт, гарантійні зобов'язання сторін, відповідальність сторін, техніка безпеки, природоохоронне законодавство і система менеджменту довкілля і охорони праці, форс-мажор, порядок вирішення спорів, інші умови та юридичні реквізити сторін.

Як вірно зазначає позивач у відповідності ст. 318 Господарського кодексу України за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх.

Із тексту статті 318 Господарського кодексу України вбачається, що ці умови для даного виду договорів є дійсно істотними.

Частиною 1 ст. 877 Цивільного кодексу України передбачено, що Підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

До договору № 117-07 від 12.04.2007 р. відсутній кошторис на капітальний ремонт. До матеріалів справи долучений лише кошторис на поточний ремонт до додаткової угоди до договору № 233-06 від 01.09.2006р.

1 квітня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦКЭНЕРГОРЕМОНТ» м. Донецьк (Замовник) та Приватним підприємством багатогалузевого об'єднання «ДОМ» м. Макіївка (Виконавець) договору № 4/04/06, за умовами якого «замовник» замовляє, а «виконавець» приймає до виконання замовлені послуги, згідно додатків, які є невід'ємною частиною договору.

Позивач просить визнати договір № 4/04/06 від 01.04.2006 р. недійсним, оскільки в ньому фактично відсутній його предмет, що не відповідає вимогам діючого законодавства України.

Стаття 203 Цивільного кодексу України встановлює загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

В силу ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Суд погоджується з позивачем, та вважає, що у даному договорі дійсно фактично відсутній предмет договору. Крім того, у договорі не зазначений строк дії цього договору, що є істотною умовою для будь-яких договорів.

В свою чергу, за правилами статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Положеннями статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, договори № 233-06 від 01.09.2006р., № 117-07 від 12.04.2007 р., № 4/04/06 від 01.04.2006 р. не містять всіх необхідних умов для договорів підряду та для договору про надання послуг, тому суд дійшов висновку про наявність обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків та які є підставою для визнання договору недійсним, у зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіляються у відповідності до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 203, 205, 638, 877 Цивільного кодексу України, ст. ст. 180, 318 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 27, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦКЭНЕРГОРЕМОНТ» м. Донецьк до Приватного підприємства багатогалузевого об'єднання «ДОМ» м. Макіївка про визнання недійсними договорів підряду № 233-06 від 01.09.2006р., № 117-07 від 12.04.2007 р., та договору про надання послуг № 4/04/06 від 01.04.2006 р. - задовольнити.

Визнати договори підряду № 233-06 від 01.09.2006р., № 117-07 від 12.04.2007 р., договір про надання послуг № 4/04/06 від 01.04.2006 р., укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦКЭНЕРГОРЕМОНТ» м. Донецьк та Приватним підприємством багатогалузевого об'єднання «ДОМ» м. Макіївка недійсними.

Стягнути з Приватного підприємства багатогалузевого об'єднання «ДОМ» м. Макіївка (86106, м.Макіївка,Донецька область, вулиця 301-й Донецької дивізії, 8/7, код ЗКПО 21994743) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦКЭНЕРГОРЕМОНТ» м. Донецьк (юридична адреса: 83008, м. Донецьк, вулиця Умова, 1 Ц; поштова адреса: 83050, м. Донецьк, а/я 432; код ЗКПО 30341775) витрати по сплаті судового збору в сумі 3219,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 20.06.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 21.06.2012 р.

Суддя Гассій О.В.