Ухвала

від 26.06.2012 по справі 5016/2325/2011(4/97)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"26" червня 2012 р.Справа № 5016/2325/2011(4/97) Позивач Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк"

пр. Шевченка, 12, м. Київ, 01001

Відповідачі 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вимпел"

пр-т Корабелів, буд. 16, корп. 1, кв. 21, м. Миколаїв, 54052

2. Приватне підприємство "Вест-Св"

пр-т Корабелів, 4, кв. 117, м. Миколаїв, 54052

Суддя Дубова Т. М.

ПРИСУТНІ:

від позивача - ОСОБА_4, довіреність № 5259 від 27.12.2011 р.

від відповідача-1 - ОСОБА_3, довіреність від 01.08.2009 р.

від відповідача-2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним договору купівлі-продажу № 29 від 30.12.2010 р. в частині продажу:

- кіоску металевого за адресою: вул. Комсомольська, територія ринку «Україна», вартістю 30230,00 грн. з ПДВ.;

- зупиночного комплексу з вбудованим торгівельним кіоском за адресою: пр. Жовтневий, поблизу ринку «Фенікс», вартістю 50400,00 грн. з ПДВ;

- кіоску металевого за адресою: вул. Свиридова ріг вул. Херсонське Шосе, вартістю 15130,00 грн. з ПДВ;

- кіоску металевого за адресою: вул. Нагорна ріг вул. Космонавтів, вартістю 15130,00 грн. з ПДВ;

- зупиночного комплексу з вбудованим торгівельним кіоском за адресою: пр. Жовтневий ріг вул. Космонавтів, вартістю 108700,00 грн. з ПДВ.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач-2 у судове засідання не з'явився, заявив клопотання про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи в зв'язку з зайнятістю представника в іншому процесі в Одеському апеляційному господарському суді.

Зайнятість представника юридичної особи в іншому процесі не є поважною причиною і підставою для відкладення судового засідання, оскільки відповідач може забезпечити явку іншого представника.

Проте, позивач та відповідач-1 проти задоволення клопотання не заперечують в зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Враховуючи викладене та необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити, строк розгляду справи продовжити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на " 09 " липня 2012 р. об 14 год. 15 хв.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати :

Позивача:

- документи, що свідчать про наявність заборгованості за кредитним договором та письмові пояснення щодо наданих 26.06.2012 р. документів.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

СуддяТ.М.Дубова