Ухвала

від 08.10.2012 по справі 5016/2325/2011(4/97)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"08" жовтня 2012 р. Справа № 5016/2325/2011(4/97)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддівПершиков Є.В., Ходаківська І.П., Яценко О.В. (доповідач у справі) розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел" на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 14.08.2012 року у справі№ 5016/2325/2011(4/97) господарського судуМиколаївської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел" Приватного підприємства "ВЕСТ-СВ" про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга приватного підприємства "Вимпел" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2012 року у справі № 5016/2325/2011(4/97) не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 111 5 та ч. 1 ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Крім того, касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

В касаційній скарзі заявник стверджує про неповне з'ясування обставин справи господарськими судами попередніх інстанцій.

Проте, всупереч вимогам процесуального закону ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, суті порушення або неправильного застосування судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права скаржником не вказано.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що скаржником не вказано суті порушення або неправильного застосування місцевим та апеляційним господарськими судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, касаційна скарга приватного підприємства "Вимпел" не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд касаційної інстанції зазначає, що відповідно до частини 3 ст. 111 3 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених обставин в порядку, встановленому розділом ХІІ 1 ГПК України.

Керуючись ст. 111, п. 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу приватного підприємства "Вимпел" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2012 року у справі № 5016/2325/2011(4/97) повернути скаржнику.

Головуючий суддяЄ.В. Першиков СуддіІ.П. Ходаківська О.В. Яценко