Ухвала

від 12.04.2013 по справі 5016/2325/2011(4/97)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 квітня 2013 року Справа № 5016/2325/2011(4/97)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Плюшка І.А. , суддів:Владимиренко С.В., Демидової А.М., Мирошниченка С.В., Шевчук С.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 12.12.2012 у справі№ 5016/2325/2011(4/97) за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до 1. Приватного підприємства "ВЕСТ-СВ" ; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел" провизнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 09.07.2012 у справі № 5016/2325/2011(4/97), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2012, позов задоволено; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 30.12.2010 № 29 в частині продажу: кіоску металевого по вул. Комсомольська, територія ринку "Україна" у м. Миколаєві, зупиночного комплексу з вбудованим торгівельним кіоском по пр. Жовтневий, поблизу ринку "Фенікс" у м. Миколаєві, кіоску металевого по вул. Свиридова ріг вул. Херсонське Шосе у м. Миколаєві, кіоску металевого по вул. Нагорна ріг вул. Космонавтів у м. Миколаєві, зупиночного комплексу з вбудованим торгівельним кіоском по пр. Жовтневий ріг вул. Космонавтів у м. Миколаєві.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2012 у справі № 5016/2325/2011(4/97) постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вимпел" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12.12.2012 у справі № 5016/2325/2011(4/97), в якій просить зазначену постанову, постанову суду апеляційної інстанції та рішення місцевого господарського суду скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заяву, з посиланням на ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 22.02.2012 та від 31.10.2012, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України статей 203, 215, 592 Цивільного кодексу України, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Встановлений статтею 111 16 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України від 22.02.2012 та від 31.10.2012, на які посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. У зв'язку з цим колегія суддів зазначає, що прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору в справі, а тому на відповідні судові рішення не може здійснюватись посилання на підтвердження підстави, передбаченої розділом ХІІ 2 ГПК України.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 111 16 - 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вимпел" у допуску справи № 5016/2325/2011(4/97) до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяІ. Плюшко Судді С. Владимиренко А. Демидова С. Мирошниченко С. Шевчук