Постанова

від 06.06.2012 по справі 58/570

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2012 № 58/570

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Кропивної Л.В.

Рудченка С.Г.

при секретарі Помаз І.А., у відкритому судовому засіданні,

за участю представників сторін:

від первісного позивача: Гриценко Н.В.

від первісного відповідача: Яцук Д.В.

розглянувши апеляційну скаргу Кагарлицького ринку Кагарлицького районного споживчого товариства

на рішення господарського суду міста Києва

від 24.02.2012 року (дата підписання - 27.02.2012 року)

у справі № 58/570 (суддя - Блажівська О.Є.)

за первісним позовом Кагарлицького ринку Кагарлицького районного споживчого товариства

до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії

за зустрічним позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України

до Кагарлицького ринку Кагарлицького районного споживчого товариства

про стягнення штрафу та пені

Суть рішення і апеляційної скарги:

У листопаді 2011 року Кагарлицький ринок Кагарлицького районного споживчого товариства звернувся до господарського суду з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63 від 29.06.2011 року «Про порушення законодавства по захист економічної конкуренції» по справі № 523/52-р-02-05-11 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 30 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2011 року у порядку ст. 24 ГПК України здійснено заміну неналежного відповідача - Антимонопольного комітету України, на належного відповідача - Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.12.2011 року Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду з зустрічною позовною заявою до Кагарлицького ринку Кагарлицького районного споживчого товариства про стягнення до Державного бюджету України 30 000,00 грн. штрафу та 30 000,00 грн. пені, зобов'язання відповідача привести ціни та послуги, які ним надаються, до економічно обґрунтованого рівня, зобов'язання відповідача за період роботи з 01.01.2011 року по 01.07.2011 року здійснити взаєморозрахунки із суб'єктами господарювання, яким було нараховано та якими було внесено плату за послугу утримання місця по тимчасовому устаткуванню споруд для торгівлі за дні, в які фактично послуга не надавалася.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.02.2012 року (дата підписання - 27.02.2012 року) у справі № 58/570 (суддя - Блажівська О.Є.) у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено повністю. Стягнуто з Кагарлицького ринку Кагарлицького районного споживчого товариства 30 000,00 грн. штрафу, 30 000,00 грн. пені, накладеного рішенням Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.09.2011 р. № 75/03-П, зарахувавши до доходів загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації: 21081100, на р/р 31118106700009, код банку 82019, код ЗКПО 26077945, отримувач: УДК у Святошинському районі міста Києва. Стягнуто з Кагарлицького ринку Кагарлицького районного споживчого товариства суму судового збору в розмірі 1 411,50 грн. до Державного бюджету України.

Додатковим рішенням господарського суду міста Києва від 12.03.2012 року у справі № 58/570 зобов'язано Кагарлицький ринок Кагарлицького районного споживчого товариства привести ціни на послуги, які надає ринок, до економічно обґрунтованого рівня. Зобов'язано Кагарлицький ринок Кагарлицького районного споживчого товариства за період роботи з 01.01.2011 року по 01.07.2011 року здійснити взаєморозрахунки із суб'єктами господарювання, яким було нараховано та якими було внесено плату за послугу утримання місця по тимчасовому устаткуванню споруд для торгівлі за дні, в які фактично послуга не надавалась. Стягнуто з Кагарлицького ринку Кагарлицького районного споживчого товариства суму судового збору в розмірі 941,00 до Державного бюджету України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Кагарлицький ринок Кагарлицького районного споживчого товариства звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати оскаржуване рішення місцевого господарського суду повністю та прийняти нове рішення, яким первісні позовні вимоги задовольнити, а у зустрічному позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована неповним з'ясування обставин, що мають суттєве значення для справи, невідповідністю висновків, викладених в оскаржуваному рішенні суду, дійсним обставинам справи, а також неправильним застосуванням норм матеріального права місцевим господарським судом. Зокрема, апелянт зазначає, що на території м. Кагарлика є декілька приватних підприємств та організацій, які також надають послуги з оренди торгових приміщень (площ) та створюють передумови для доброякісної конкуренції, а відтак висновок відповідача, з яким погодився суд першої інстанції, про монополізацію ринку послуг є безпідставним. Крім цього, апелянт вважає помилковим посилання на Постанову КМУ від 05.03.2009 року № 278 "Про заходи щодо стабілізації цін за надання послуг та оренду торгових приміщень (площ) у торговельних об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів в умовах фінансово-економічної кризи", оскільки остання визнана незаконною та скасована постановою Окружного адміністративного суд міста Києва від 07.09.2010 року у справі № 2а-4429/09/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2011 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2012 року відновлено пропущений строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 06.06.2012 року.

06.06.2012 року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представником Київського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України було подано відзив на апеляційну скаргу, у якому він заперечував проти доводів апеляційного оскарження та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У судове засідання 06.06.2012 року з'явилися представники сторін.

Відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Київський апеляційний господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу Голови Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13.04.2011 № 33, наказу в. о. голови відділення від 26.04.2011 № 36 та службового доручення Голови відділення від 13.04.2011 № 30/СД була здійснена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства про захист економічної конкуренції Кагарлицьким ринком Кагарлицького районного споживчого товариства.

Крім того, до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява фізичної особи підприємця - ОСОБА_4 (лист від 12.04.2011, зареєстрований в територіальному відділенні 06.05.2011 за № 01-10-бр.-Х) та колективна заява 67 осіб (лист, зареєстрований в територіальному відділенні 13.05.2011 за № 01-10- 61-Ко) щодо можливих порушень законодавства про захист економічної конкуренції з боку Кагарлицького ринку Кагарлицького районного споживчого товариства.

За результатами проведеної перевірки та розгляду заяв, адміністративною колегією Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийнято рішення від 29.06.2011 року № 63 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі - рішення), згідно якого визнано, що Кагарлицький ринок Кагарлицького районного споживчого товариства (ідентифікаційний код 01560770) за підсумками роботи за січень - травень 2011 року в межах м. Кагарлик Київської області, є таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку надання послуг оренди торгових приміщень (площ) та їх обслуговування на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, з часткою що перевищує 35%. Визнано дії Кагарлицького ринку Кагарлицького районного споживчого товариства щодо заниження, під час формування собівартості цін надання послуг, рівня кількісної одиниці наданих послуг, що призводить до збільшення вартості послуг для споживачів, порушенням, яке передбачене пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг оренди торгових приміщень (площ) та їх обслуговування на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, шляхом встановлення таких цін на послуги, які не можливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції". За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначеного у пункті 2 резолютивної частини цього рішення, на Кагарлицький ринок Кагарлицького районного споживчого товариства (ідентифікаційний код 01560770) накладено штраф у розмірі 11 000 (одинадцять тисяч) гривень. Визнано дії Кагарлицького ринку Кагарлицького районного споживчого товариства, щодо застосування різних умов для розрахунку надання однакової послуги, тобто послуги утримання місця по тимчасовому устаткуванню споруд для торгівлі, порушенням, яке передбачене пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг оренди торгових приміщень (площ, місць) та їх обслуговування на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, шляхом застосування різних умов до рівнозначних угод із суб'єктами господарювання, без об'єктивно виправданих на те причин, що передбачено пунктом 2 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції". За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначеного у пункті 4 резолютивної частини цього рішення, на Кагарлицький ринок Кагарлицького районного споживчого товариства (ідентифікаційний код 01560770) накладено штраф у розмірі 11 000 (одинадцять тисяч) гривень. Визнано дії Кагарлицького ринку Кагарлицького районного споживчого товариства щодо застосування різних цін на послуги утримання місця по тимчасовому устаткуванню споруд для торгівлі порушенням, яке передбачене пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг оренди торгових приміщень (площ, місць) та їх обслуговування на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, шляхом застосування різних цін до рівнозначних угод із суб'єктами господарювання, без об'єктивно виправданих на те причин, що передбачено пунктом 2 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції". За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначено у пункті 6 резолютивної частини цього рішення, на Кагарлицький ринок Кагарлицького районного споживчого товариства (ідентифікаційний код 01560770) накладено штраф у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень. Зобов'язано Кагарлицький ринок Кагарлицького районного споживчого товариства у двомісячний строк з дня отримання цього рішення привести ціни на послуги, які надає ринок, до економічно обґрунтованого рівня. Зобов'язано Кагарлицький ринок Кагарлицького районного споживчого товариства за період роботи з 01.01.2011 року по 01.07.2011 року у двомісячний строк з дня отримання цього рішення здійснити взаєморозрахунки із суб'єктами господарювання, яким було нараховано та якими було внесено плату за послугу утримання місця по тимчасовому устаткуванню споруд для торгівлі за дні, в які фактично послуга не надавалась.

Як слідує зі змісту позовної заяви, звертаючись до господарського суду з позовом, Кагарлицький ринок Кагарлицького районного споживчого товариства зазначив, що спірне рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, а викладені в ньому висновки не відповідають дійсним обставинам справи, що свідчить про неповне їх з'ясування.

Встановивши вказані обставини справи, місцевий господарський суд дійшов висновку, що первісні позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про відмову у первісному позові, однак, з інших підстав.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про захист економічної конкуренції» розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняттям розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення, (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Частиною 1 ст. 60 вказаного Закону закріплено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

З аналізу наведеної норми слідує, що передбачений нею статтею строк є присікальним, а відтак його пропуск виключає можливість перевірки законності та обґрунтованості рішення органу Антимонопольного комітету України та є підставою для відмови в задоволенні позову про визнання його недійсним (аналогічна правова позиція вкладена у постанові Верховного Суду України від 01.09.2009 року у справі № 38/350-18/101, постанові Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 року № 15 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства»).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України було надіслане на адресу Кагарлицького ринку Кагарлицького районного споживчого товариства супровідним листом від 30.06.2011 року вих. № 02-05/1583 та отримане останнім 02.07.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. - 50-51).

Таким чином, виходячи з приписів ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», останнім днем строку на оскарження до господарського суду рішення від 29.06.2011 року № 63 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" є 02.09.2011 року.

Однак, як слідує з відбитку поштового штемпелю на конверті, з даним позовом Кагарлицький ринок Кагарлицького районного споживчого товариства звернувся лише 28.10.2011 року, тобто після спливу більш ніж 3 місяців з дня отримання ним оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у первісному позові у зв'язку з пропуском позивачем присікального строку на оскарження рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України.

Доводи апелянта про те, що у межах вказаного двомісячного строку ним була подана скарга на спірне рішення до Антимонопольного комітету України, яка залишена останнім без розгляду згідно листа від 14.10.2011 року № 300-29/10-9407, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки її подання не зупиняє та не перериває перебіг встановленого ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» строку, так само як і не є підставою для його відновлення.

З цих же підстав колегією суддів не приймаються до уваги посилання апелянта на визнання незаконною та скасування постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2010 року у справі № 2а-4429/09/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2011 року, постанови КМУ від 05.03.2009 року № 278 «Про заходи щодо стабілізації цін за надання послуг та оренду торгових приміщень (площ) у торговельних об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів в умовах фінансово-економічної кризи».

Щодо зустрічних позовних вимог Київського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України про стягнення з Кагарлицького ринку Кагарлицького районного споживчого товариства до Державного бюджету України 30 000,00 грн. штрафу та 30 000,00 грн. пені, зобов'язання відповідача привести ціни та послуги, які ним надаються, до економічно обґрунтованого рівня, зобов'язання відповідача за період роботи з 01.01.2011 року по 01.07.2011 року здійснити взаєморозрахунки із суб'єктами господарювання, яким було нараховано та якими було внесено плату за послугу утримання місця по тимчасовому устаткуванню споруд для торгівлі за дні, в які фактично послуга не надавалася, колегія суддів зазначає про їх обґрунтоване задоволення місцевим господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" одними з основних завдань Антимонопольного комітету України є здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції та запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно зі ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, у тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, визнання суб'єкта господарювання таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, накладення штрафу.

Статтею 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" закріплено, що розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

За приписами ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

В силу ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з цим, докази сплати відповідачем у двомісячний строк накладеного рішенням адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України від 29.06.2011 року № 63 штрафу у загальному розмірі 30 000,00 грн. в матеріалах справи відсутні.

При цьому, колегією суддів враховано, що матеріали справи не містять доказів зупинення дії та виконання спірного рішення в порядку ст. ст. 48, 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вищевказаний двомісячний строк.

Таким чином, господарський суд першої інстанції дійшов правомірного та обґрунтованого висновку про задоволення зустрічних позовних вимог про стягнення з відповідача 30 000,00 грн. штрафу.

Крім вимоги про стягнення вказаної суми штрафу, позивач за зустрічним позовом також просив стягнути з відповідача 30 000,00 грн. пені за період з 03.09.2011 року по 30.12.2011 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Перевіривши розмір пені, виходячи з того, що початковою датою прострочення сплати штрафу відповідачем є 03.09.2011 року та враховуючи при цьому приписи вищезазначеної норми про те, що розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про стягнення з Кагарлицького ринку Кагарлицького районного споживчого товариства пені в сумі 30 000,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право, зокрема, за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

Додаткове рішення може бути оскаржено в установленому порядку (частина 3 наведеної норми).

Згідно з п. 16 постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 року № 6 «Про судове рішення» у разі оскарження первісного судового рішення, щодо якого було прийнято додаткове судове рішення, перегляду в сукупності з таким первісним судовим рішенням підлягає і додаткове судове рішення як похідне від первісного судового акта і його невід'ємна складова.

Враховуючи приписи ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" та ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом правомірно задоволені зустрічні позовні вимоги про зобов'язання Кагарлицький ринок Кагарлицького районного споживчого товариства привести ціни та послуги, які ним надаються, до економічно обґрунтованого рівня, зобов'язання Кагарлицький ринок Кагарлицького районного споживчого товариства за період роботи з 01.01.2011 року по 01.07.2011 року здійснити взаєморозрахунки із суб'єктами господарювання, яким було нараховано та якими було внесено плату за послугу утримання місця по тимчасовому устаткуванню споруд для торгівлі за дні, в які фактично послуга не надавалася, щодо яких господарським судом міста Києва прийнято додаткове рішення від 12.03.2012 року у даній справі.

За таких обставин колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги Кагарлицького ринку Кагарлицького районного споживчого товариства та скасування рішення господарського суду міста Києва від 24.02.2012 року та додаткового рішення господарського суду міста Києва від 12.03.2012 року у справі № 58/570.

В силу ст. 49 ГПК України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись статтями 33, 34, п. 1 ч. 1 ст. 81, 99, 101, 103-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Кагарлицького ринку Кагарлицького районного споживчого товариства залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 24.02.2012 року та додаткове рішення господарського суду міста Києва від 12.03.2012 року у справі № 58/570 залишити без змін.

3. Матеріали справи скерувати до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Головуючий суддя Поляк О.І.

Судді Кропивна Л.В.

Рудченко С.Г.