Постанова

від 25.06.2012 по справі 5020-949/2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2012 року Справа № 5020-949/2011 Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Котлярової О.Л.,

суддів Латиніна О.А.,

Євдокімова І.В.,

за участю представників сторін:

прокурор не з'явився;

позивача ОСОБА_2, довіреність № б/н від 25 червня 2012 року (Державна екологічна інспекція в місті Севастополі);

відповідача ОСОБА_3, довіреність № б/н від 20 січня 2012 року (товариство з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙ");

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙ" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Ребриста С.В.) від 11 серпня 2011 року у справі № 5020-949/2011

за позовом Севастопольського міжрайонного природоохоронного прокурора (вул. Балаклавська, 8, місто Севастополь,99011)

в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в місті Севастополі (вул. Хрустальова, 83,місто Севастополь, 99040)

до товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙ" (вул. Ген. Крейзера, 19, місто Севастополь,99008); (вул. Адм. Октябрьского, 2, місто Севастополь, 99011)

за участю прокурора

про стягнення 138240,00 грн. шкоди

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року Севастопольський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в місті Севастополі з позовною заявою до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Грей" про відшкодування шкоди, зумовленої засміченням земельної ділянки у зв'язку з порушенням природоохоронного законодавства в сумі 138240, 00 грн.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 01 червня 2011 року у справі № 5020-949/2011 позов задоволено.

Стягнено з товариства з обмеженою відповідальністю "Грей" 138240,00 грн. заподіяної шкоди на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в місті Севастополь грошові стягнення за збиток, нанесений порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок господарської та іншої діяльності.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення обґрунтовано тим, що позивачем доведено наявність підстав щодо стягнення збитків з відповідача у зв'язку з порушенням природоохоронного законодавства.

Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Грей" звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у позові.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані неповним дослідженням місцевим господарським судом матеріалів справи та порушенням норм матеріального та процесуального права.

Так, на думку скаржника, факти забруднення земельних ресурсів відходами, які були підтверджені позивачем актом перевірки виконання вимог природоохоронного законодавства України не відповідають дійсності, а висновки протирічать нормам діючого законодавства. Скаржник зауважує на тому, що інспектором під час перевірки та складання протоколу під відходами розумів виявлені залишки будівельних матеріалів та залишки будівельних конструкцій, які з'явилися в результаті демонтажу будівель колишнього заводу ЖБІ. Більш детальніше доводи викладені у апеляційній скарзі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 вересня 2011 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Грей" прийнято до провадження у складі судової колегії: головуючого судді Котлярової О.Л., суддів Латиніна О.А., Остапової К.А. та призначено до розгляду на 10 жовтня 2011 року.

Ухвалою апеляційної інстанції від 31 жовтня 2011 року, провадження у справі № 5020-949/2011 було зупинено до вступу в законну силу постанови Окружного адміністративного суду міста Севастополя у справи №2а-2609/11/2770 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Грей" до Державної екологічної інспекції в місті Севастополі про визнання дій незаконними.

31 травня 2012 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Грей" надійшла заява про поновлення провадження у справі та долучення до матеріалів справи копій постанови Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 17 листопада 2011 року та Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року.

Розпорядженням виконуючого обов'язки секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 червня 2012 року змінено склад судової колегії, суддю Остапову К.А. замінено на суддю Євдокімова І.В.

Ухвалою від 11 червня 2012 року провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду на 25 червня 2012 року.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з поданням касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року.

Представник відповідача заперечував проти зупинення провадження у справі та наполягав на скасуванні рішення суду першої інстанції.

Судова колегія відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження, оскільки заявником не було представлено належних доказів, підтверджуючих звернення до Вищого адміністративного суду України, а спір має бути вирішено у строк не більше двох місяців, як того вимагає стаття 69 Господарського процесуального кодексу України.

Повторно розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з положеннями пункту 2 Наказу Міністерства охорони навколишнього

природного середовища та ядерної безпеки України від 27 жовтня 1997 року № 171 "Про затвердження Методики визначення розмірів шкоди, зумовлено забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства", засмічення земель - наявність на території земельних ділянок сторонніх предметів і матеріалів. Пунктом 3.2 вказаного Наказу встановлено, що землі вважаються засміченими, якщо на відкритому ґрунті наявні сторонні предмети і матеріали, сміття без відповідних дозволів, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища. Згідно пунктом 3.3 Наказу факти забруднення (засмічення) земель встановлюються уповноваженими особами, які здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства шляхом оформлення актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт забруднення та засмічення земель. Пунктом 3.5 та пунктами 3.5.1 та 3.5. цього ж Наказу, встановлено, що при виявленні засмічення визначаються на місці обсяги засмічення відходами та інші показники, які необхідні для визначення розмірів шкоди. Об'єм відходів (м3), що спричинили засмічення, встановлюють за об'ємними характеристиками цього засмічення через добуток площі засмічення земельної ділянки та товщини шару цих відходів. Товщину шару відходів ділянки визначають вимірюванням. Відповідно до п.5.3 Наказу, відходи, що спричинили засмічення земельної ділянки, класифікуються за 4 класами небезпеки згідно з ДСанПіН 2.2.7.029-99 "Державні санітарні правила і норми. Гігієнічні вимоги щодо поводження з промисловими відходами та визначення класу їх небезпеки для здоров'я населення", що затверджені постановою Головного державного санітарного лікаря України від 01 липня 1999 року N29, чинними нормативними документами у сфері поводження з відходами.

Згідно з положеннями статті 5 Державних санітарних правил та норм, затверджених Постановою Головного державного санітарного лікаря України від 1 липня 1999 року N 29,клас небезпеки відходів визначається виробником відходів або за його дорученням. Визначення класу небезпеки промислових відходів слід здійснювати:

- експериментальним шляхом на дослідних тваринах згідно з ГОСТ 12.1.007-76 в установах, акредитованих на цей вид діяльності;

- розрахунковим методом, коли установлений фізико-хімічний склад відходів, за LD50 або ГДК екзогенних хімічних речовин у ґрунті.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 21 лютого 2011 року по 25 лютого 2011 року посадовими особами Державної екологічної інспекції у м. Севастополі було проведено перевірку додержання вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої було складно акт перевірки. У вказаному акті перевірки, зокрема, було викладено висновки про те, що на території товариства з обмеженою відповідальністю „Грєй" виявлено несанкціоноване розміщення відходів на ґрунті, площа засмічення становить 12х4 м., товщина слою - 1,7 м., морфологічний склад: будівельні відходи. Вказані відходи розміщені на відкритому ґрунті без відповідного дозволу, що призвело до засмічення земель та є порушенням статті 46 Закону України „Про охорону земель" та статті 33 Закону України „Про відходи". Відповідач підписав акт перевірки із зауваженнями. На підставі акту перевірки, відповідачем був винесений припис від 04 березня 2011 року №39, у пункті 10 якого позивачу було приписано не допускати та ліквідувати несанкціоноване розміщення відходів на території товариства з обмеженою відповідальністю „Грєй". (а.с.17-19,23 т.1).

Відповідно до розрахунків Державної екологічної інспекції, на підставі Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства визначення розмірів шкоди, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 04 квітня 2007 року № 149, розмір шкоди з боку товариства з обмеженою відповідальністю „Грей" становить 138240,00 грн.

Відповідно до частини 5 статті 46 Закону України „Про охорону земель" розміщення, збирання, зберігання, оброблення, утилізація та видалення, знешкодження і захоронення відходів здійснюється відповідно до вимог Закону України „Про відходи".

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначено статтею 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Тобто, за змістом даної правової норми, підставою для виникнення цивільно -правової відповідальності є наявність шкоди, протиправна поведінка (дія чи бездіяльність) заподіювання шкоди, причинний зв'язок між ними та наявність вини особи, яка заподіяла шкоду. Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення виключає настання відповідальності, передбаченої статтею 1166 Цивільного кодексу України.

Оскільки предметом спору у даній справі є стягнення шкоди у вигляді збитків, завданих відповідачем, то предметом доказування у даній справі є наявність чи відсутність складу цивільного правопорушення.

Відповідно до пунктів 5, 6 Рекомендацій Президії Вищого господарський суд від 29 грудня 2007 року № 04-5/239 підстави відповідальності за заподіяння шкоди, передбачені статями 1166 та 1187 Цивільного кодексу України, застосовують і при вирішенні спорів, пов'язаних з відшкодуванням шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Особливості застосування цивільно-правової відповідальності за заподіяну шкоду можуть бути передбачені спеціальними законами, які регулюють питання охорони певного виду такого середовища. Для правильного вирішення спорів, пов'язаних з відшкодуванням шкоди, важливе значення має розподіл між сторонами обов'язку доказування, тобто визначення, які юридичні факти повинен довести позивач або відповідач. За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (стаття 33 Господарського процесуального кодексу України. Питання про наявність або відсутність причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи і шкодою має бути вирішено судом шляхом оцінки усіх фактичних обставин справи.

Статтею 42 Закону України „Про відходи" передбачено, що особи, винні в порушенні законодавства про відходи, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільну чи кримінальну відповідальність: за порушення встановленого порядку поводження з відходами, що призвело або може призвести економічні збитки; за самовільне розміщення чи видалення відходів; за невиконання вимог щодо поводження з відходами під час їх зберігання, утилізації, видалення та захоронення, що призвело до негативних екологічних, санітарно-епідемічних наслідків або завдало матеріальної шкоди.

Як свідчать матеріали справи, дії Державної екологічної інспекції в м. Севастополі, що виразилися у викладенні в акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України товариства з обмеженою відповідальністю „Грєй" від 25 лютого 2011 року, на підставі якого відповідача було притягнено до відповідальності у даній господарській справі, було оскаржено до Окружного Адміністративного суду міста Севастополя у справі №2а-2609/11/2770.

Постановою Окружного Адміністративного суду міста Севастополя у справі №2а-2609/11/2770 від 17 листопада 2011 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року, частково задоволені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙ", а саме визнано протиправними дії Державної екологічної інспекції в м. Севастополі, що виразилися у викладенні в акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України товариства з обмеженою відповідальністю „Грей" від 25 лютого 2011 року, висновків про порушення товариством з обмеженою відповідальністю „Грей" вимог статті 26 Закону України „Про охорону земель" та статті 33 Закону України „Про відходи", у частині встановлення факту несанкціонованого розміщення будівельних відходів на відкритому ґрунті з площею забруднення - 12 х 4 метрів та товщиною слою - 1,7 метрів.

Скасовуючи пункт №10 припису Державної екологічної інспекції в м. Севастополі №39 від 04 березня 2011 року, адміністративний суд зазначив, що виявлені на земельній ділянці товариства об'єкти були будівельними матеріалами, які у подальшому використано при виконання робіт з благоустрою на об'єкті „Виробнично-складський комплекс з об'єктами торгового та культурно-побутового призначення», оскільки вказані доводи підтверджується договором підряду №27 від 01 квітня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Канелони" та товариством з обмеженою відповідальністю „Грей", а також сумісним актом №1 товариством з обмеженою відповідальністю "Канелони" та товариством з обмеженою відповідальністю „Грей" про прийом виконаних будівельних робіт за квітень 2011 року.

Також, в матеріалах справи наявні дозвіл на виконання будівельних робі, наданих інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю (а.с. 60 т.1)

Судова колегія приймає до уваги вищезазначені обставини та вважає, що підстави для стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Грей" шкоди відсутні.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду міста Севастополя підлягає скасуванню, оскільки висновки викладені у рішенні місцевого господарського суду не відповідають обставинам справи, та рішення постановлено з порушенням норм матеріального права.

При прийнятті нового рішення судова колегія у задоволенні позову відмовляє.

Керуючись статтями 101, пунктом 2 частини 1 статті 103, пунктами 3 частини 1 статті 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙ" задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Севастополя від 11 серпня 2011 року у справі № 5020-949/2011 скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

4. У позові відмовити.

Головуючий суддя О.Л. Котлярова

Судді О.А.Латинін

І.В. Євдокімов

Розсилка:

1. Севастопольському міжрайонному природоохоронному прокурору (вул. Балаклавська, 8, м. Севастополь,99011)

2. Державної екологічної інспекції в місті Севастополі (вул. Хрустальова, 83,м. Севастополь, 99040) з

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙ" (вул. Ген. Крейзера, 19, м. Севастополь,99008);

(вул. Адм. Октябрьского, 2, м. Севастополь, 99011)