ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/3398/11
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гіглави О.В.,
при секретарі - Дрижирук М.І.,
за участю:
представника позивача - Василевської Ю.О.,
представника відповідача - Недбайло Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Експрес-Логістика" про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
В квітні 2011 року позивач - Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській області (далі - Кременчуцька ОДПІ, позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Експрес-Логістика" (далі - ПП "Експрес - Логістика", відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 1 021 271,17 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на несплату відповідачем в строки, визначені податковим законодавством, узгодженої суми податкового зобов'язання в загальному розмірі 1 021 271,17 грн, в тому числі з податку на додану вартість в розмірі 878 097,71 грн та з податку на прибуток в розмірі 143 173,46 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2011 року відкрито провадження у даній справі (суддя Бойко С.С.), ухвалою від 22 квітня 2011 року закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 травня 2011 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 2н-1670/13/11 за заявою Кременчуцької ОДПІ про перегляд постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2010 року у справі № 2а-4081/10/1670 за позовом Кременчуцької ОДПІ до ПП "Експрес-Логістика" про припинення юридичної особи за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.08.2011 адміністративну справу за позовом Кременчуцької ОДПІ до ПП "Експрес-Логістика" про стягнення податкового боргу прийнято до провадження суддею Полтавського окружного адміністративного суду Гіглавою О.В.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2012 провадження у даній справі було поновлено в зв'язку з набранням законної сили ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2011 у справі № 2н-1670/13/11.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2012 провадження у справі зупинялось до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-1670/7025/11 за позовом ПП "Експрес-Логістика" до Кременчуцької ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0004771502/0/2251 від 12.07.2010.
Ухвалою суду від 06.06.2012 провадження у справі поновлено в зв'язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі № 2а-1670/7025/11.
12.06.2012 протокольною ухвалою суду замінено первинного позивача - Кременчуцьку ОДПІ у Полтавській області на її правонаступника - Кременчуцьку ОДПІ Полтавської області Державної податкової служби.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог Кременчуцької ОДПІ, просив суд відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування заперечень вказував на той факт, що на даний час податкове повідомлення-рішення №0004771502/0/2251 від 12.07.2010, яким визначена сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 755 729,00 грн, скасоване постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2012. Решта податкових повідомлень-рішень, на підставі яких позивачем заявлено вимоги про стягнення, оскаржуються в касаційному порядку. Крім того, зазначав про те, що ПП "Експрес-Логістика" не отримувало податкової вимоги про сплату податкового боргу, жодних доказів про направлення такої податкової вимоги Кременчуцька ОДПІ не надала, а відтак остання не мала права на звернення до суду про стягнення податкового боргу.
Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ПП "Експрес - Логістика" (ідентифікаційний код юридичної особи 34793038) 12.12.2006 зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області, номер запису про державну реєстрацію 1 585 102 0000 004940.
Як платник податків ПП "Експрес - Логістика" взяте на облік у Кременчуцькій ОДПІ 13.12.2006 за №8855.
Судом встановлено, що у період з 04.02.2010 по 24.02.2010 Кременчуцькою ОДПІ проведено планову виїзну перевірку ПП "Еспрес-Логістика" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 13.12.2006 по 30.09.2009, валютного та іншого законодавства за період з 13.12.2006 по 30.09.2009.
За результатами перевірки складений акт №649/23-209/34793038 від 26.02.2010, в якому відображено, зокрема, порушення відповідачем вимог:
- пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5, підпункту 11.2.1 пункту 11.2 статті 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №283/97-ВР від 22.05.1997, а саме, встановлено його заниження на суму 94061 грн, у тому числі: за 2 квартал 2007 року в сумі 2717,00 грн; за 3 квартал 2007 року - 6336,00 грн; за 4 квартал 2007 року - 15973,00 грн; за 2 квартал 2008 року - 3464,00 грн; за 3 квартал 2008 року - 6875,00 грн; за 4 квартал 2008 року - 22641,00 грн; за 2 квартал 2009 року - 35878,00 грн; за 3 квартал 2009 року 177,00 грн;
- підпунктів 7.4.1, 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997, в результаті чого занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 83192,00 грн, в тому числі: за травень 2007 року в сумі 1374,00 грн; за червень 2007 року - 800,00 грн; за липень 2007 року - 936,00 грн; за серпень 2007 року - 3092,00 грн; за листопад 2007 року - 4001,00 грн; за грудень 2007 року - 8777,00 грн; за березень 2008 року - 332,00 грн; за травень 2008 року - 1045,00 грн; за червень 2008 року - 1726,00 грн; за липень 2008 року - 2160,00 грн; за серпень 2008 року - 3341,00 грн; за листопад 2008 року - 97,00 грн; за грудень 2008 року - 20518,00 грн; за квітень 2009 року - 1763,00 грн; за травень 2009 року - 2937,00 грн; за червень 2009 року - 23612,00 грн; за липень 2009 року - 3107,00 грн; за серпень 2009 - 3120,00 грн; за вересень 2009 - 454,00 грн.
На підставі акта перевірки №649/23-209/34793038 від 26.02.2010 податковим органом 11.03.2010 прийняті податкові повідомлення-рішення:
- №0001012301/0/770, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у загальному розмірі 124788,00 грн, в тому числі 83192,00 грн - за основним платежем та 41596 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями;
- №0000962301/0/769, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на прибуток у загальному розмірі 141792,00 грн, в тому числі 94061,00 грн - за основним платежем та 47731,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.
Зазначені рішення отримані відповідачем 15.03.2010, що підтверджується наявним у матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент прийняття вказаних податкових повідомлень-рішень) податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту (оскарження платником податків рішення).
Згідно положень підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 вказаного Закону при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.
Відповідач, не погодившись із податковими повідомленнями-рішеннями №0001012301/0/770 від 11.03.2010 та №0000962301/0/769 від 11.03.2010, оскаржив їх в адміністративному порядку.
За наслідками адміністративного оскарження відповідачем вказаних вище податкових повідомлень-рішень, Кременчуцькою ОДПІ винесені податкові повідомлення-рішення: - від 26.05.2010 №0001012301/1/1625 та №0000962301/1/1624; - від 09.08.2010 №0001012301/2/2535 та №0000962301/2/2533; - від 12.10.2010 №0001012301/3/3359 та №0000962301/1/3361, на аналогічні суми податкових зобов'язань, що визначені податковими повідомленнями-рішеннями №0001012301/0/770 від 11.03.2010 та №0000962301/0/769 від 11.03.2010.
При цьому, суд зазначає, що рішенням про результати розгляду повторної скарги №1828/10/25-016 від 21.07.2010 ДПА у Полтавській області було збільшено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 1399,00 грн, в тому числі основний платіж - 1399,00 грн та зобов'язано Кременчуцьку ОДПІ прийняти окреме рішення на суму такого збільшення.
В зв'язку з цим, Кременчуцькою ОДПІ 09.08.2010 прийнято податкове повідомлення-рішення №0006612301/2/2534, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на прибуток в розмірі 1399,00 грн, в тому числі основний платіж - 1399,00 грн.
Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача, в подальшому податкові повідомлення-рішення про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 124788,00 грн, з податку на прибуток в сумі 141792,00 грн та в сумі 1399,00 грн оскаржені ПП "Експрес-Логістика" в судовому порядку.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2010 у справі №2а-5266/10/1670 позовну заяву ПП "Експрес-Логістика" до Кременчуцької ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень залишено без розгляду.
ПП "Експрес-Логістика", не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, звернулось з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2011 апеляційну скаргу ПП "Експрес-Логістика" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2010 у справі №2а-5266/10/1670 за позовом ПП "Експрес-Логістика" до Кременчуцької ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень повернуто ПП "Експрес-Логістика".
Отже, ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2010 набрала законної сили 01.02.2011.
Таким чином, з моменту набрання ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2010 законної сили податкові зобов'язання в загальному розмірі 267979,00 грн, в тому числі з податку на додану вартість в сумі 124788,00 грн та з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 143191,00 грн, набули статусу узгодженої суми податкових зобов'язань.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем в строки, передбачені податковим законодавством, узгоджена сума податкових зобов'язань в розмірі 265541,81 грн, в тому числі з податку на додану вартість (з урахуванням часткового погашення боргу за рахунок переплати по даному виду податків в розмірі 2419,65 грн) в сумі 122368,35 грн та з податку на прибуток (з урахуванням часткового погашення боргу за рахунок переплати по даному виду податків в розмірі 17,54 грн) в сумі 143173,46 грн, сплачена не була.
З 01.01.2011 набрав чинності Податковий кодекс України, згідно положень якого у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 вказаного Кодексу).
Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.
Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.
У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Судом встановлено, що Кременчуцькою ОДПІ було виставлено ПП "Експрес-Логістика" податкову вимогу від 31.03.2011 №741/785 на загальну суму податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями в розмірі 265541,81 грн, копія якої наявна в матеріалах справи та оригінал якої оглянуто судом в судовому засіданні.
Вказана податкова вимога направлялась відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою його місцезнаходження: вул. Карла Маркса, 7, офіс 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Проте конверт повернувся до податкового органу з відміткою пошти від 14.05.2011 "за вказаною адресою не значиться" (копія конверту мається в матеріалах справи). При цьому, суд звертає увагу, що оригінал конверту, в якому вказана податкова вимога направлялася відповідачу, було досліджено судом в ході розгляду справи.
Таким чином, з огляду на положення пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкова вимога від 31.03.2011 №741/785 вважається врученою відповідачу.
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу у матеріалах справи відсутні. Натомість, наявні у матеріалах справи облікові картки особового рахунку відповідача з податку на прибуток приватних підприємств та з податку на додану вартість свідчать про наявність у відповідача заборгованості в загальному розмірі 265541,81 грн, в тому числі з податку на прибуток в сумі 143173,46 грн та з податку на додану вартість в сумі 122368,35 грн, яка підлягає стягненню в судовому порядку.
При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення податкового боргу в сумі 265541,81 грн в повному обсязі, виходячи з наступного.
Згідно підпунктів 20.1.18 та 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг , з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частин; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом , стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Тобто, приписами пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено черговість вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу: спочатку приймаються заходи зі стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.
Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують, здійснюється за рішенням суду, яке направляється для виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Однак, позивачем в порушення вказаної черговості вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу, що визначена пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, одночасно заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми податкового боргу за рахунок всіх його активів, в тому числі і коштів.
Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством податковому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, а в разі недостатності коштів на рахунках, звертатись до суду за дозволом на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Отже, позовні вимоги Кременчуцької ОДПІ підлягають задоволенню лише в частині стягнення з відповідача коштів в рахунок погашення податкового боргу в загальному розмірі 265541,81 грн, в тому числі з податку на прибуток в сумі 143173,46 грн та з податку на додану вартість в сумі 122368,35 грн.
Щодо заявленої Кременчуцькою ОДПІ до стягнення з ПП "Експрес-Логістика" суми податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 755729,36 грн, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Судом встановлено, що в період з 01.06.2010 по 29.06.2010 Кременчуцькою ОДПІ проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкових декларацій з податку на додану вартість ПП "Експрес - Логістика", поданих за березень 2010 року (дата реєстрації в податковому органі - 19.04.2010, вх. №9001174760), за квітень 2010 року (дата реєстрації в податковому органі - 20.05.2010, вх. №9001926233), за травень 2010 року (дата реєстрації в податковому органі - 21.06.2010, вх. №46198).
За результатами перевірки складений акт №257/15-322/34793038 від 29.06.2010, в якому відображено порушення відповідачем вимог підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 №168/97-ВР, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на суму 575863,63 грн, в тому числі:
- за березень 2010 року в сумі 269223,23 грн;
- за квітень 2010 року в сумі 108483,63 грн;
- за травень 2010 року в сумі 198156,77 грн.
На підставі акта перевірки №257/15-322/34793038 від 29.06.2010 податковим органом 12.07.2010 прийняте податкове повідомлення-рішення №0004771502/0/2251, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у загальному розмірі 755729,36 грн, в тому числі 575863,63 грн - за основним платежем та 179865,73 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями. Зазначене рішення отримане відповідачем 15.07.2010, що підтверджується наявним у матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.
ПП "Експрес-Логістика", не погодившись із податковим повідомленням-рішенням №0004771502/0/2251 від 12.07.2010, оскаржило його в судовому порядку.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.10.2011 у справі №2а-1670/7025/11 у задоволенні адміністративного позову ПП "Експрес-Логістика" до Кременчуцької ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0004771502/0/2251 від 12.07.2010 відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2012 постанову суду першої інстанції у справі № 2а-1670/7025/11 скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог та визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0004771502/0/2251 від 12.07.2010. Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили з моменту її проголошення - 15.03.2012.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з ПП "Експрес-Логістика" податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 755729,36 грн, що виник в зв'язку з прийняттям Кременчуцькою ОДПІ податкового повідомлення-рішення №0004771502/0/2251 від 12.07.2010, яке скасоване постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2012, задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Експрес-Логістика" про стягнення податкового боргу задовольнити частково.
Стягнути кошти з Приватного підприємства "Експрес-Логістика" (ідентифікаційний код 34793038) на погашення податкового боргу:
- з податку на додану вартість в сумі 122368 (сто двадцять дві тисячі триста шістдесят вісім) гривень 35 (тридцять п'ять) копійок на р/р 31111029700008, одержувач: УДК у м. Кременчук, код 34698778, банк одержувача: ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019;
- з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 143173 (сто сорок три тисячі сто сімдесят три) гривні 46 (сорок шість) копійок на р/р 31119009700008, одержувач: УДК у м. Кременчук, код 34698778, банк одержувача: ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019.
В решті позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 25 червня 2012 року.
Суддя О.В. Гіглава
Суд | Полтавський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 21.06.2012 |
Оприлюднено | 04.07.2012 |
Номер документу | 24958596 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Полтавський окружний адміністративний суд
О.В. Гіглава
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні