Ухвала

від 27.06.2012 по справі 2а-1670/4195/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а-1670/4195/12             ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА про відмову у забезпеченні позову   27 червня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/4195/12                      Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м.Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про забезпечення позову у справі  за адміністративним позовом Державна податкова інспекція у м.Полтаві до Приватного підприємства "Промкомплект - 9" про стягнення податкового боргу,  - В С Т А Н О В И В:           25 червня 2012 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у м.Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Промкомплект - 9" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 120691,75 грн.           Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 червня 2012 року провадження у справі за даним адміністративним позовом  відкрито.           Прохальна частина цього адміністративного позову містить клопотання про забезпечення позову в порядку статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна та списання грошових коштів з рахунків.           Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі. Частиною 1 ст. 117 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам, та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.           Державною податковою інспекцією в м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби не обґрунтовано і не надано доказів, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а також, що захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.           Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.           На підставі викладеного, керуючись статтями  117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України,  - У Х В А Л И В: Відмовити Державній податковій інспекції у м.Полтаві в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Промкомплект - 9" про стягнення податкового боргу. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.           Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням  її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160  Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ти днів з дня отримання копії ухвали.           Суддя                                                                                Л.О. Єресько