Постанова

від 21.06.2012 по справі 5002-7/1760-2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2012 р. Справа № 5002-7/1760-2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів :Грейц К.В. ББакуліної С.В., Мачульського Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиФізичної особи -підприємця ОСОБА_4 на постановувід 22.03.2012 року Севастопольського апеляційного господарського суду у справі№ 5002-7/1760-2011 господарського суду Автономної Республіки Крим за позовомКомунального підприємства "Сімферопольський "Будинок кіно" до треті особиФізичної особи -підприємця ОСОБА_4 1.Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради; 2. Сімферопольська міська рада проусунення перешкод в користуванні майном та спонукання до виконання певних дій

в судовому засіданні взяли участь представники : від позивача: не з'явились від відповідача: від третіх осіб:ОСОБА_5 (довіреність №9451 від 31.08.2010р.) не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 10.01.2012 року, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду (головуючий суддя -Маслова З.Д., судді -Латинін О.А., Градова О.Г.) від 22.03.2012 року, у справі № 5002-7/1760-2011 позов задоволено; зобов'язано ФОП ОСОБА_4 звільнити незаконно зайняті нежилі приміщення по АДРЕСА_1, які перебувають на балансі КП "Сімферопольський "Будинок кіно"; зобов'язано ФОП ОСОБА_4 передати за актом прийому-передачі нежилі приміщення по АДРЕСА_1 балансоутримувачу - КП "Сімферопольський "Будинок кіно"; стягнуто з відповідача на користь позивача 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. судового збору.

В касаційній скарзі відповідач просить повністю скасувати ухвалені по справі судові акти та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.764 ЦК України, ч.4 ст.284 ГК України, ст.35 ГПК України.

Відзиву на касаційну скаргу сторони не надіслали.

Позивач та треті особи не скористалися наданим процесуальним правом на участь у засіданні суду касаційної інстанції.

Заслухавши пояснення по касаційній скарзі представника відповідача, який підтримав викладені в ній доводи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.4 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч.1 ст.33 ГПК України).

Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони (ч.2 ст.35 ГПК України).

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ч.1 ст.43 ГПК України).

В даній справі КП "Сімферопольський "Будинок кіно" звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до ФОП ОСОБА_4 про зобов'язання звільнити нежилі приміщення площею 34,7 кв.м по проспекту Кірова, 37 у м. Сімферополі, які використовуються під бар-кафе у приміщені кінотеатру "Будинок кіно", а в минулому каси Голубого залу, та передати їх за актом приймання-передачі балансоутримувачу - КП "Сімферопольський "Будинок кіно", вважаючи, що договір оренди сторін є припиненим.

З наведеного вбачається, що суд апеляційної інстанції в порушення вищенаведених процесуальних положень дійшов висновку, що факти, встановлені рішенням Господарського суду АР Крим від 24.11.2011 року у іншій справі № 5002-29/4153-2011 за позовом КП "Сімферопольський "Будинок кіно" до ФОП ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди комунального майна (нежитлових приміщень) №2 від 23.03.2005 року в сумі 22663,73 грн., залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.01.2012 року, не є преюдиціальними в розумінні ст.35 ГПК України, оскільки у цій справі інший предмет і підстави спору.

Касаційна інстанція звертає увагу, що частина друга статті 35 ГПК України в якості джерела, з якого можуть бути отримані факти, що не потребують доказування, зазначає рішення господарського суду, ухвалене у спорі між тими ж сторонами, які беруть участь у справі, що розглядається, і не встановлює вимог щодо співпадіння предмету і підстав позовів у цих справах, що мало б потягти припинення провадження у справі по п.2 ч.1 ст.80 ГПК України.

Касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції (п.3 ч.1 ст.111 9 ГПК України).

Оскільки суд апеляційної інстанції при пустився порушень норм процесуального права, про які йдеться в п.3 ч.1 ст.111 9 ГПК України, прийнята у справі постанова підлягає скасуванню, а справа -направленню на новий розгляд до Севастопольського апеляційного господарського суду.

Під час нового розгляду апеляційному господарському суду слід взяти до уваги викладене, вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, прав та обов'язків сторін, в залежності від встановленого та відповідно до вимог чинного законодавства повторно розглянути справу.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 8 , п.3 ч.1 ст.111 9 , ст.111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.03.2012 року у справі

№ 5002-7/1760-2011 задовольнити частково.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.03.2012 року у справі № 5002-7/1760-2011 -скасувати.

Справу № 5002-7/1760-2011 направити на новий розгляд до Севастопольського апеляційного господарського суду.

Головуючий-суддя К.Грейц С у д д і С.Бакуліна Г.Мачульський