Постанова

від 19.06.2012 по справі 1/5005/437/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2012 року Справа № 1/5005/437/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. - (доповідача),

суддів: Павловського П.П., Швеця В.В.

Секретар судового засідання Литвин А.П.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №б/н від 29.12.11;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність №503 від 23.11.11;

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського комплексного району електричних мереж, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.12р. по справі № 1/5005/437/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таіті", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського комплексного району електричних мереж, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Держнагляд у Дніпровському регіоні", м. Запоріжжя

про визнання оперативно-господарських санкцій незаконними

ВСТАНОВИВ:

В січні 2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Таіті", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області звернувся в господарський суд Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського комплексного району електричних мереж, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Держнагляд у Дніпровському регіоні", м. Запоріжжя про визнання оперативно-господарських санкцій незаконними

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.12р. по справі № 1/5005/437/2012 (суддя -Рудь І.А.) -позовні вимоги задоволенні.

Скасовано оперативно-господарську санкцію застосовану Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж у вигляді донарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Таіті"за недовраховану електроенергію в сумі 277 105 грн. 80 коп. та 5 612 грн. 80 коп., за проведення експертизи, послуги позапланової перевірки тощо в сумі 1 834 грн. 57 коп., згідно протоколу № 171 від 28.12.11р. засідання комісії по розгляду акта В № 003811 від 18.08.10р. про порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Васильєва, 43, код ЄДРПОУ 34367351) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таіті"(51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул.. Республіканська, 9, код ЄДРПОУ 20250578) 1 073 грн. 00 коп. (одну тисячу сімдесят три грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

При винесені оскарженого рішення господарський суд виходив з того, що Відповыідачем належним чином не було доведено порушення позивчем правил користування електричною енергією а також правові підстави застосування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування позивачу за недовраховану електроенергію 277 105 грн. 80 коп. та 5 612 грн. 80 коп., за послуги позапланової перевірки, експертизи тощо -1 834 грн. 57 коп., згідно протоколу № 171 від 28.12.11р. засідання комісії по розгляду акта В № 003811 від 18.08.10р. про порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Не погодившись з оскарженим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського комплексного району електричних мереж, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.12р. по справі № 1/5005/437/2012, де просить скасувати оскаржене рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відзив на апеляційну скаргу подано не було.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, 20.01.2010р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 70 про постачання електричної енергії (надалі - Договір), щодо постачання і передачі електричної енергії Енергопостачальником та оплата спожитої електроенергії Споживачем.

З метою введення розрахункового обліку електричної енергії за договором (договір № 70 від 06.02.2002р.) в приміщені споживача в окремій шафі встановлений лічильник електричної енергії зав. № 007311, типу СТЭА 08 державна повірка ІУ кв. 2005 року, технічна перевірка якого проводилася 17.07.2008р., про що складений акт перевірки (заміни) розрахункових засобів обліку електроенергії від вказаної дати.

Здійснено опломбування лічильника, а саме опломбовані: корпус -клемник 1 (номер пломби 19808304); трансформатор току - 3 (номер пломби 16585003, номер пломби 16585076, номер пломби 16585084); шафа обліку - 2 (номер пломби 19808373, номер пломби 19808389). Також встановлені пломби Держспоживстандарту та/ або заводу виробника на кожусі лічильника в кількості 1 пломби з відбитком тавра або номер пломби ІУ-05, відповідно до акту про пломбування засобів обліку електроенергії від 17.07.2008р..

18.08.2010р. при проведенні перевірки дотримання позивачем ПКЕЕ, представниками відповідача виявлені порушення споживачем п. п 3.3, 3.31, 6.40 ПКЕЕ, а саме: фальсифікація пломб Держспоживстандарту та ОТК завода-виробника; пломба з клемної кришки електролічильника № 19808304 потребує криміналістичної експертизи. Пломба № 19808304 упакована в сейф-пакет з номером К 700047904.

За результатами перевірки складений акт В № 003811 від 18.08.10р.

Одночасно представниками відповідача складений акт про направлення на експертизу лічильника електроенергії, відповідно до якого лічильник типу СТЄА 08 зав. № 007311 упакований в сейф-пакет № С30042643.

За актом проведення експертизи лічильника електроенергії № 007311 типу СТЄА08від 09.09.2010р. № 0002059, лічильник визнано не придатним для подальшої експлуатації, "заниження показів лічильника здійснювалося таким чином: в конструкцію лічильника внесені зміни: у розрив ланцюга рахункового механізму встановлений радіокерований пристрій".

Відповідно до висновку № 3455-11 експертного трасологічного дослідження від 06.12.11р., проведеного Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, встановлено, що на тілі пломби з відтиском тавра "05/Я/Х/ІУ", з лічильника електричної енергії тип СТЄА 08 заводський номер 007311, є сліди механічного впливу, наявність яких свідчить, що після первинного обтиснення пломбувальними лещатами, пломба була повторно стиснена твердим предметом; зазначена пломба піддавалась розкриттю по та повторному навішуванню.

28.12.2011р. на засіданні комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричної енергії та/або умов договору прийнято рішення: нарахування провести за період з 17.07.2008р. по 18.08.2010р. відповідно до п. 2.5 та за формулою 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562. Нарахована до сплати сума склала 277 105 грн. 80 коп. за активну електроенергію та 5 612 грн. 80 коп. -за реактивну електроенергію, у загальній сумі 282 718 грн. 60 коп. (протокол № 171 від 28.12.2011р.).

За статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" та пунктом 1.3. Правил користування електричною енергією Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28 у редакції постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 17.10.2005р. № 910, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 18.11.2005р. за № 1399/11679 (надалі - Правила), встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 6.41 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. За ч. 5 п. 6.41 Правил, споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

За приписами п. 6.42 Правил, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до положень п. 3.31 Правил, розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці -пломбою електропередавальної організації.

Позивач вважає, що порушення, передбачені п. п. 3.3, 3.31, 6.40 ПКЕЕ, які зазначені відповідачем у спірному акті, позивачем допущені не були, оскільки встановлена відповідачем пломба на дверцятах шафи обліку не пошкоджена, що виключає можливість пошкодження пломб, встановлених на самому електролічильнику; перевірка проведена відповідачем із численними порушеннями вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією; акт про порушення В № 003811 від 18.08.2010р. складений без дотримання всіх вимог п. 6.41 ПКЕЕ. Вказані обставини позивач вважає підставою для скасування оперативно-господарської санкції, застосованої відповідачем.

Відповідно до статті 235 ГК за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 статті 236 ГК встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Вбачається, що згідно п. 3.2 Правил, відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

Відповідно до п. 3.3 Правил, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб відповідно до акта про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них покладається на їх власника або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені і яка відає цією територією (приміщенням) на підставі права власності або користування.

Згідно п. 6.40 Правил, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656 (надалі - Методика).

Відповідно до п. 4.1 Методики, факт виявлених представниками енергопостачальника електричної енергії з регульованим тарифом порушень споживачем вимог ПКЕЕ оформлюється Актом про порушення. Акт про порушення складається у присутності споживача представниками енєргопостачальника, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ним службових посвідчень на місці виявлення порушень.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає що Форма складеного Акту В № 003811 від 18.08.2010р. не відповідає вимогам пункту 4.2 і додатку 3 Методики.

В порушення вимог пункту 4.6 Методики:

- в Акті не вказано перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі;

- в Акті відсутні дані вимірів сумарної потужності та струму навантаження, наявних у споживача струмоприймачів на час складання Акту та не зазначена межа балансової належності та схема підключення обліку.

Відповідно до п. 3.30 Правил, експертиза засобу обліку в частині дослідження його відповідності нормованим метрологічним характеристикам та умовам експлуатації здійснюється у присутності уповноважених представників власника засобу обліку або організації, яка відповідає за його збереження, постачальника електричної енергії, (електропередавальної організації), представника територіального органу, уповноваженого центральним органом виконавчої влади у сфері метрології на проведення державних приймальних і контрольних випробувань і повірки засобів вимірювальної техніки та на проведення атестації методик виконання вимірювань, що використовуються у сфері та/або поза сферою поширення державного метрологічного нагляду.

Пунктом 1.1 Методики, вона встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

Відповідно до п. 2.1. Методики у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства. До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

Проведення експертизи засобу обліку спеціалізованою організацією передбачено лише у разі дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби, а експертиза засобу обліку в частині дослідження його відповідності нормованим метрологічним характеристикам та умовам його експлуатації не потребує проведення її спеціалізованою організацією.

Колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду та вважає акти проведення експертизи лічильника електроенергії № 0002059 від 09.09.10р. та експертного трасологічного дослідження № 3455-11 від 06.12.11р. в частині встановлення порушення пломб лічильника не можуть бути належним доказом такого порушення, оскільки зазначені обставини встановлені неповноважними особами, без проведення експертизи спеціалізованою організацією відповідно до законодавства.

Висновок, наведений в акті про проведення експертизи лічильника електроенергії про те, що здійснювалось заниження показів лічильника шляхом внесення зміни в конструкцію лічильника, а саме: у розрив ланцюга рахункового механізму встановлений радіокерований пристрій, за наявності непошкоджених пломби дверей шафи обліку, про що зазначено в спірному акті В № 003811 від 18.08.10р., не є достатнім доказом порушення господарського зобов'язання позивачем.

За умовами п. 3.33 Правил, що визначає обов'язок електропередавальної організації (Постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) здійснювати контрольний огляд засобу обліку не рідше одного разу на шість місяців, а технічну перевірку здійснювати не рідше одного разу на три роки представниками Дніпродзержинського РЕМ (далі ДДРЕМ) вчасно виконувались контрольні зняття показників у споживача.

З матеріалів справи вбачається, що останній контрольний огляд засобу обліку у позивача було проведено представниками ДРЕМ 03.08.2010р., про що зазначено в спірному протоколі засідання комісії № 171 від 28.12.11р. та підтверджується наданими відповідачем копіями актів контрольного зняття показів розрахункових лічильників. Зауважень до приладу обліку та порушень пломб, встановлених на ньому зафіксовано не було.

Судом першої інстанції вірно встановлено,що всі вищенаведені обставини не було взяті до уваги відповідачем на засіданні комісії від 28.12.2011р., що призвело до безпідставного розрахунку кількості недоврахованої електроенергії по Акту В № 003811 від 18.08.2010р. за період з 17.07.2008р. по 18.08.2010р., а не за період з дня останнього контрольного огляду приладу обліку -03.08.10р. до дня виявлення порушень - 18.08.2010р., але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення, що передбачено п. 2.5 Методики.

Також колегія суддів вважає, що Відповідачем безпідставно та необгрунтовано застосовано до позивача оперативно-господарську санкцію у вигляді донарахування ТОВ "Таіті" згідно Методики обсягу та вартості не облікованої реактивної електричної енергії по Акту про порушення від 18.08.2010р. В№003811 на суму 5612,80 грн.

Методика не встановлює порядок (формули) для визначення обсягу та вартості не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ реактивної електричної енергії.

Факт пошкодження розрахункового приладу обліку реактивної електроенергії, спричиненого умисними діями ТОВ "Таіті", зміни схеми підключення приладу обліку або крадіжки електроенергії 18.08.2010 року ПАТ "Дніпрообленерго"не виявлено, в Акті про порушення не зафіксовано, в установленому порядку відповідачем не встановлено.

Відповідно до п. 4.2.3 укладеного сторонами Договору про постачання електричної енергії споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, у разі наступних дій або бездіяльності споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження та (або) зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з господарським судом та вважає, що оскаржене позивачем рішення відповідача про застосування оперативно-господарської санкції, відображене у протоколі № 171 від 28.12.2011р. дійсно є незаконним та підлягає скасуванню.

З урахуванням вищезазначеного судова колегія вважає, що господарським судом повно, всебічно та обєктивно розглянуті всі обставини справи та їм надана належна правова оцінка, рішення господарського суду відповідає вимогам закону і підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 101- 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського комплексного району електричних мереж, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.12р. по справі № 1/5005/437/2012 -залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.12р. по справі № 1/5005/437/2012 - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя П.П.Павловський

Суддя В.В. Швець

26.06.12