Ухвала

від 25.06.2012 по справі 2/60-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" червня 2012 р. Справа № 2/60-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, м. Ангулем, Франція (вх.№ 2121С/2-5) на ухвалу господарського суду Сумської області від "11" червня 2012 р. по справі № 2/60-09

за позовом ОСОБА_1, м. Ангулем, Франція

до ТОВ "Карпатське пір"я", м. Львів

про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 04.10.2010 р. по справі № 2/60-09 частково задоволено позов ОСОБА_1, м. Ангулем, Франція до ТОВ «Карпатське пір'я», м. Суми. Визнано недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір'я" (40000, м. Суми, пл. Незалежності, 1; код 34160635), оформлене протоколом № 2 від 03.05.2006 року. Визнано недійсними зміни та доповнення до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір'я"(40000, м. Суми, пл. Незалежності, 1; код 34160635), державна реєстрація яких проведена 22.02.2008 року за № 11151050010000374. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір'я" (40000, м. Суми, пл. Незалежності, 1; код 34160635) від 28.08.2009 року та відповідні зміни до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір'я", що проведені на підставі цього рішення. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір'я" (40000, м. Суми, пл. Незалежності, 1; код 34160635) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; паспорт серії НОМЕР_1) 42 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір'я»звернулося до господарського суду з заявою про роз'яснення рішення господарського суду від 04.10.2010 р. по справі № 2/60-09.

Ухвалою господарського суду Сумської області (суддя Соп'яненко О.Ю.) від 11.06.2012 р. по справі № 2/60-09 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір'я" про роз'яснення рішення господарського суду Сумської області від 04.10.2010 року по справі № 2/60-09 задоволено. Роз'яснено рішення господарського суду Сумської області по справі № 2/60-09 від 04.10.2010 р.:

Визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір'я" (40000, м. Суми, пл. Незалежності, 1; код 34160635) від 03.05.2006 року (протокол № 2) та відповідних змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір'я", що проведені на підставі цього рішення, державна реєстрація яких відбулася 22.02.2008 р. за № 11151050010000374, за відсутності заборони судів на здійснення реєстраційних дій необхідно розуміти таким чином, що державний реєстратор Снятинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, у якого на даний час перебуває реєстраційна справа товариства, зобов'язаний відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про статутний капітал ТОВ "Карпатське пір'я" та розмір часток учасників в статутному капіталі, які передували визнаному недійсним рішенню зборів учасників ТОВ "Карпатське пір'я", оформленого протоколом № 2 від 03.05.2006 р., і визнаним недійсними змін та доповнень до Статуту ТОВ "Карпатське пір'я", державна реєстрація яких проведена 22.02.2008 р. за № 11151050010000374, а саме щодо належності позивачу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; паспорт серії НОМЕР_1) 30% частки статутного капіталу ТОВ "Карпатське пір'я", що у грошовому виразі становить 255375,00 грн.

До Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу від 11.06.2012 р. звернувся позивач - ОСОБА_1, м. Ангулем, Франція який, з посиланням на порушення господарським судом при її винесенні норм процесуального права, просить суд зазначену ухвалу скасувати.

Проте, подана позивачем апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного:

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються зокрема докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору передбачено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з листом Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області від 27.01.2012 р. за № 3122/127 сплата судового збору за подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду повинна відбуватися за наступними реквізитами: одержувач - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код одержувача 37999654, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31216206782003; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Проте, з наданої позивачем в якості доказу сплати судового збору квитанції № 441342-1 від 15.06.2012 р. вбачається, що заявником платіж було здійснено не за тими платіжними реквізитами, які передбачені для сплати судового за подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду згідно з листом Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області від 27.01.2012 р. за № 3122/127.

Згідно з ч. 1 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зазначене дає суду підстави вважати, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів також звертає увагу заявника апеляційної скарги, що судовий збір за квитанцією № 441342-1 від 15.06.2012 р. сплачено ним не в тому розмірі, який передбачено Законом України «Про судовий збір»за подання апеляційних скарг на ухвалу господарського суду.

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню апеляційним господарським судом зокрема якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга позивача не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 93, 94, п. 3 ст. 97 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Повернути подану ОСОБА_2 апеляційну скаргу та додані до неї документи.

2. Повернути заявнику матеріали скарги на 5 арк., у т.ч.:

апеляційна скарга на 1 арк.

квитанція № 441342 від 15.06.2012 р. на суму 526,50 грн. на 1 арк.

поштові чеки (3 екз.) на 1 арк.

поштовий конверт на 1 арк.

транспортна накладна від 16.06.2012 р. на 1 арк.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.