Ухвала

від 07.12.2010 по справі 2/60-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"07" грудня 2010 р. Справа № 2/60-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Гончар Т. В., суддя Кравець Т.В.

при секретарі Горбачовій О.А.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 01.02.2010 р. (після перерви не з'явився),

третіх осіб - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3886С/2-5) на рішення господарського суду Сумської області від 04.10.2010р. у справі № 2/60-09

за позовом ОСОБА_2, м. Ангулем Франція,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір"я", м. Суми ,

треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору :

1. Державний реєстратор Снятинської районної державної адміністрації Івано -Франківської області,

2. Відділ підприємництва, дозвільних та реєстраційних процедур Сумської міської ради, м. Суми

про визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ «Карпатське пір'я», оформленого протоколом № 2 від 13.05.2006 року та визнання недійсними змін та доповнень до Статуту ТОВ, державна реєстрація яких проведена 22.02.2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 04.10.2010 року у справі №2/60-09 (суддя Соп'яненко О.Ю.) позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір'я», оформлене протоколом № 2 від 03.05.2006 року. Визнано недійсними зміни та доповнення до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір'я», державна реєстрація яких проведена 22.02.2008 року за № 11151050010000374. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір'я»від 28.08.2009 року та відповідні зміни до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір'я», що проведені на підставі цього рішення. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір'я»на користь ОСОБА_2 42,50 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач - ТОВ «Карпатське пір'я», з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 04.10.2010 року у даній справі скасувати, у задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю.

11.11.2010 р. колегією суддів у складі: головуючого судді Фоміної В. О., судді Гончар Т. В., судді Кравець Т. В. прийнята до провадження апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір'я" та її розгляд призначено на 07.12.2010 р.

03.12.2010 року за вх.№10573 ОСОБА_3 подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він вважає вимоги апеляційної скарзі безпідставними та необґрунтованими, тому просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду - без змін.

03.12.2010 року за вх.№10574 ОСОБА_3 подано заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Гончар Т. В., суддя Кравець Т. В., з посиланням на сумніви щодо неупередженості суддів при розгляді апеляційної скарги по даній справі, у порядку ст. 20 ГПК України.

Уповноважений представник позивача у судове засідання не прибув.

03.12.2010 року за вх.№10574 ОСОБА_3 подано заяву про відкладення розгляду справи до розгляду його заяви про відвід колегії суддів. Крім того, зазначив про неможливість його представника прибути у дане судове засідання у зв'язку з зайнятістю в інших справах.

Треті особи вимоги попередньої ухвали апеляційного суду не виконали, відзиви на апеляційну скаргу не надали. У судове засідання своїх уповноважених представників не направили, про причину їх неявки у засідання суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання, у відповідності до вимог чинного законодавства, були повідомлені належним чином.

Для розгляду даної заяви та вирішення питання щодо заявленого відводу колегії суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Гончар Т. В., суддя Кравець Т. В. у судовому засіданні було оголошено перерву до .

Після перерви представник відповідача у судове засідання не з'явився, головуючим було оголошено зміст ухвали від 07.12.2010р. про відмову у задоволенні заяви про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Гончар Т. В., суддя Кравець Т. В. за відсутності підстав, передбачених ч. 1 статті 20 ГПК України.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги та заперечень на неї, викладених у відзиві позивачем, враховуючи клопотання позивача, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "11" січня 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

3. Третім особам - виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.2010р.: не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу відповідача, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони а третіх осіб, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Кравець Т.В.