Рішення

від 11.06.2012 по справі 05-5-1/13192-65/88-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 05-5-1/13192-65/88-2012 11.06.12

Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Споживчого товариства "Вітекс", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго", м. Київ

про визнання недійсними рішень комісії

за участю представників:

від позивача : ОСОБА_1 -представник за довіреністю б/н від 01.11.2011 р. Федорчук В.А. -на підставі протоколу № 1 від 02.01.2001 р. від відповідача :ОСОБА_3 -представник за довіреністю № 93/2012/02/15-3 від 15.02.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Споживче товариство "Вітекс" з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання недійсними рішень комісій з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, які оформлені протоколами б/н від 18.08.2011 р. та № 336 від 18.08.2011 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що зазначені протоколи відповідач склав незаконно, порушень правил користування електричною енергією СТ "Вітекс" не допускалось, також позивач посилається на неналежне оформлення відповідачем акту порушення Правил користування електричною енергією № 05157 від 12.03.2011 р. та неправомірний розрахунок вартості електроенергії, спожитої без обліку.

У позові Споживче товариство "Вітекс" просить суд визнати недійсними рішення засідань комісій по розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562, оформлених протоколами б/н від 18.08.2011 р. та № 336 від 18.08.2011 р.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та обґрунтували, просили позов задовольнити в повному обсязі.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що порушення позивачем правил користування електричною енергією мало місце та було оформлене належним чином.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.10.2001 р. між Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго" (постачальник) та Споживчим товариством "Вітекс" (споживач) було укладено договір на постачання електричної енергії № 11918.

12.03.2011 року інспекторами Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (далі - відповідач) була проведена перевірка приміщення, в якому розташоване Споживче товариство "Вітекс" за адресою: м. Київ, вул. Литвиненко-Вольгемут, 5-Г та виявлено порушення п. 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28, про що було складено акт № 05157 порушень Правил користування електричною енергією. Вказаним актом було зафіксовано порушення, а саме - підключення навантаження позивача повз електролічильника шляхом підключення фазного дроту прихованою електропроводкою від ввідного дроту. Як вбачається із вказаного акту, він був складений у присутності представника споживача, який від підпису акту відмовився.

15.03.2011 р. позивач направив на адресу ПАТ "Київенерго" лист-звернення про проведення повторної перевірки, оскільки акт від 12.03.2011 року був оформлений у відсутність представника споживача.

На підставі вказаного листа інспекторами відповідача, у присутності директора СТ "Вітекс", складено акт огляду № 05157/3 від 11 квітня 2011 року, відповідно до якого було здійснено заміри та вказано, що навантаження у приміщенні споживача складає І=12,1 А.

15.04.2011 року позивач повторно звернувся до керівництва ПАТ "Київенерго" з листом щодо проведення додаткового обстеження приміщення по вул. Литвиненко-Вольгемут, 5-Г за участю керівника технічної групи ПАТ "Київенерго" з метою визначення факту відсутності прихованої проводки та несанкціонованого позаоблікового підключення до електромережі відповідача.

Того ж дня на виконання звернення позивача, було проведено додаткове обстеження приміщення по вул. Литвиненко - Вольгемут, 5-Г у присутності директора СТ "Вітекс", за результатами якого, було складено додаток до акту № 05157 від 12.03.2011 р., яким виявлено відгалуження від ввідного дроту, яке виконане скруткою та знаходиться на поверхні стелі, а тому проводка прихованою не вважається.

Зазначений акт 18.08.2011 року з додатком був розглянутий відповідачем на засіданні комісії та оформлений відповідними протоколами б/н від 18.08.2011 р. та № 336 від 18.08.2011 р.

При цьому судом встановлено, що один і той же акт був розглянутий різними комісіями відповідача в один і той же день 18.08.2011 року за різними адресами проведення засідань.

При цьому з протоколу б/н від 18.08.2011 р. вбачається, що представник споживача був присутній на засіданні та отримав копію протоколу, а з протоколу № 336 від 18.08.2011 р. -вбачається, що засідання комісії було проведено без участі споживача.

Згідно обох рішень комісії відповідачу нараховано до сплати вартість електроенергії спожитої без обліку, але за різними розрахунками Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (п. 2.6 та п. 2.8), яким передбачені різні нарахування.

26.08.2011 позивачу був виписаний рахунок-фактура, з якого вбачається, що представник споживача -директор Федорчук В.А. його отримав 18.10.2011 року для ознайомлення, про що свідчить відмітка на цьому рахунку

Згідно із розрахунком вартості електроенергії, спожитої без обліку (договору) за актом порушень Правил користування електричною енергією № 05157 від 12.03.2011 року за період з 13.09.2010 - 07.04.2011 року нарахування складає 17 366,26 грн.

Зазначений розрахунок позивач не сплатив, оскільки вважає його таким, що виписаний незаконно.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень 5.1 Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику. Зокрема, правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Порядок оформлення виявлених порушень передбачений пунктом 6.41 ПКЕЕ, яким визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Згідно з пунктом 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до пункту 6.43 ПКЕЕ кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Споживач зобов'язаний оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно із ст. 34 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням положень Цивільного кодексу України, Господарського процесуального кодексу України та Правил користування електричною енергією, факт порушення споживачем ПКЕЕ та розмір завданих збитків повинен підтверджуватись наступними документами: актом порушень, протоколом комісії з розгляду актів порушення, розрахунком величини вартості та розрахунковими документами для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків, складеними на підставах та в порядку, передбаченими ПКЕЕ.

Разом з тим, з наданих позивачем доказів вбачається, що вони були складені з порушенням передбаченого ПКЕЕ порядку, а тому не можуть бути належними доказами на підтвердження вчинення позивачем порушення.

Так, судом встановлено, що акт порушень № 05157 від 12.03.2011 року складений за відсутності представника споживача (позивача), уповноваженого відповідно до статуту відповідача чи виданої ним довіреності на представництво відповідача. Більш того, інформація про посаду та ПІБ уповноваженого представника споживача, у присутності якого проходила перевірка, в акті відсутня.

Крім того, в акті порушень зазначена інша адреса, ніж та, за якою міститься об'єкт перевірки -приміщення позивача.

Матеріли справи також не містять доказів передачі чи надсилання відповідачу акту порушення № 05157 від 12.03.2011 року після його складання.

Також, позивачем не надано доказів повідомлення відповідача про час і дату засідання комісії за 5 робочих днів до дня засідання, а самі засідання комісії було проведені менше ніж через 5 днів після складення позивачем актів порушення, внаслідок чого представник відповідача був відсутній на засіданні комісії з розгляду акту порушень, за результатами розгляду якого був складений протокол № 336 від 18.08.2011 року.

Розрахунки вартості необлікованої електричної енергії містять в собі суперечності, а рахунок-фактура від 26.08.2011 року був наданий позивачу з порушенням строків.

Пояснення представника відповідача про те, що протокол № 336 був розглянутий 25.08.2011 року, а не 18.08.2011 року, про що свідчить витяг з журналу обліку протоколів засідань комісії СВП «Енергозбут»з розгляду актів порушень суд вважає ще одним доказом порушення відповідачем порядку розгляду акту порушень.

Також суд не приймає до уваги доводи представника відповідача про те, що протоколу б/н від 18.08.2011 року не існує, оскільки 25.08.2011 року був складений інший протокол розгляду акту порушення - № 336. З цього приводу суд зазначає, що протокол б/н від 18.08.2011 року в установленому законом порядку не скасований, не визнаний недійсним, а тому є рішенням відповідача, що тягне певні юридичні наслідки.

З огляду на викладене суд вважає, що надані позивачем акт порушення з додатком до нього, протоколи засідань комісії з розгляду вказаного акту були складені відповідачем з порушенням передбаченого ПКЕЕ порядку, а тому не можуть бути належними доказами на підтвердження вчинення позивачем порушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, суд задовольняє позов в повному обсязі.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Споживчого товариства "Вітекс" до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання недійсними рішень комісії задовольнити.

Визнати недійсними рішення засідань комісій по розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562, оформлених протоколами б/н від 18.08.2011 року та № 336 від 18.08.2011 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Споживчого товариства "Вітекс" (03196, м. Київ, вул. Зодчих, 30, кв. 225, ідентифікаційний код 31280399) витрати по сплаті державного мита в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні в присутності представників сторін 11 червня 2012 року.

Повний текст рішення підписаний 18 червня 2012 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна