Ухвала

від 25.06.2012 по справі 1-267/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-267/11 Категорія: крим.

Провадження №11/0290/310/2012

Головуючий у 1-ї інстанції: Михайленко А.В.

Доповідач: Нагорняк Є.П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Нагорняка Є.П.

суддів: Спринчука В.В., Зайцева В.А.

при секретарі: Маркіній Г.А.

за участю прокурора: Миколайчука Д.Г.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

засуджених: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянула 14 червня 2012 року у відкритому судовому засіданні у місті Вінниці кримінальну справу за апеляціями державного обвинувача (з доповненнями), адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 січня 2012 року, яким

ОСОБА_5,

1982 р.н., директор ПП «Хорс-Плюс»,

що проживає у АДРЕСА_1,

раніше не судимий,

засуджений за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України до штрафу в розмірі 340 тис. грн.. з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах чи організаціях незалежно від форм власності строком на 3 роки з конфіскацією майна, за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України -на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах чи організаціях незалежно від форм власності строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнено з випробуванням -встановлено іспитовий строк 3 роки та відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати певні посади строком на 3 роки і конфіскації майна допущені до самостійного виконання.

ОСОБА_6,

1971 р.н., приватний підприємець,

що проживає у АДРЕСА_2,

раніше не судимий,

засуджений за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України до штрафу в розмірі 425 тис. грн. з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах чи організаціях незалежно від форм власності строком на 3 роки та конфіскацією майна.

ОСОБА_7,

1983 р.н., директор ПП «Богдар-Плай»,

що проживає у АДРЕСА_3,

раніше не судимий,

засуджений за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України до штрафу в розмірі 425 тис. грн.. з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах чи організаціях незалежно від форм власності строком на 3 роки та конфіскацією майна, за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України -на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах чи організаціях незалежно від форм власності строком на 3 роки та конфіскацією майна, за ч. 3 ст. 212 КК України -до штрафу в розмірі 425 тис. грн. з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах чи організаціях незалежно від форм власності строком на 3 роки та конфіскацією майна, за ч. 2 ст. 366 КК України -на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах чи організаціях незалежно від форм власності строком на 3 роки, за ч. 4 ст. 358 КК України -до штрафу в розмірі 850 грн. та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно -на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах чи організаціях незалежно від форм власності строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнено з випробуванням -встановлено іспитовий строк 3 роки та відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати певні посади строком на 3 роки і конфіскацією майна допущено до самостійного виконання.

ОСОБА_8,

1960 р.н., непрацюючий,

що проживає у АДРЕСА_4, раніше судимий

6.08.2008 Бершадським районним судом за

ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 222 КК України

на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права

обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих

та адміністративно-господарських обов'язків строком на 3 роки

та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання

у виді позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки 6 місяців,

засуджений за ч. 3 ст. 358 КК України на 4 роки позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно -на 4 роки 3 місяці позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на 3 роки.

Стягнуто на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області витрати за проведення криміналістичних експертиз з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 солідарно в сумі 6943 грн., з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 солідарно в сумі 3376 грн., з ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 солідарно 9381,60 грн.

Цивільні позови, заявлені ДПІ у м. Вінниці, залишені без розгляду.

Вирішено долю речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за скоєння ними наступного.

Директор приватного підприємства «Укрміндобрива»ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, в період з 01.01.10 по 31.05.10, за попередньою змовою, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення та покращення фінансового стану підприємства, діючи як співвиконавці, шляхом імітування наявності фінансово-господарських взаємовідносин з фермерським господарством «Дана Плюс», в порушення п.3.1 ст. 3; п. 4.1 п. 4 ст. 4; 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»безпідставно завищили валові витрати підприємства, чим ухилилися від сплати податку на прибуток підприємства на суму 2 916 035 грн.; та в порушення п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»безпідставно завищили податковий кредит з податку на додану вартість, чим ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму -2 845 527 грн., а всього ухилилися від сплати податків на загальну суму -5 761 562 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Також, директор приватного підприємства «Укрміндобрива»ОСОБА_5, ОСОБА_7 в період з 01.02.10 по 31.05.10, за попередньою змовою, з корисливих спонукань, з метою ухилення від сплати податків та обов'язкових платежів, діючи як співвиконавці, безпідставно внесли в податкові декларації з податку на додану вартість ПП «Укрміндобрива»за лютий, березень та квітень 2010 року, а також в податкову декларацію з податку на прибуток підприємств ПП «Укрміндобрива»за І-й квартал 2010 року неправдиві відомості щодо наявного податкового кредиту з ПДВ та дійсних валових витрат, підписали вказані декларації та скріпили печаткою ПП «Укрміндобрива» і подали до ДПІ м. Вінниці, що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах у сумі 5 761 562 грн. та спричинило тяжкі наслідки.

Так, ОСОБА_7, являючись керівником та засновником ПП «Богдар Пласт»(м. Вінниця код ЄДРПОУ 35662700), будучи обізнаним в податковому законодавстві, з порядком ведення податкового обліку та подання податкової звітності, маючи за мету здійснення підприємницької діяльності від імені іншої юридичної особи без сплати податків і уникнення особистої відповідальності за такі злочинні діяння, організував створення юридичної особи платника податку на прибуток, платника податку на додану вартість -приватного підприємства «Укрміндобрива». Маючи можливість координувати дії ПП «Укрміндобрива»ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 стати директором вказаного підприємства, на що останній погодився. Після чого, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_6 здійснювати спільну фінансово-господарську діяльність від імені ПП «Укрміндобрива». При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, відповідно до наявної домовленості, повинні були здійснювати фінансову-господарську діяльність з придбання насіння соняшника у фізичних осіб без підтверджуючих документів та в подальшому здійснювати реалізацію цього товару по документах суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи на переробні підприємства, які являються суб'єктами підприємницької діяльності та платниками податку на додану вартість, розуміючи, що при проведенні таких господарських операцій у ПП «Укрміндобрива»будуть виникати значні зобов'язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток в зв'язку з відсутністю документів, підтверджуючих валові витрати та податковий кредит на додану вартість. Тому, з метою уникнення особистої відповідальності, так як ОСОБА_7 був обізнаним, що у відповідності з діючим податковим законодавством керівники юридичних осіб -службові особи несуть персональну відповідальність за нарахування і сплату податків, оформився менеджером ПП «Укрміндобрива».

В січні 2010 року, ОСОБА_7 переслідуючи свої злочинні наміри, вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, домовившись про способи ухилення від сплати податків, які полягали в тому, що ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 здійснювали пошук фізичних осіб та суб'єктів підприємницької діяльності з метою придбання у них соняшника за готівкові кошти без документів, підтверджуючих проведення фінансово-господарських операцій, забезпечували перевезення насіння соняшника до переробних підприємств м. Вінниці і Вінницької області, контролювали відвантаження насіння соняшника та використовували при цьому документи, підписані ОСОБА_5, оформлені від ПП «Укрміндобрива». ОСОБА_5 при зарахуванні коштів за відвантажений соняшник на рахунки ПП «Укрміндобрива», повинен був знімати ці кошти готівкою та передавати ОСОБА_7 і ОСОБА_6 Також, ОСОБА_7 повинен був організувати ведення бухгалтерського і податкового обліку ПП «Укрміндобрива», а ОСОБА_5 підписувати податкову звітність. З цією метою ОСОБА_7 звернувся до громадянки ОСОБА_9 з проханням неофіційно вести бухгалтерський облік ПП «Укрміндобрива»та формувати податкову звітність. При цьому, ОСОБА_7 про свої злочинні наміри ОСОБА_9 нічого не повідомляв. Крім того, ОСОБА_7, з метою ухилення від сплати податків приватним підприємством «Укрміндобрива», повинен був знаходити фіктивні документи для формування у ПП «Укрміндобрива»валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість. Тому, голій О.В. звернувся до громадянина ОСОБА_8 -засновника сільськогосподарського підприємства -Фермерського господарства «Дана Плюс»з проханням надати йому документи про придбання соняшника у вказаного підприємства ПП «Укрміндобрива», під час чого, ОСОБА_7, з метою приховання своїх злочинних намірів, пояснив ОСОБА_8, що такі документи йому необхідні лише для транспортування соняшника.

Так, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 виконуючи умови злочинної домовленості, в період з лютого по травень 2010 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, з метою особистого збагачення та мінімізації податкових зобов'язань, придбавали без підтверджуючих документів у невстановлених слідством осіб насіння соняшнику, яке в подальшому реалізували на переробні підприємства оформляючи накладні на відвантаження товару від ПП «Укрміндобрива», які були попередньо підписані ОСОБА_5 та скріплені печаткою вказаного підприємства. В свою чергу, переробні підприємства перераховували кошти за отриманий товар на рахунки ПП «Укрміндобрива». ОСОБА_5, знімав готівкові кошти з рахунків відкритих у філії Вінницького районного відділення №5321 ВАТ «Ощадбанк»приватним підприємством «Укрміндобрива»та передавав отримані кошти ОСОБА_7 і ОСОБА_6

При проведенні зазначених господарських операцій у ПП «Укрміндобрива»виникали податкові зобов'язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємства, при цьому фінансово-господарські документи, які б підтверджували валові витрати підприємства та податковий кредит з податку на додану вартість були відсутні, в зв'язку з чим необхідно було нараховувати та сплачувати до бюджету податок на прибуток та податок на додану вартість. Тому, ОСОБА_7 виконуючи умови злочинної домовленості з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з метою незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат, придбавав у засновника ФГ «Дана Плюс»ОСОБА_8 фінансово-господарські документи, що свідчать про нібито проведені операції по придбанню насіння соняшника у вказаного підприємства, завідомо знаючи, що фактично поставки соняшника не було. В подальшому, придбані документи ОСОБА_7 передавав бухгалтеру ОСОБА_9, щоб остання могла врахувати ці документи під час ведення бухгалтерського обліку та складання податкової звітності ПП «Укрміндобрива».

В свою чергу, ОСОБА_9, не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, по наявним первинним бухгалтерським документам вела бухгалтерський облік ПП «Укрміндобрива», складала податкові декларації з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств, в яких безпідставно відображала податковий кредит з податку на додану вартість та валові витрати по нібито проведених операціях з придбання насіння соняшника у ФГ «Дана Плюс». В подальшому, ОСОБА_9 надавала вказані декларації ОСОБА_5, який виконуючи умови злочинної домовленості з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підписував їх як директор ПП «Укрміндобрива», після чого ОСОБА_9 подавала їх до ДПІ у м. Вінниці.

ОСОБА_7, діючи як співучасник за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5, здійснюючи фінансово-господарську діяльність ПП «Укрміндобрива»в період з 01.01.10 по 31.05.10, шляхом безпідставного завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, службового підроблення податкової звітності з податку на додану вартість, в порушення п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на загальну суму -2 845 527 грн. та в порушення п. 3.1 ст. 3; п. 4.1 ст. 4; п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», умисно ухилився від сплати податку на прибуток підприємств на загальну суму -2 916 035 грн.

Крім того, ОСОБА_7, в період з 01.01.10 по 31.05.10, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення та отримання неконтрольованого прибутку, діючи як співучасник за попередньою змовою з ОСОБА_5, який являється директором приватного підприємства «Укрміндобрива», тобто службовою особою вказаного підприємства, з метою ухилення від сплати податків та обов'язкових платежів, завідомо знаючи, що офіційні документи -податкові декларації з податку на прибуток та податкові декларації з податку на додану вартість приватного підприємства «Укрміндобрива»містять в собі завідомо неправдиві дані, тобто не відповідну дійсності інформацію щодо нарахування і сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток, усвідомлюючи, що підроблені податкові декларації з податку на додану вартість надають право підприємствам нараховувати податок на додану вартість, а в разі від'ємного значення чистої суми зобов'язань надають право на бюджетне відшкодування, і в разі відсутності об'єкту оподаткування звільняють від обов'язку сплачувати податки, та у деклараціях з податку на прибуток підприємств відобразив завідомо не правдиві дані щодо сум одержаного валового доходу, валових витрат та чистого доходу, які були підписані ОСОБА_5 та подані в подальшому до державної податкової інспекції м. Вінниці, що призвело до ненадходження до бюджету коштів в сумі 5 761 562 грн. та спричинило тяжкі наслідки.

Так, ОСОБА_7, являючись керівником та засновником ПП «Богдар Пласт», будучи обізнаним в податковому законодавстві, з порядком ведення податкового обліку та подання податкової звітності, маючи за мету здійснення підприємницької діяльності від імені іншої юридичної особи без сплати податків і уникнення особистої відповідальності за такі злочинні діяння, організував створення юридичної особи платника податку на прибуток, платника податку на додану вартість - приватного підприємства «Укрміндобрива». Маючи можливість координувати дії ПП «Укрміндобрива»ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 стати директором вказаного підприємства, на що останній погодився.

В січні 2010 року, ОСОБА_7 переслідуючи свої злочинні наміри, вступив в злочинну змову з ОСОБА_5, домовившись про способи ухилення від сплати податків, які полягали в тому, що ОСОБА_7 повинен був організувати ведення бухгалтерського і податкового обліку ПП «Укрміндобрива», а ОСОБА_5 підписувати податкову звітність. З цією метою ОСОБА_7 звернувся до громадянки ОСОБА_9 з проханням неофіційно вести бухгалтерський облік ПП «Укрміндобрива»та формувати податкову звітність. При цьому, ОСОБА_7 про свої злочинні наміри ОСОБА_9 нічого не повідомляв. Крім того, ОСОБА_7, з метою ухилення від сплати податків приватним підприємством «Укрміндобрива», повинен був знаходити фіктивні документи для формування у ПП «Укрміндобрива»валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість. Тому, ОСОБА_7 звернувся до громадянина ОСОБА_8 -засновника сільськогосподарського підприємства -Фермерського господарства «Дана Плюс»(м. Бершадь код ЄДРПОУ НОМЕР_1) з проханням надати йому документи про придбання соняшника у вказаного підприємства ПП «Укрміндобрива», під час чого, ОСОБА_7, з метою приховання своїх злочинних намірів, пояснив ОСОБА_8, що такі документи йому необхідні лише для транспортування соняшника.

ОСОБА_7 і ОСОБА_6, виконуючи умови злочинної домовленості направленої на ухилення від сплати податків, в період з лютого по травень 2010 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, з метою особистого збагачення та мінімізації податкових зобов'язань, придбавали без підтверджуючих документів у невстановлених слідством осіб насіння соняшнику, яке в подальшому реалізовували на переробні підприємства оформляючи накладні на відвантаження товару від ПП «Укрміндобрива», які були попередньо підписані ОСОБА_5 та скріплені печаткою вказаного підприємства. В свою чергу, переробні підприємства перераховували кошти за отриманий товар на рахунку ПП «Укрміндобрива». ОСОБА_5 знімав готівкові кошти з рахунків відкритих у філії Вінницького районного відділення №5321 ВАТ «Ощадбанк»приватним підприємством «Укрміндобрива»та передавав отримані кошти ОСОБА_7 і ОСОБА_6

При проведенні зазначених господарських операцій у ПП «Укрміндобрива»виникали податкові зобов'язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємства, при цьому фінансово-господарські документи, які б підтверджували валові витрати підприємства та податковий кредит з податку на додану вартість були відсутні, в зв'язку з чим необхідно було нараховувати та сплачувати до бюджету податок на прибуток та податок на додану вартість. Тому, ОСОБА_7 виконуючи умови злочинної домовленості з ОСОБА_5, з метою незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат, придбавав у засновника ФГ «Дана Плюс»ОСОБА_8 фінансово-господарські документи, що свідчать про нібито проведені операції по придбанню насіння соняшника у вказаного підприємства, завідомо знаючи, що фактично поставки соняшника не було. В подальшому, придбані документи ОСОБА_7 передавав бухгалтеру ОСОБА_9, щоб остання могла врахувати ці документи під час ведення бухгалтерського обліку та складання податкової звітності ПП «Укрміндобрива».

В свою чергу, ОСОБА_9, не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_7, по наявним первинним бухгалтерським документам вела бухгалтерський облік ПП «Укрміндобрива», складала податкові декларації з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств, в яких безпідставно відображала податковий кредит з податку на додану вартість та валові витрати по нібито проведених операціях з придбання насіння соняшника у ФГ «Дана Плюс». В подальшому, ОСОБА_9 надавала вказані декларації ОСОБА_5, який виконуючи умови злочинної домовленості з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підписував їх як директор ПП «Укрміндобрива», після чого ОСОБА_9 подавала до їх ДПІ у м. Вінниці.

Тобто, ОСОБА_7 діючи як співучасник за попередньою змовою з ОСОБА_5, вчинив службове підроблення податкових декларацій з податку на додану вартість ПП «Укрміндобрива»за лютий, березень та квітень 2010 року, а також податкової декларації з податку на прибуток підприємств ПП «Укрміндобрива»за 1-й квартал 2010 року, що призвело до ненадходження до бюджету коштів в сумі 5 761 562 грн. та спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, ОСОБА_7, являючись директором підприємства об'єднання громадян «Селеста»засноване на власності Вінницької міської громадської організації молодих інвалідів «Помічник»та директором підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця»засноване на власності Вінницької міської громадської організації молодих інвалідів «Помічник»тобто службовою особою, на яку згідно ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 року, Положення «Про головних бухгалтерів» затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 24.01.1980 року, та згідно зі статутами вказаних підприємств, покладена відповідальність за правильність обчислення і своєчасність сплати податків, організацію бухгалтерського обліку, об'єктів оподаткування, подання податкових декларацій, розрахунків, платіжних доручень та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, в період з 01.01.09 по 01.10.09, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення та покращення фінансового стану підприємств, діючи як співучасник за попередньою змовою з ОСОБА_6, шляхом незаконного формування валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість і неподання податкової звітності, умисно, ухилявся від сплати податків підприємством об'єднання громадян «Селеста»та підприємством «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці»на загальну суму -15 469 618 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

В січні 2009 року, ОСОБА_7 переслідуючи свої злочинні наміри, вступив в злочинну змову з ОСОБА_6, домовившись про способи ухилення від сплати податків, які полягали в тому, що ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 здійснювали пошук фізичних осіб та суб'єктів підприємницької діяльності з метою придбання у них насіння соняшника за готівкові кошти без документів підтверджуючих проведення фінансово-господарських операцій, забезпечували перевезення насіння соняшника до переробних підприємств м. Вінниці та Вінницької області, контролювали відвантаження насіння соняшника та використовували при цьому документи підписані ОСОБА_7, оформлені від підприємств: ПОГ «Селеста»та «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниця». Також, ОСОБА_7, при зарахуванні коштів за відвантажений соняшник на рахунки вказаних підприємств, повинен був знімати ці кошти готівкою та передавати їх ОСОБА_6 залишаючи собі заробіток у розмірі 50 грн. з тонни поставленого ОСОБА_6 товару. Крім того, ОСОБА_7 повинен був організувати ведення бухгалтерського і податкового обліку ПОГ «Селеста»та «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниця»та подавати податкову звітність. При цьому, ОСОБА_7, з метою ухилення від сплати податків підприємствами: ПОГ «Селеста» та «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниця», повинен був використовувати фіктивні документи для формування валових витрат вказаних підприємств та кредиту з податку на додану вартість.

Так, ОСОБА_7, в період з січня по жовтень 2009 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, з метою особистого збагачення та мінімізації податкових зобов'язань, придбавав без підтверджуючих документів у невстановлених слідством осіб насіння соняшнику, яке в подальшому реалізовував на переробні підприємства особисто оформляючи частину документів, а саме: видаткових накладних від ПОГ «Селеста»та «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниця», які були попередньо ним підписані та скріплені печаткою вказаних підприємств. В свою чергу, переробні підприємства перераховували кошти за отриманий товар на рахунки ПОГ «Селеста»та «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими можливостями у м. Вінниця». ОСОБА_7 знімав готівкові кошти з карткових рахунків відкритих у Вінницькій філії КБ «Приватбанк»підприємствами ПОГ «Селеста»та «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниця»та передавав отримані кошти ОСОБА_6, який з отриманого прибутку виплачував йому обіцяну винагороду в сумі 50 грн. за тонну поставленого товару.

При проведенні зазначених господарських операцій у ПОГ «Селеста»та «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниця»виникали податкові зобов'язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств, при цьому фінансово-господарські документи, які б підтверджували валові витрати підприємств та податковий кредит з податку на додану вартість були відсутні, в зв'язку з чим необхідно було нараховувати та сплачувати до бюджету податок на прибуток та податок на додану вартість. Тому, ОСОБА_7 виконуючи умови злочинної домовленості з ОСОБА_6, з метою ухилення від сплати податків, в період з січня по листопад 2009 року, шляхом підроблення податкової звітності, завідомо знаючи, що ПОГ «Селеста»та «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниця»не мали взаєморозрахунків з ТОВ «Форгагро України»(код ЄДРПОУ 36424479, м. Київ), помісячно подавав декларації з податку на додану вартість, в яких в порушення п.п. 7.2.4 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», безпідставно включав до податкового кредиту суми ПДВ нараховані на вартість товарно-матеріальних цінностей нібито придбаних ПОГ «Селеста» та «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці»в ТОВ «Форгагро-Україна»та поквартально подавав до ДПІ м. Вінниці декларації з податку на прибуток підприємств, в яких в порушення п. 3.1 ст. 3; п. 4.1 п. 4; п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»безпідставно включав до валових витрат вартість товарно-матеріальних цінностей нібито придбаних ПОГ «Селеста»та «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці»в ТОВ «Форгагро-Україна».

Отже, ОСОБА_7, діючи як співучасник за попередньою змовою з ОСОБА_6, здійснюючи фінансово-господарську діяльність по підприємствах: ПОГ «Селеста»та «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниця», в період з 01.01.09 по 01.10.09, шляхом безпідставного завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, службового підроблення податкової звітності з податку на додану вартість, в порушення п.п. 7.2.4 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на загальну суму -6 850 859 грн.

Також, ОСОБА_7, діючи як співучасник за попередньою змовою з ОСОБА_6, здійснюючи фінансово-господарську діяльність по підприємствах: ПОГ «Селеста»та «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниця», в період з 01.01.09 по 01.10.09, шляхом підроблення та неподання податкової звітності з податку на прибуток підприємств, не ведення бухгалтерського обліку підприємств, безпідставного завищення валових витрат, в порушення п. 3.1 ст. 3; п. 4.1 п. 4; п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», умисно ухилився від сплати податку на прибуток підприємств на загальну суму -8 618 759 грн.

Крім того, ОСОБА_7, являючись директором підприємства об'єднання громадян «Селеста»засноване на власності Вінницької міської громадської організації молодих інвалідів «Помічник»та директором підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця»засноване на власності Вінницької міської громадської організації молодих інвалідів «Помічник», тобто службовою особою вказаних підприємств, на яку згідно ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 року, Порядку «Про затвердження форми податкової декларації, порядку її заповнення та подання»(затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 9.07.1997 року №250/2054), Положенням «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 5.06.1995 року за №168/704, покладена відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, правильність обчислення і своєчасність сплати податків, в період з 01.01.09 по 01.10.09, з метою ухилення від сплати податків та обов'язкових платежів, неодноразово вніс в офіційні документи -в податкові декларації з податку на прибуток та податкові декларації з податку на додану вартість підприємств ПОГ «Селеста»та «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця», завідомо неправдиві дані, тобто відобразив не відповідну дійсності інформацію, щодо нарахування і сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток, а саме відобразив в податкових деклараціях з податку на додану вартість суми податкового кредиту, які не були підтверджені документально, усвідомлюючи, що підроблені податкові декларації з податку на додану вартість надають право підприємствам нараховувати податок на додану вартість, а в разі від'ємного значення чистої суми зобов'язань надають право на бюджетне відшкодування, і в разі відсутності об'єкту оподаткування звільняють від обов'язку сплачувати податки, та у деклараціях з податку на прибуток підприємств відобразив завідомо не правдиві дані щодо, тобто не відповідну дійсності інформацію щодо сум одержаного валового доходу, валових витрат та чистого доходу, які в подальшому надав до державної податкової інспекції м. Вінниці, що призвело до ненадходження до бюджету коштів в сумі 14 496 161 грн. та спричинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_7, являючись директором приватного підприємства «Богдар Пласт», тобто особою, на яку згідно ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 року, ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991 року, наказу Міністерства праці України «Про затвердження Випуску 1 «Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності «Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників»від 29.12.2004 року, та згідно з статутом вказаного підприємства, покладена відповідальність за правильність обчислення і своєчасність сплати податків, організацію ведення бухгалтерського обліку, об'єктів оподаткування, подання податкових декларацій, розрахунків, платіжних доручень та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, в період з 01.08.09 по 31.05.10, умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення та покращення фінансового стану підприємства, шляхом імітування наявності фінансово-господарських взаємовідносин з фермерським господарством «Дана Плюс», в порушення п. 3.1 ст. 3; п. 4.1 п. 4 ст. 4; п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5; п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», безпідставно завищив валові витрати підприємства, чим ухилився від сплати податку на прибуток підприємств на суму 2 475 614 грн.; та в порушення п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», безпідставно занизив податкові зобов'язання з податку на додану вартість та завищив податковий кредит з податку на додану вартість, чим ухилився від сплати податку на додану вартість на суму -2 006 929 грн., а всього ухилився від сплати податків на загальну суму -4 482 543 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_7, являючись керівником та засновником ПП «Богдар Пласт», будучи обізнаним з податковим законодавством, з порядком ведення податкового обліку та подання податкової звітності, маючи за мету здійснювати підприємницьку діяльність з купівлі продажу сільськогосподарської продукції, при цьому придбавати частину такої продукції -насіння соняшника у фізичних осіб без підтверджуючих документів та в подальшому здійснювати реалізацію цього товару на переробні підприємства, які являються суб'єктами підприємницької діяльності та платниками податку на додану вартість, розуміючи, що при проведенні таких господарських операцій у ПП «Богдар Пласт»будуть виникати значні зобов'язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток в зв'язку з відсутністю документів, підтверджуючих валові витрати та податковий кредит з податку на додану вартість. В зв'язку з чим, ОСОБА_7, з метою ухилення від сплати податків ПП «Богдар Пласт», вирішив використовувати фіктивні документи для формування у ПП «Богдар Пласт»валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість. Тому, ОСОБА_7 звернувся до громадянина ОСОБА_8 -засновника сільськогосподарського підприємства -Фермерського господарства «Дана Плюс»з проханням надати йому документи про придбання ПП «Богдар Пласт»соняшника у вказаного підприємства, під час чого, ОСОБА_7, з метою приховання своїх злочинних намірів, пояснив ОСОБА_8, що такі документи йому необхідні лише для транспортування власного соняшника.

З метою досягнення свого злочинного умислу, направленого на особисте збагачення та мінімізацію податкових зобов'язань, ОСОБА_7 придбав без підтверджуючих документів у невстановлених слідством осіб насіння соняшника, яке в подальшому реалізував на переробні підприємства оформляючи накладні на відвантаження товару від ПП «Богдар Пласт». В свою чергу, переробні підприємства перераховували кошти за отриманий товар на рахунки ПП «Богдар Пласт»і ОСОБА_7 знімав ці кошти з рахунків, відкритих у філії Вінницького районного відділення №5321 ВАТ «Ощадбанк».

При проведенні зазначених господарських операцій у ПП «Богдар Пласт»виникали податкові зобов'язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємства, при цьому фінансово-господарські документи, які б підтверджували валові витрати підприємства та податковий кредит з податку на додану вартість були відсутні, в зв'язку з чим необхідно було нараховувати та сплачувати до бюджету податок на прибуток та податок на додану вартість. Тому, ОСОБА_7, з метою незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат, придбавав у засновника ФГ «Дана Плюс»ОСОБА_8 фінансово-господарські документи, що свідчать про нібито проведені операції по придбанню насіння соняшника у вказаного підприємства, завідомо знаючи, що фактично поставки соняшника від ФГ «Дана Плюс»не було. В подальшому, придбані документи ОСОБА_7 відобразив в бухгалтерському і податковому обліку та в податковій звітності ПП «Богдар Пласт».

Крім цього, ОСОБА_7, являючись керівником та засновником ПП «Богдар Пласт», будучи обізнаним з податковим законодавством, з порядком ведення податкового обліку та подання податкової звітності, маючи за мету здійснювати підприємницьку діяльність з купівлі продажу сільськогосподарської продукції, при цьому придбавати частину такої продукції -насіння соняшника у фізичних осіб без підтверджуючих документів та в подальшому здійснювати реалізацію цього товару на переробні підприємства, які являються суб'єктами підприємницької діяльності та платниками податку на додану вартість, розуміючи, що при проведення таких господарських операцій у ПП «Богдар Пласт»будуть виникати значні зобов'язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток в зв'язку в відсутністю документів, підтверджуючих валові витрати та податковий кредит з податку на додану вартість. В зв'язку з цим, ОСОБА_7, з метою ухилення від сплати податків ПП «Богдар Пласт», вирішив використовувати фіктивні документи для формування у ПП «Богдар Пласт»валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість. Тому, ОСОБА_7 звернувся до громадянина ОСОБА_8 -засновника сільськогосподарського підприємства -Фермерського господарства «Дана Плюс»з проханням надати йому документи про придбання соняшника у вказаного підприємства ПП «Богдар Пласт», під час чого, ОСОБА_7, з метою приховання своїх злочинних намірів, пояснив ОСОБА_8, що такі документи йому необхідні лише для транспортування соняшника.

В подальшому, ОСОБА_7, з метою досягнення свого злочинного умислу направленого на особисте збагачення та мінімізацію податкових зобов'язань, придбавав без підтверджуючих документів у невстановлених слідством осіб насіння соняшника, яке реалізував на переробні підприємства оформляючи накладні на відвантаження товару від ПП «Богдар Пласт». В свою чергу, переробні підприємства перераховували кошти за отриманий товар на рахунки ПП «Богдар Пласт»і ОСОБА_7 знімав ці кошти з рахунків відкритих у філії Вінницького районного відділення №5321 ВАТ «Ощадбанк».

При проведенні зазначених господарських операцій протягом періоду з 01.09.09 по 31.01.10 у ПП «Богдар Пласт»виникали податкові зобов'язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємства, при цьому фінансово-господарські документи, які б підтверджували валові витрати підприємства та податковий кредит з податку на додану вартість були відсутні, в зв'язку з чим необхідно було нараховувати та сплачувати до бюджету податок на прибуток та податок на додану вартість. Тому, ОСОБА_7, з метою незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат, достовірно знаючи, що ПП «Богдар Пласт»фактично не проводило господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей у ФГ «Дана Плюс», придбавав у засновника вказаного підприємства ОСОБА_8 підроблені первинні бухгалтерські документи, а саме: податкові накладні, видаткові накладні та прибуткові касові ордера щодо реалізації соняшника ФГ «Дана Плюс»в адресу ПП «Богдар Пласт».

Таким чином, засновник ФГ «Дана Плюс»ОСОБА_8 неодноразово підробив первинні бухгалтерські документи, а саме: податкові накладні, видаткові накладні та прибуткові касові ордера, шляхом внесення у вказані первинні бухгалтерські документи завідомо неправдивих відомостей щодо реалізації соняшника ФГ «Дана Плюс»в адресу ПП «Богдар Пласт», які особисто підписав за керівника ФГ «Дана Плюс», скріпив відтиском печатки ФГ «Дана Плюс», до якої мав доступ, та передав ОСОБА_7 В подальшому, ОСОБА_7 використав завідомо підроблені документи під час ведення бухгалтерського обліку та складання податкової звітності ПП «Богдар Пласт».

В апеляції з доповненнями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, порушується питання про скасування вироку щодо всіх засуджених через неправильне застосування кримінального закону, істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, м'якість призначених засудженим покарань та у зв'язку з цим про постановлення нового вироку, яким, на переконання апелянта, слід призначити покарання:

ОСОБА_5

- за ч. 3 ст. 212 КК України у виді штрафу в розмірі 340000 (триста сорок тисяч) грн. з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах чи організаціях незалежно від форми власності строком на 3 (три) роки та конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 366 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно господарських обов'язків на підприємствах, установах чи організаціях незалежно від форми власності строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України шляхом складання призначених покарань, враховуючи, що покарання у виді штрафу складанню не підлягає, призначити остаточне покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах чи організаціях незалежно від форми власності строком на 3 (три) роки, а покарання у виді штрафу та конфіскацією майна -допустити до самостійного виконання;

ОСОБА_6

- за ч. 3 ст. 212 КК України у виді штрафу в розмірі 425000 (чотириста двадцять п'ять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах чи організаціях незалежно від форми власності строком на 3 (три) роки та конфіскацією майна;

ОСОБА_7

- за ч. 3 ст. 212 КК України у виді штрафу в розмірі 425000 (чотириста двадцять п'ять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах чи організаціях незалежно від форми власності строком на 3 (три) роки та конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 366 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах чи організаціях незалежно від форми власності строком на 3 (три) роки;

- за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції статті, що діяла на момент вчинення злочинів) у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання у виді позбавлення волі більш суворим у виді позбавлення волі визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах чи організаціях незалежно від форми власності строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу та конфіскації майна -допустити до самостійного виконання;

ОСОБА_8

- за ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції статті, що діяла на момент вчинення злочинів), та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 06.08.2008р. визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків строком на 3 (три) роки.

Також цивільні позови, заявлені ДПІ у м. Вінниці, просить задовольнити у повному обсязі, а судові витрати стягнути в рівних долях.

В апеляції адвокат ОСОБА_2, посилаючись на однобічність судового слідства, в ході якого судом досліджувались лише докази обвинувачення та не брались до уваги докази захисту, які повністю спростовують винуватість ОСОБА_8 у скоєнні ним злочину, за який його засуджено, неправильне застосування судом кримінального закону, що виразилось у незаконній, всупереч вимогам ст. ст. 4, 5 КК України та ст. 275 КПК України, перекваліфікації дій винного з ч. 2 ст. 358 КК України в редакції Закону 2001 року на ч. 3 ст. 358 КК України в редакції діючого Закону, невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, просить вирок щодо ОСОБА_8 скасувати та справу щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу злочину.

В апеляції, поданій в інтересах засудженого ОСОБА_5, адвокат ОСОБА_1 вказує на: однобічність та неповноту судового слідства, що виразилось у порушенні засад змагальності, коли суд безпідставно відмовляв стороні захисту у дослідженні наданих доказів; невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, оскільки доказів у ході судового розгляду справи, що свідчили б про доведеність вини ОСОБА_5, не здобуто; істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, яке полягає у не проведенні судових дебатів після набрання чинності нової редакції ст. 212 КК України; неправильне застосування кримінального закону, так як у діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а його дії підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв'язку з чим просить вирок щодо ОСОБА_5 скасувати, направивши справу на новий судовий розгляд.

В апеляції засуджений ОСОБА_7 вказує на однобічність, неповноту та упередженість досудового і судового слідства з обвинувальним ухилом, про що свідчить те, що вирок побудований лише на доказах сторони обвинувачення без аналізу доказів, наданих стороною захисту, частину яких суд взагалі відмовився прийняти, а також на те, що при призначення йому покарання суд не врахував, що він є інвалідом другої групи, на його утриманні перебувають малолітня донька та дружина, у зв'язку з чим просить вирок щодо нього скасувати, повернувши справу прокурору для проведення у ній додаткового розслідування або на новий судовий розгляд, а у разі, якщо підстав суд апеляційної інстанції для скасування вироку не знайде, то зменшити призначене йому покарання у виді штрафу до мінімального його розміру.

В апеляції адвокат ОСОБА_3 посилаючись на те, що у справі доказів винуватості його підзахисного ОСОБА_6 в умисному ухиленні від сплати податків не здобуто, досудове та судове слідство проведено неповно та однобічно, перебіг судового процесу не завжди фіксувався технічними засобами, що є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, висновки суду, викладені у вироку, не відповідають фактичним обставинам справи, а тому просить вирок в цілому скасувати, повернувши справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію з доповненнями державного обвинувача, адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтримали свої апеляції, засудженого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_4, які наполегливо просили задовольнити подану ОСОБА_7 апеляцію, засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, які повністю погодились з апеляційними вимогами своїх захисників, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне всі апеляції задовольнити частково, скасувавши вирок щодо всіх засуджених та повернувши справу на новий судовий розгляд.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні ними злочинів, за які їх засуджено, зроблений передчасно, оскільки судове слідство у справі проведено однобічно та неповно, внаслідок чого залишились недослідженими докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Так, вирок суду побудований фактично лише на доказах сторони обвинувачення. При цьому суд залишив поза увагою більшість доказів сторони захисту.

Зокрема, судом не перевірялась та не досліджувалась надана обвинуваченими частина первинних бухгалтерських документів, залучених судом до матеріалів справи, а іншу частину суд взагалі відмовився прийняти, у той же час оцінка вказаних доказів та зібраних у справі, які свідчать про суми витрат, понесених засудженими на придбання, зберігання та перевезення сільгосппродукції, може істотно вплинути на розміри податків, від сплати яких ухилилися ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та правильність кваліфікації їх дій.

Крім цього, суд, пославшись у вироку на показання ОСОБА_8, які він давав у ході провадження у справі досудового слідства, не вжив належних заходів до перевірки тверджень підсудного про те, що під час розслідування справи такі показання він вимушений був давати під примусом працівників правоохоронних органів, які на нього чинили тиск.

Про примушування до дачі вигідних органу досудового слідства показань також заявив підсудний ОСОБА_7

Здійснюючи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, суд 18.10.2011 провів судове засідання без такого фіксування, що відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 370 КПК України є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Крім того, призначивши ОСОБА_5 покарання за кожен злочин окремо, суд не призначив йому остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, тобто не застосував кримінальний закон, який підлягає застосуванню.

Всупереч вимогам ст. ст. 291, 297 КПК України заявлені у справі цивільні позови ДПІ у м. Вінниці в ході судового слідства не оголошувались та позиція підсудних з цього приводу судом не з'ясовувалась.

Стягнувши з засуджених солідарно судові витрати суд не врахував вимог ст. 93 КПК України, якою передбачено, що у разі визнання винними декількох осіб, суд зобов'язаний визначити розмір судових витрат, які підлягають стягненню з кожного з засуджених.

Перекваліфіковуючи злочинні дії ОСОБА_7 з ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону, який діяв на момент вчинення злочину) на ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011) та аналогічно дії ОСОБА_8 з ч. 2 на ч. 3 ст. 358 КК України, суд припустився помилки, оскільки нова редакція ст. 358 КК України не пом'якшує становище засуджених, а тому відповідно до ст. 5 КК України не має зворотної дії у часі.

При новому розгляді справи суду слід звернути увагу на те, що згідно ч. 1 ст. 29 КК України виконавець (співвиконавець) підлягає кримінальній відповідальності за статтею Особливої частини КК України, яка передбачає вчинений злочин, а згідно ч. 2 ст. 29 КК України підлягають кримінальній відповідальності за відповідною частиною ст. 27 КК України і тією статтею (частиною статті) Особливої частини КК України лише організатор, підбурювач та пособник.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію з доповненнями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та апеляції адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 січня 2012 року щодо ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 скасувати, а справу направити до того ж суду на новий розгляд.

Судді:

З оригіналом згідно: