Постанова

від 13.06.2012 по справі 1-154/12

АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13.06.2012

Дело № 1-154/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

13 июня 2012 года. г.Алчевск.

Алчевский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего -судьи - Жогиной Л. А.

при секретаре - Павлюк В.В.

с участием прокурора - Колесникова Г.Н.

адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Ярославля России, гражданки Украины, образование высшее экономическое, замужней, ранее не судимой, пенсионерки,

по ст. 367 ч.2 УК

У С Т А Н О В И Л

Подсудимая ОСОБА_2, согласно Приказа № 1 в период времени с 27.10.1997 по настоящее время являлась директором УШ ООО «Сана», код ЕГРПОУ 24853641, находилось по юридическому адресу: г. Алчевск Луганской области, ул. Гмыри, 16.

ОСОБА_2 являясь должностным лицом УШ ООО «Сана», будучи ответственной в соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона Украины «О системе налогообложения»от 25.06.1991 г. № 1251-ХП (с изменениями и дополнениями) за правильность начисления, своевременность уплаты налогов и сборов и соблюдение законов о налогообложении, в соответствии с п. 3 ст. 8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине»от 16.07.1999 г. № 996-ХГУ (с изменениями и дополнениями) за организацию бухгалтерского учета и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, сохранение обработанных документов, регистров и отчетности в течение установленного срока, но не менее трех лет, совершила преступление при следующих обстоятельствах:

ОСОБА_2 при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности за февраль -ноябрь 2008 года, ненадлежащим образом выполняя свои служебные обязанности путем недобросовестного отношения к ним, осознавая возложенную на нее ответственность за соблюдение законодательства о налогообложении и правильностью исчисления и своевременность уплаты налогов, не предприняла всех предусмотренных мер, предусмотренных действующим законодательством при заключении и осуществлении финансово-хозяйственных взаимоотношений с ЧП «Укрфинес»г. Алчевск. Так в начале января 2008 года ОСОБА_2 нашла контрагента ЧП «Укрфинес»для приобретения угля УШ ООО «Сана». В последствии между УШ ООО «Сана»(покупатель) в лице директора ОСОБА_2 и ЧП «Укрфинес»(продавец) в лице директора ОСОБА_3 заключен договор на поставку угля и осуществлялись финансово-хозяйственные отношения между УШ ООО «Сана»и ЧП «Укрфинес»за период февраль - ноябрь 2008 года, которые были документально оформлены путем составления и принятия к бухгалтерскому учету налоговых накладных и расходных накладных, актов приема-передачи, а так же иных документов на поставку товаров (угля) от ЧП «Укрфинес»на общую сумму 3 853 941,85 грн (НДС -734 891 грн).

Однако, директор ЧП «Укрфинес»ОСОБА_3, которая является единственным служебным лицом предприятия, к осуществлению финансово-хозяйственной деятельности вышеуказанного предприятия никакого отношения не имеет, договоров не заключала, налоговые накладные и другие первичные бухгалтерские документы не выписывала и не подписывала, никаких товаров в адрес УШ ООО «Сана»не поставляла. По просьбе учредителя ЧП «Укрфинес»ОСОБА_4 формально являлась директором, за что получала ежемесячное вознаграждение в сумме 200 грн.

Подсудимая ОСОБА_2 при заключении договора и в дальнейшем, при осуществлении финансово-хозяйственных отношений полномочия лица, представляющего интересы ЧП «Укрфинес»не проверила, что в последствии повлекло нарушение п.п. 7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»№168/97-ВР от 03.04.1997 г. (с изменениями И дополнениями), п. 18 Порядка составления налоговой накладной, утвержденного приказом ГНА Украины от 30.05.97 г. №165, в предоставленных в Алчевскую ОГНИ налоговых декларациях по НДС УШ ООО «Сана»за отчетные налоговые периоды февраль - ноябрь 2008 г. путем включения в состав налогового кредита сумм НДС по налоговым накладным, выписанным от ЧП «Укрфинес», которые были составлены лицом, не уполномоченным плательщиком налогов осуществлять поставку товаров и составлять налоговые накладные, тем самым необоснованно завысила налоговый кредит по НДС на общую сумму 734 891 грн .

Кроме того генеральный директор УШ ООО «Сана»ОСОБА_2, по результатам финансово-хозяйственной деятельности с ЧП «Укрфинес», предоставила в Алчевскую ОГНИ за своей подписью заверенные печатью предприятия декларации по налогу на прибыль УШ ООО «Сана»за отчетные налоговые периоды 2008 и 2009 годы, в которых в графе «валовые расходы»была включена стоимость операций по приобретению товаров (угля) у ЧП «Укрфинес»на общую сумму 3 870 191 грн., в т.ч. за 2008 год в сумме 3 853 941 грн. и за 2009 год в сумме 16 250 грн., тем самым нарушила требования п. 5.1 ст. 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»№283/97-ВР от 22.05.1997г. (с изменениями и дополнениями) необоснованно сформировав валовые расходы УШ ООО «Сана»на сумму 967 548 грн.

Нарушения в действиях директора УШ ООО «Сана»ОСОБА_2 требований Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»№168/97-ВР от 03.04.1997 г. (с изменениями и дополнениями) установлены актом Алчевской ОГНИ №18/231-24853641 от 13.01.2011 г. о результатах проведения документальной не выездной проверки. Нарушения требований Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»№168/97-ВР от 03.04.1997 г. (с изменениями и дополнениями) и Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»№283/97-ВР от 22.05.1997г. (с изменениями и дополнениями) подтверждены выводами судебно-экономической экспертизы № 229 от 23.12.2010, проведенной НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области.

Таким образом, ОСОБА_2 при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности с ЧП «Укрфинес», как должностное лицо предприятия совершила халатность в форме преступной небрежности, когда лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя должно было и могло их предвидеть, вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей и недобросовестного отношения к ним, что повлекло тяжкие последствия в виде занижения налоговых обязательств по НДС на сумму 734 891 грн. и необоснованному формированию валовых расходов по налогу на прибыль на сумму 967 548 грн., а всего на сумму 1 702 439 грн, что повлекло тяжкие последствия охраняемым законом государственным интересам, в лице Алчевской ОГНИ, т.е. совершила преступление, предусмотренное ст.367 ч.2 УК Украины.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 вину в предъявленном обвинении по ст.367 ч.2 УК Украины признала, указав, что является директором УШ ООО «Сана»с 27.10.1997 года. В штате предприятия всегда работал главный бухгалтер, в указанный период ОСОБА_5. Основной вид деятельности предприятия оптовая торговля. В указанный период ее предприятие поставляло угли на Запорожский абразивный завод. Уголь приобретало предприятие на шахтах города Донецка. Когда поставки уменьшились, искала СПД, которые могли бы поставлять уголь. Так познакомилась с ОСОБА_6, которая пришла к ней на офис в начале января 2008 года, представилась главным бухгалтером ЧП «Укрфинес»г. Алчевск и предложила покупать угли. В последствии принесла уставные и регистрационные документы. Между УЩ ООО «Сана»и ЧП «Укрфинес»был заключен договор купли-продажи и началась финансово-хозяйственная деятельность. Все документы бухгалтерского и налогового учета, рабочие моменты и взаимосверки проводила она и ОСОБА_5 с ОСОБА_6 Никаких проблемных рабочих ситуаций не возникало.

Она, как директор предприятия, полномочия ОСОБА_6 на осуществление деятельности от имени ЧП «Укрфинес»не проверила. Все хозяйственные операции ее предприятие отразило в бухгалтерском и налоговом учете, что подтверждается первичными документами, ж/д накладными, это можно проверить, сделав запрос на Запорожский абразивный завод. Поэтому считает. что в ее действиях нет умышленного уклонения от уплаты налогов, а если она и виновата в какой то степени, то только, что не проверила полномочия ОСОБА_6. С таким случаем столкнулась впервые.

Указанные обстоятельства подтвердил и главный бухгалтер УШ ООО «Сана» ОСОБА_5, который в суде указал, что документы бухгалтерского и налогового учета, какие-то рабочие моменты он согласовывал с ОСОБА_6, которая представилась главным бухгалтером ЧП «Укрфинес». Именно ОСОБА_6 привозила договора, все платежные поручения, только с ней ОСОБА_2 и он имели связь. Лично знать директора предприятия им было необязательно.

Свидетель ОСОБА_3, которая значилась директором ЧП «Укрфинес», указала, что предложил ей работать директором ЧП «Укрфинес»ОСОБА_4, ранее знакомый, где в настоящее время находится не знает. Но после регистрации ЧП «Укрфинес»и ее как директора в документах Алчевской ОГНИ, Алчевском горисполкоме и открытия счетов в банках, он забрал печать, документы и она никакой деятельностью не занималась, никаких документов не подписывала.. Чем занималось и кто фактически осуществлял руководство ЧП «Укрфинес»не знает. Согласилась, только из-за того, что ей платили 200 грн в месяц, а на тот момент она работала продавцом и ей нужны были деньги. ОСОБА_6 ей знакома со слов ОСОБА_4, он говорил, что она сильный бухгалтер и будет всем заниматься. Так же она по просьбе ОСОБА_6 один раз ездила с ОСОБА_2 в г. Донецк и один раз с ОСОБА_6 в г. Брянку, там были какие-то проблемы с правоохранительными органами по поводу работы ЧП «Укрфинес». Там она говорила, что является директором ЧП «Укрфинес», остальных вопросов не знает.

Допрошенная в суде ОСОБА_6 показания обвиняемой ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_3 не подтвердила и указала, что к ЧП «Укрфинес»никакого отношения не имеет, никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений с УШ «ООО Сана»не осуществляла. Почему они указывают на нее, не знает.

Показания свидетелей свидетельствуют о том, что ОСОБА_2 отнеслась ненадлежащим образом к исполнению своих служебных обязанностей. Таким образом, изучив субъективное отношение обвиняемой ОСОБА_2 к исполнению своих служебных обязанностей и к наступившим последствиям, а также объективные данные, исследованные в процессе судебного следствия можно сделать вывод о наличии в ее действиях состава преступления предусмотренного ст. 367 ч. 2 УК Украины -халатности.

В судебном заседании адвокатом подсудимой ОСОБА_2 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 на основании ст.1, ст.6, ст.8 ЗУ «Об амнистии» от 08.07.2011 года. Она совершила преступление средней тяжести, достигла пенсионного возраста - 55 лет, преступление совершила в 2008 году. Данное ходатайство поддержала подсудимая ОСОБА_2

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение прокурора, который признал ходатайство обоснованным, суд пришел к выводу, что уголовное дело в отношении ОСОБА_2, обвиняемой по ч.2 ст.367 УК Украины подлежит прекращению, поскольку преступление она совершила в 2008 году, достигла пенсионного возраста, является субъектом амнистии в соответствии со ст.1 Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года.

Руководствуясь ст.ст. 1, 6,8 ЗУ «Об анистии»от 08.07.2012 года, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности. Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст.367 ч.2 УК Украины прекратить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его оглашения через Алчевский городской суд Луганской области.

Судья - Л.О.Жогина.