Ухвала

від 25.06.2012 по справі 2а/1270/4060/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.1.1

УХВАЛА

25 червня 2012 року Справа № 2а/1270/4060/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Тихонова І.В.,

при секретарі Калашнікові Д.О.,

За участю сторін:

представник позивача: Сердюков О. М., Кравець Н. І.

представник відповідача: Литвинюк О. В.

розглянувши матеріали за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Електропроектпроммонтаж» до державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області ДПС про визнання дій при проведенні перевірки протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Електропроектпроммонтаж» до державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області ДПС про визнання дій при проведенні перевірки протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 31 травня 2012 року за вказаним позовом було відкрите провадження.

25 червня 2012 року представник відповідача під час судового засідання звернувся з клопотанням про зупинення провадження у вказаній справі.

В обґрунтування свого клопотання представник відповідача зазначив, що 25.06.2012 року державною податковою інспекцією у м. Лисичанську Луганської області ДПС подано апеляційну скаргу на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду по справі № 2а/1270/4060/2012 від 21.06.2012 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі.

Розгляд та вирішення апеляційної скарги перешкоджає подальшому провадженню у справі оскільки від рішення Донецького апеляційного адміністративного суду залежатиме чи закрити провадження у справі чи розглядати по суті.

За таких підстав, представник відповідача просив суд зупинити провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Електропроектпроммонтаж» до державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області ДПС про визнання дій при проведенні перевірки протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Представники позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання про зупинення провадження у справі заперечували, просили суд відмовити в його задоволенні.

Суд, вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі виходить з наступного.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства передбачені підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Крім того, згідно ч. 2 ст 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зазначеною статею визначено вичерпній перелік підстав, за яких суд має право зупинити провадження у справі.

Оскільки законом не передбачено зупинення провадження у справі на підставі подання відповідачем апеляційної скарги на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду по справі № 2а/1270/4060/2012 від 21.06.2012 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі та подання даної апеляційної скарги не перешкоджає подальшому розгляду справи, тому суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 156 та 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Електропроектпроммонтаж» до державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області ДПС про визнання дій при проведенні перевірки протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя І.В.Тихонов