Рішення

від 27.03.2012 по справі 2-2062/11

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

27 березня 2012 року Справа № 2-2062/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

при секретарі Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Авіва-Транс», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Авіва-Транс»на користь його користь матеріальну шкоду у розмірі 19564,92 грн., моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн. та витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 5000,00 гривень, а всього -124564,92 грн. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що 27 жовтня 2009 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин в м. Дніпропетровську по вул. Криворізькій з боку вулиці Робочої в бік вулиці Київської рухався транспортний засіб марки «ВАЗ-21099», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, котрий в районі будинку № 68 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1 04 листопада 2009 року слідчий слідчого відділу ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Гапоненко Ю.В. порушив кримінальну справу № 69091327 за ч.1 ст. 286 КК України. 13 листопада 2009 року слідчий слідчого відділу ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Гапоненко Ю.В. виніс постанову про визнання ОСОБА_1 потерпілою особою по кримінальній справі № 69091327. Відповідно до висновків СМЕ № 4414е від 25.11.2009 року було встановлено, що у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому верхньої третини правої гомілки; закритого перелому 1, 2, З, 4 - плюснових кісток лівої ступні, які спричинені від її тупих твердих предметів або при ударі о такі, якими могли бути виступаючи частини авто засобу, який рухався при ДТП та за своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості. Відповідно до матеріалів кримінальної справи № 69091327 на транспортному засобі марки «ВАЗ-21099», державний номер НОМЕР_2 були зафіксовані ознаки «таксі». Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ-21099», державний номер НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 Відповідно до відповіді Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області № 1695 від 27.04.2010 року на адвокатський запит на транспортний засіб марки «ВАЗ-21099», державний номер НОМЕР_2 04.09.2009 року було видано ліцензійну картку на Приватне підприємство «Авіва-Транс»серії НОМЕР_4 строком дії з 03.09.2009 року до 22.02.2013 року із видом робіт - внутрішні перевезення пасажирів на таксі. Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2010 року по кримінальній справі № 1-122/2010 ОСОБА_3 було визнано винним у ДТП від 27.10.2009 року в наслідок котрого потерпілий ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження середньої важкості. У зв'язку із тим, що ОСОБА_1 спричинені тілесні ушкодження він був вимушений не працювати із жовтня 2009 року 9 місяців, і таким чином недоотримав заробітну плату за всі ці дев'ять місяців у загальній сумі - 20617 гривень 38 копійок. ОСОБА_1 був вимушений понести матеріальні витрати на відновлення свого здоров'я та нормального стану - 1947 гривень 54 копійки. При розгляді кримінальної справи підсудний частково відшкодував потерпілому ОСОБА_1 матеріальні збитки у розмірі -3000,00 гривень. Таким чином, загальна сума матеріальної шкоди складає -19564 гривень 92 копійок. ОСОБА_1 потрапив до Другої міської лікарні м. Дніпропетровська 27 жовтня 2009 року із переломами ніг та до теперішнього часу перебуває на лікуванні й реабілітації. Всі негативні моральні та психологічні переживання та негативні емоції шкодять здоров'ю будь-якої людини, а в даному випадку - ОСОБА_1 Потерпілий оцінює спричинену моральну шкоду у розмірі 100000,00 гривень.

В судове засідання позивач не з'явився, про розгляд справи повідомлений, раніше представник позивача надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, справу розглянути в заочному провадженні за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про слухання справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають по наступним обставинам.

У судовому засіданні було встановлено, що 27 жовтня 2009 року о 23 годині 00 хвилин в м. Дніпропетровську по вул. Криворізькій з боку вулиці Робочої в бік вулиці Київської відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ВАЗ-21099», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 котрий в районі будинку № 68 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1 (а.с.8-10).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ-21099», державний номер НОМЕР_2 серії НОМЕР_3, він належить ОСОБА_2 (а.с.11). Відповідно до відповіді Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області за № 1695 від 27.04.2010 року на транспортний засіб марки «ВАЗ-21099», державний номер НОМЕР_2 04.09.2009 року було видано ліцензійну картку на Приватне підприємство «Авіва-Транс»серії НОМЕР_4 строком дії з 03.09.2009 року до 22.02.2013 року із видом робіт - внутрішні перевезення пасажирів на таксі (ліцензія на ПП «Авіва-Транс»серії АВ № 403009, а.с.12-15).

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2010 року по кримінальній справі № 1-122/2010 ОСОБА_3 було визнано винним у ДТП від 27.10.2009 року в наслідок котрого потерпілий ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження середньої важкості (а.с.8-10). Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності,повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно ЦПК України в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем не надані суду належні докази того, що він витратив на ліки та лікування 1947 гривень 54 копійки (чеки), а також не надані докази того, що він не працював з жовтня 2009 року 9 місяців і що сума не отриманої внаслідок цього заробітної плати становить саме 20617,38 грн., оскільки з довідки про доходи наданої до суду вбачається, що позивачу кожен місяць заробітна плата нараховується по різному (а.с.16). Позивач отримував заробітну плату по лікарняному листу, довідка про доходи з жовтня 2009 року по травень 2009 року не розшифрована, чому саме позивач просить 20617, 38 грн. суду не доведено належними доказами.

Що стосується вимог позивача про стягнення з ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Авіва-Транс»моральної шкоди на його користь у розмірі 100000,00 грн. у зв'язку з тим, що йому були заподіяні моральні та психологічні переживання та негативні емоції, які шкодять його здоров'ю. ОСОБА_1 просив стягнути моральну шкоду з ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Авіва-Транс»у зв'язку з тим, що ОСОБА_3, який визнаний винним у вчинені ДТП та якого притягнуто до кримінальної відповідальності перебував під час скоєння ДТП в трудових відносинах з ОСОБА_2 та ПП «Авіва-Транс».

Відповідно до ч.8 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»- за моральну (немайнову) шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обов'язків, відповідальність несе організація з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах, а останній відповідає перед нею в порядку регресу, якщо спеціальною нормою закону не встановлено іншого.

Однак в матеріалах справи міститься відповідь Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, згідно якої в системі персоніфікованого обліку відомостей щодо трудових відносин ОСОБА_3 в Приватному підприємстві «Авіва-Транс», код ЄДРПОУ 35543450 відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2010 року по кримінальній справі № 1-122/2010 ОСОБА_3 було визнано винним у ДТП від 27.10.2009 року в наслідок котрого потерпілий ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження середньої важкості (а.с.8-10), тобто у відповідності до чинного законодавства, ОСОБА_3 є особою, яка повинна відшкодовувати моральну шкоду заподіяну позивачу в наслідок ДТП від 27.10.2009 року. Про знаходження в трудових відносинах ОСОБА_3 з Приватним підприємством «Авіва-Транс»належними доказами суду не довудено.

В зв'язку з вищезазначеним, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з тим, що позивачу відмовлено в задоволенні його позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Авіва-Транс»відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, вимоги про стягнення з ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Авіва-Транс»витрати понесені ним на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн. задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, Постановоу Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст. ст. 10, 60, 61, 88, 169, 212-215, 224-227 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Авіва-Транс», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП -відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Самсонова