Ухвала

від 03.07.2012 по справі 6пн-к/5014/1142/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

03.07.12 Справа № 6пн-к/5014/1142/2012

За позовом

ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства

"Антекс-автоматика", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 78 474 грн. 17 коп.

Суддя Василенко Т.А.

в присутності представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, паспорт серії ЕМ № НОМЕР_1 виданий Сєвєродонецьким МВУМВС України в Луганській області 05.02.2001;

від відповідача - ОСОБА_2, дов. б/н від 12.06.2012;

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача втрат від інфляції та 3% річних у сумі 78 474 грн. 17 коп.

Позивачем в судовому засіданні надано клопотання про уточнення ціни позову, за яким останній просить стягнути з відповідача втрати від інфляції та 3% річних у сумі 100 995 грн. 83 коп. (інфляційні нарахування -73 928 грн. 33 коп., 3% річних 27 067 грн. 50 коп.).

Слід зазначити, що дане клопотання розцінюється судом як заява про збільшення позовних вимог.

Вищезазначене клопотання в судовому засіданні було отримано представником відповідача, а тому враховуючи необхідність надання часу відповідачу для ознайомлення з новими вимогами позивача, дане клопотання долучається судом до матеріалів справи та буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Представником відповідача у судовому засіданні 14.06.2012 було надано клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення по суті справи № 4пн-к/5014/1215/2012(18/140пн-к) «про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами».

В даному судому засіданні позивачем надано пояснення, за яким останній заперечує проти клопотання та просить суд відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Суд клопотання відповідача про зупинення провадження по справі залишає без задоволення з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.06.2012 по справі № 4пн-к/5014/1215/2012(18/140пн-к) у задоволенні заяви третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "АНТЕКС-АВТОМАТИК" про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 13.09.2010 у справі №18/140пн-к за нововиявленими обставинами відмовлено та вказане рішення залишено без змін.

Таким чином, оскільки заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вже була розглянута по суті, у суду на даний час не має підстав для зупинення провадження по даній справі до розгляду по суті справи № 4пн-к/5014/1215/2012(18/140пн-к) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Разом з цим, в даному судовому засіданні представником відповідача надано клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення по суті справи №18/140пн-к/403/2012 «про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами».

В обгрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що 08.06.2012 третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ НВП "АНТЕКС-АВТОМАТИК" подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до Вищого Господарського Суду України, в якій просить суд скасувати ч.4 постанови Вищого Господарського Суду України від 25.05.2012 по справі № 18/140пн-к та відмовити в задоволені позову повністю.

Вищий Господарський Суд України 18.06.2012 прийняв заяву до розгляду та порушив провадження у справі, присвоївши їй номер18/140пн-к/403/2012.

Таким чином, постанова Вищого Господарського Суду України від 25.05.2012 по справі № 18/140пн-к, за доводами відповідача, на яку, як на єдину підставу позову посилається позивач на даний час є предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

У разі задоволення вищезазначеної заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами постанова Вищого Господарського Суду України, а також рішення, що були ухвалені на користь позивача будуть скасовані.

Суд клопотання відповідача про зупинення провадження по справі залишає без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В даному випадку, суд не вбачає перешкод для розгляду даної справи по суті та необхідності зупинення провадження по даній справі. Виходячи з цього, клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення по суті справи №18/140пн-к/403/2012 «про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами» слід залишити без задоволення.

Крім цього, слід зазначити, що відповідач відповідно до ст. ст. 112, 113 ГПК України не позбавлений в майбутньому права подати заяву про перегляд рішення по даній справі за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на необхідність надання часу відповідачу для ознайомлення з клопотанням позивача про уточнення ціни позову, у судовому засіданні слід оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 12.07.2012 о 12 годині 00 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 319 /суддя Василенко Т.А. /.

3. Зобов'язати відповідача надати:

- письмові пояснення на клопотання позивача про уточнення ціни позову.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя Т.А.Василенко